Эффективное управление климатом означает обеспечение подотчетности правительств. Институты ЕС уклонялись от этого.
В ноябре институты Европейского Союза достигли договоренности о законодательном пересмотре двух важных файлов климатического пакета «Готов к 55 годам»: Положения о распределении усилий (ESR) и о землепользовании, изменениях в землепользовании и лесном хозяйстве (ЗИЗЛХ). Эти правила устанавливают климатические цели для государств-членов в различных секторах, включая выбросы парниковых газов от автомобильного транспорта, зданий, сельского хозяйства, мелкой промышленности, управления отходами и землепользования, и требуют от национальных правительств принятия соответствующих мер для достижения этих целей.
Эти сектора производят более 60 процентов выбросов в ЕС. Поэтому они имеют решающее значение для удержания глобального нагревания ниже потолка 1,5°C выше доиндустриального уровня Парижского соглашения. Однако в нынешнем виде тексты не гарантируют, что общественность сможет привлечь свои правительства к ответственности за неспособность должным образом достичь этих целей.
Еще в июне Европарламент предложил поправки к текстам, выдвинутым Еврокомиссией. Это позволило бы получить доступ к правосудию на национальном уровне, усилить обязательства по климату и привести тексты в соответствие с международными обязательствами ЕС.
Но поправки не выдержали переговоров «трилога». Они были отклонены Советом ЕС при поддержке комиссии — в спешке заключить сделку и объявить миру во время COP27, что ЕС готов достичь более высокой климатической цели по сокращению выбросов на 57 процентов за счет 2030.
Упущенная возможность
Это огромная упущенная возможность. Предоставив представителям общественности (включая экологические НПО) возлагать на правительства юридическую ответственность за их цели в области климата, как это изложено в ЭСР и ЗИЗЛХ, положения о доступе к правосудию укрепили бы подотчетность и национальную ответственность, как могли бы призвать судьи внутри страны. правительства должны отчитываться, если достижение целей находится под угрозой.
Именно это произошло в климатическом деле Urgenda против правительства Нидерландов. Граждане Нидерландов утверждали, что их правительство по закону обязано принимать более эффективные меры по борьбе с изменением климата, и суд согласился с исторической победой климатической справедливости.
Эти поправки также были бы неукоснительным применением Орхусской конвенции, международного договора, который требует от его приверженцев обеспечения доступа к правосудию, информации и участия общественности в решении экологических вопросов. ЕС и его 27 государств-членов ратифицировали договор, но реализация остается неравномерной: лишь несколько стран обеспечивают легкий доступ к правосудию для экологических неправительственных организаций и представителей общественности, в остальном удерживаемых в страхе строгими правилами locus standi. Доступ к правосудию является одним из столпов конвенции, наиболее плохо реализуемой ЕС и его государствами-членами.
Сильно преувеличенный
Главный аргумент против позиции парламента заключался в том, что такие поправки открыли бы шлюзы экологическим НПО, атакующим суды, что в конечном итоге ослабило бы меры по борьбе с изменением климата, задержав или поставив под угрозу реализацию запланированных мер. Это сильно преувеличило способность гражданского общества возбуждать судебные иски.
В любом случае, недавние дела в Германии и Нидерландах продемонстрировали, что судебные разбирательства скорее поддержат действия по борьбе с изменением климата, чем подорвут их. Недавний академический отчет о судебных разбирательствах по вопросам изменения климата показал , что «на сегодняшний день дела в Европе имели более прямые результаты, которые способствуют действиям по борьбе с изменением климата», чем препятствуют им.
Как предписывает Орхусская конвенция, доступ к правосудию должен быть гарантирован по экологическим вопросам, а изменение климата не может оставить позади верховенство права. Более того, нет смысла навязывать обязательные цели государствам-членам, если они не подкреплены надежной системой соблюдения, как это могли бы позволить эти поправки.
Это далеко не первый раз, когда совет блокирует положения о доступе к правосудию в сквозных текстах, таких как ESR и LULUCF. В 2003 году комиссия предложила директиву о доступе к правосудию по экологическим вопросам, призванную реализовать Орхусские требования на уровне государств-членов. Предложение лежало на столе совета более десяти лет, но согласия не было найдено.
Постоянное нежелание
Это демонстрирует продолжающееся нежелание национальных правительств получать напоминания со стороны гражданского общества и судебных органов об их климатических целях ЕС. Это очень вредно.
Эффективность мер по борьбе с изменением климата и Европейского «зеленого соглашения» может быть поставлена под сомнение, если правительства не могут быть обжалованы в судах, когда они отклоняются от обязательных целей, установленных на уровне ЕС. Верховенство закона является основной ценностью ЕС, и судебный надзор является очевидным способом обеспечения его реализации. И исключение гражданского общества из обсуждения, когда дело доходит до реализации климатической политики, отрицает законную роль НПО в обеспечении выполнения правительствами своих обязательств в демократическом обществе.
Faute de mieux, комиссия взяла на себя обязательство выпустить необязательную декларацию, посредством которой она оценит доступ к правосудию в государствах-членах в 2024 году. Эта оценка будет сделана в рамках пересмотра Регламента управления и может сопровождаться законодательные предложения там, где это уместно.
Комиссии нужно будет напомнить об этом обещании, чтобы какое-то положение о доступе к правосудию было наконец включено в сквозной климатический текст. Ему следует продолжать вводить аналогичные положения в отраслевое законодательство, например, в Директиву о промышленных выбросах.
Но совету, наконец, нужно активизироваться, чтобы выполнить свои обязательства по Орхусской конвенции. На карту поставлено доверие к климатическим действиям государств-членов и, в конечном счете, ЕС.
Авторы: Фредерик Хафен — специалист по политике экологической демократии в Европейском экологическом бюро (EEB); Ромен Диди — координатор политики в области управления климатом и прав человека в Европейской сети действий по изменению климата (CAN).
Источники: Social Europe, ЕС
