Растущее количество свидетельств серийных нарушений закона бывшим президентом США Дональдом Трампом должно положить конец идее о том, что верховенство закона является надежно устойчивой чертой богатых, «зрелых» стран. После устранения этого условного обозначения работа по определению реальных основ эффективных правовых систем может выйти на первый план.
КЕМБРИДЖ. В начале 2000-х годов академические юристы почти единодушно пришли к единому мнению, что отсутствие верховенства права является строго «проблемой третьего мира», то есть проблемой, которую решили страны с развитой экономикой Глобального Севера. Тем не менее, чуть более десяти лет спустя Соединенные Штаты избрали президентом человека, который продолжал подстрекать к восстанию в Капитолии США, организовывал заговор с целью отменить проигранные выборы, скрывался с секретными документами, когда наконец покинул Белый дом, а затем призывал к «прекращению действия» Конституции США.
Как квинтэссенция «проблемы третьего мира» стала также и «проблемой первого мира»? На самом деле, так было всегда. Предполагаемые различия между Глобальным Севером и Глобальным Югом всегда были продуктом колониального триумфализма, а не отражением точной научной таксономии.
Это было основным пониманием «права и развития», осажденной области исследований, которая приобрела (скромную) известность в 1970-х годах. В разгар холодной войны такие организации, как USAID и Фонд Форда, побуждали профессоров права и ученых-правоведов проявлять больший интерес к евангелизации права западного образца (что немного похоже на то, как фармацевтическая компания платит лаборатории, чтобы «найти» что один из его запатентованных препаратов действительно эффективен). Но, как указывала небольшая группа ученых, занимающихся вопросами права и развития, право не всегда является «эффективным» или «хорошим» даже «у себя дома» на Западе.
Игнорируя эту неудобную правду, западные организации все равно продолжали навязывать свое видение верховенства закона остальному миру. В то время как профессора права и развития не желали играть в мяч, экономисты, погруженные в повестку дня Вашингтонского консенсуса (налоговая дисциплина, дерегулирование, либерализация торговли и рынка капитала, приватизация и т. д.), были слишком рады заполнить пустоту.
С тех пор на берега Глобального Юга обрушились волны экономической активности — от «права и экономики» и новой институциональной экономики до теории происхождения права. Постоянный посыл заключался в том, что страны с низким доходом должны модернизировать свои правовые системы, заменив все традиции и социальные условности, основанные на «магическом» и «мистическом» мышлении (как однажды выразился Макс Вебер), холодной, расчетливой правовой «рациональностью».
Запад под эгидой таких программ, как Комиссия Организации Объединенных Наций по расширению правовых возможностей бедных и Всемирный банк «Показатели управления в мире», запустил множество инициатив не только для «экспорта» ценного товара — правовой системы западного образца — но также для количественной оценки и измерения его поглощения. Одним из влиятельных проектов, в котором я участвовала с самого начала, является Всемирный проект правосудия, поддерживаемый Американской ассоциацией юристов. Среди прочего, WJP оценивает состояние верховенства закона в «больных» развивающихся странах (обычно называемых «коррумпированными»), а затем назначает лечение — как правило, эликсиры в стиле шоковой терапии — для укрепления режимов собственности и контрактов.
Добрые дела западного права продолжают быстро развиваться в самых разных местах, от Вьетнама и Ирака до Афганистана. Однако ни одна из этих инициатив не была подкреплена какими-либо доказательствами того, что простая «трансплантация» правовых режимов приведет к успеху. Напротив, многие миллионы долларов были потрачены на реформы в Афганистане, длившиеся два десятилетия, и до сих пор, до завоевания талибами, страна занимала 134-е место из 139 в Индексе верховенства закона WJP за 2021 год.
Несомненно, у такого эмпирического подхода есть проблемы, как показывает полемика вокруг отчета Всемирного банка «Ведение бизнеса». Но еще более проблематичной является основная теория. Как глобальный финансовый кризис 2008 года сделал с ортодоксальной экономикой, президентство Трампа выявило основные недостатки в исследованиях верховенства закона, которые долгое время скрывались или скрывались. Главным среди них является допущение, что право будет играть решающую роль в обеспечении хорошего поведения, что оно будет оказывать то, что ученые-правоведы называют «общей нормативной силой» в рассматриваемом обществе.
Но теперь никто не может отрицать, что господствующий эпистемологический апартеид — маргинализация тех, кто изучает «проблемы» установления и поддержания верховенства закона — в юридических школах нанес не меньший ущерб западным странам, чем остальному миру. Это видно даже из собственных отчетов WJP, которые показали заметное снижение рейтинга верховенства права США в течение пяти лет подряд с 2017 по 2021 год.
Хотя США несколько оправились от неуважения Трампа к верховенству закона в 2022 году, в следующий раз им может не повезти. Трамп уже объявил о своей кампании на президентских выборах 2024 года и распустил комитет Палаты представителей от 6 января как «суд кенгуру». Более того, полностью трампифицированная Республиканская партия по-прежнему привержена разрушению ценностей, лежащих в основе верховенства права.
Возникновение социального порядка через установление законоподобных систем — универсальное явление. Это происходит, когда люди присоединяются к зарождающемуся общественному консенсусу в поддержку такой системы, и этот процесс имеет тенденцию следовать одной и той же схеме независимо от страны. Но понимание базовой структуры и нормативных достоинств верховенства права на самом деле не помогает нам понять лежащую в его основе механику.
К счастью, теперь, когда мы видим глобальный характер проблем, связанных с поддержанием верховенства права, важные, но долгое время игнорируемые области юридических исследований (включая эмпирические правовые исследования, право и психологию, поведенческое право и экономику, а также право и эмоции) получают внимание, которого они заслуживают. Чем больше мы сможем привнести строгий научный анализ в изучение верховенства права, тем лучше мы сможем понять и защитить его, как в «третьем мире», так и в «первом».
Автор: Антара Халдар – адъюнкт-профессор эмпирических правовых исследований Кембриджского университета, является приглашенным преподавателем Гарвардского университета, бывшим научным сотрудником Центра перспективных исследований в области поведенческих наук Стэнфордского университета.
Источник: PS, США
МК
Чье верховенство закона?
