Какой бы Украина ни была исторически, сегодня это нация. Поэтому бессмысленно, когда российские и пророссийские идеологи указывают, что исторически не было независимой украинской нации.
Немецкий национальный поэт знал об этом все: «Воспитать себя как нацию, вы надеетесь на это, немцы, напрасно: / воспитайтесь, вы можете, но если станете более свободными людьми».
Вы не обязаны соглашаться с ним; возможно, запоздалая немецкая национализация в конце концов удалась. Но что было ясно Шиллеру, так это то, что нация не является вневременным существом: это нечто, что может или не может быть «сформировано» исторически. Это продукт коллективного акта воли, и он может снова исчезнуть, если воля ослабевает.
Была ли когда-нибудь Югославия нацией? Является ли Британия нацией? Могут ли США перестать быть единой нацией? А как насчет наций, созданных колониальными державами в арабском мире и в некоторых частях Африки? С такими образованиями, как Босния и Герцеговина, Косово или Каталония? Как насчет Украины?
Для имперского взгляда — из Москвы, Берлина или Вены — Украины как нации не существовало; и вплоть до позавчера многие немецкие политики и «эксперты» придерживались этой точки зрения. Сами украинцы своими политическими революциями и сопротивлением российской агрессии опровергли такой взгляд на вещи. Украинский социолог Татьяна Журженко писала: «В то же время российская агрессия достигает того, чего не удалось добиться украинским президентам от Кравчука до Януковича: она является катализатором формирования политической нации».
Воля к созданию политического будущего
«Политическая нация» есть продукт политических действий, она не всегда есть; оно основано не на этнической, языковой или культурной однородности, а на стремлении вместе формировать политическое будущее. Какой бы Украина ни была исторически, сегодня это нация. Поэтому со стороны русских и пророссийских идеологов бессмысленно указывать на то, что исторически не было независимой украинской нации; немногие современные нации могут без подделки проследить свою историю более чем на несколько сотен лет.
Поэтому и раздражает, когда немецкий автор пропагандирует антиисторическую концепцию нации в книге «Понимание Украины». Об украинском историке и народном деятеле Михаиле Хрущевском (1866-1934) говорится: «Он знает, что нация определяет себя как сообщество, выходящее за пределы времени и пространства», ко времени казаков, которых он стилизует как героев свободы; например, гетмана Богдана Хмельницкого.
О причинах восстания Хмельницкого в 1648 г. Добберт пишет, что «украинское население» чувствовало себя «подданными польской аристократии и евреев». Восстание завершилось массовыми убийствами, жертвами которых стали многие католики и «до 20 000 человек иудейского вероисповедания».
«Были ли украинские казаки борцами за свободу, героями, отважными повстанцами в духе Че Гевары?» — спрашивает Добберт, родившийся в Восточной Германии в 1982 году. Помимо совершенно неисторического вопроса: Гевара был сталинистом, убийцей и поджигателем войны, а не героем и не борцом за свободу; и в той мере, в какой он является достойным преемником Хмельницкого, которому Добберт извиняющимся тоном свидетельствует, что в массовых убийствах его народа «узнается звериная, расистская бесчеловечность их века».
Если вы придерживаетесь рассказа о герое и мученике, в котором нация, «охватывающая время и пространство», должна снова и снова защищаться от злых сил, рассказ, который часто встречается у поздних народов Восточной Европы. О Степане Бандере, например, чья ОУН-Б хотела создать независимое Украинское государство под протекторатом гитлеровской Германии, призывала к «чистке» Украины от евреев, поляков и русских и участвовала в убийстве до 800 000 евреев, Добберт пишет, что поддерживает только «косвенную» ответственность за массовые убийства, потому что большую часть времени он находился под стражей в Германии. Добберт вежливо скрывает, что Бандера был «почетным заключенным» в Германии.
Немецкий автор критикует это: « Бандеровцы часто не делают различия между невинными людьми еврейской веры».
Тот факт, что бандеровцы, как и нацисты, убивали евреев не из-за их «веры», а из-за их расы, что для них пара терминов «невинный» и «еврей» была терминологическим противоречием, кажется ни немецкий автор, ни его редакторы в немецком издательстве Klett-Cotta этого не заметили. Так много для нашей истории и способности извлекать из нее уроки.
Нация будет искать образцы для подражания
Потому что это то, о чем речь. Факты есть факты, в них нет ничего плохого. Но каждый отдельный человек и каждый народ может выбирать, как относиться к фактам, чему из них учиться и кому поклоняться. Политическая нация, которая не определяет себя узко с точки зрения этнической принадлежности, языка или религии, будет искать образцы для подражания, которые могут быть образцами для подражания для всех или которые определенным образом воплощают ценности, к которым стремится нация.
Как сказал Фридрих Ницше: «Когда народ развивается и растет, он всегда рвет тот пояс, который до сих пор давал ему национальный престиж: если он стоит на месте, он увядает, новый пояс смыкается вокруг его души; вечно твердеющая кора строит вокруг себя тюрьму, стены которой продолжают расти».
Автор: Алан Познер – внештатный автор
Источник: Die Welt, Германия
