Документы Международного газового союза раскрывают стратегию дезинформации, проводимую влиятельным лобби…
Редко публике выпадает возможность увидеть стратегию лоббирования отрасли ископаемого топлива, изложенную так ясно и подробно. Такая корпоративная информация обычно хранится под замком, в то время как гражданам приходится бороться с последствиями многократно разбавленной климатической политики и продолжающейся зависимости от ископаемого топлива.
Именно это делает стратегические документы, размещенные на сайте Международного газового союза (МГС), такими уникальными. Ранее не публиковавшиеся, они подробно описывают информационно-пропагандистскую, коммуникационную и просветительскую стратегии группы, которая насчитывает более 150 членов и утверждает, что представляет более 90 процентов мировой газовой промышленности. Неудивительно, что сейчас их убрали.
В рамках работы InfluenceMap по отслеживанию лоббирования климатической политики со стороны сектора ископаемого топлива мы проанализировали десятки этих документов за период от нескольких лет до конца 2021 года. Они дают представление о высокоорганизованном и скоординированном характере глобальной газовой промышленность. Они также предоставляют глобальный сборник дезинформации в отрасли — своими словами.
«Экзистенциальная» угроза… цепочке создания стоимости
В этом году мир стал свидетелем катастрофических погодных явлений, опустошивших Пакистан и Нигерию, в то время как Европа пережила самое жаркое лето за всю историю наблюдений (снова). Эти эпизоды стали еще одним доказательством «красного кода» для человечества, сигнализирующего об ускорении изменения климата.
Разрабатывая свое заявление о позиции на 2021 год, сам МГС обсудил «потенциально экзистенциальную» угрозу изменения климата, но с одним существенным отличием. Для организации угроза изменения климата была не для человечества, а для «глобальной цепочки создания стоимости природного газа». Это «понимание» проблемы также характеризовало его реакцию: вместо того, чтобы смотреть на то, как ископаемый газ способствовал изменению климата, МГС утверждал, что вместо этого он должен найти «позитивный сигнал для защиты и повышения роли газа».
Итак, как лучше всего бороться с репутацией газа из-за «фобии ископаемых», выявленных МГС? Учитывая, что газ способствует изменению климата за счет выбросов парниковых газов, образующихся при сжигании или утечке во время транспортировки, ассоциация заявила, что ископаемый газ необходимо переопределить и сделать «отличным от других ископаемых видов топлива».
Что касается «зеленого» газа, IGU намеревался разработать новую категорию газов, в которой ископаемый газ будет храниться наряду с возобновляемыми, низкоуглеродистыми и обезуглероженными газами. Определение «возобновляемых газов» приводится в приложении к одному из документов, предполагая, что он включает биогаз, биометан, серый водород (полученный из ископаемого газа), голубой водород (полученный из ископаемого газа с улавливанием и хранением углерода) и зеленый водород.
Если оставить в стороне неправильное использование МГС слова «возобновляемый», эта туманная группа газов кажется преднамеренно расплывчатой и представляет собой инструмент лоббирования для продвижения вариаций ископаемого газа в большей степени, чем что-либо еще. Как заявляет IGU, это новое, широкое определение газа обеспечивает «более широкую платформу для взаимодействия» и, что особенно важно, «углубляет [] обоснование для инвестиций в инфраструктуру для правительства и банков развития». Межправительственная группа экспертов по изменению климата и Международное энергетическое агентство специально предостерегли от любых таких новых инвестиций, если мы хотим достичь климатических целей.
IGU пишет, что эти усилия по «зеленому» газу начались в 2020 году. И, безусловно, есть доказательства лоббирования от него самого и его членов, чтобы доказать это, в том числе по одной из самых обсуждаемых политик Европейского Союза — таксономии устойчивого финансирования.
Устойчивая атака
Таксономия была предназначена для предоставления финансовому сообществу списка экологически устойчивых видов деятельности, соответствующих цели блока по достижению нулевого уровня выбросов к 2050 году. Группа технических экспертов Европейской комиссии рекомендовала верхний порог для производства энергии на уровне 100 граммов эквивалента CO2. за киловатт-час, что фактически исключило постоянное использование ископаемого газа из «устойчивого» списка. За этим последовала устойчивая атака со стороны газовой промышленности и первая реальная проверка «зеленой» газовой стратегии лоббистской группы.
Например, в октябре 2020 года 57 газовых групп и компаний, в том числе IGU, Shell, BP и TotalEnergies, направили в комиссию письмо с аргументами в пользу включения ископаемого газа в таксономию. В том, что сейчас звучит знакомо, говорится, что ископаемый газ может помочь в достижении целей климатической нейтральности за счет «расширения всех вариантов декарбонизации… включая природные, возобновляемые и обезуглероженные газы».
Вместо того чтобы прислушаться к собственной экспертной группе, комиссия встала на сторону газовой отрасли. С тех пор на него подали в суд группа неправительственных организаций, выступающих за климат, (и Австрия) на том основании, что они нарушили свои собственные обязательства по Парижскому соглашению и противоречат Европейскому закону о климате, предписывающему сократить чистые выбросы не менее чем на 55 процентов к 2030 году и « чистый ноль» к 2050 году.
Джон Кук, ученый, специализирующийся на дезинформации о климате, обнаружил, что объяснение дезинформации или используемой тактики может быть мощным инструментом против нее. Возможно, комиссия пошла бы по другому пути, если бы в то время ей были доступны стратегические документы МГС.
Вместо этого ответ комиссии создал прецедент для других климатических политик ЕС, столкнувшихся с теми же атаками газовой промышленности: Директива об энергоэффективности зданий, Директива об энергоэффективности и Правила по метану для энергетического сектора. Все они недавно были ослаблены в ходе политического процесса.
Лоббисты ископаемого топлива
Но не только в ЕС газовая промышленность добилась успеха с этой «зеленой» газовой стратегией. На COP27 в Шарм-эль-Шейхе присутствовало 636 лоббистов ископаемого топлива, что подняло серьезные вопросы о доверии к COP как к форуму для обсуждения действий по борьбе с изменением климата. В этом году источники энергии с «низким уровнем выбросов» были включены в окончательную декларацию в последнюю минуту, и многие наблюдатели отметили сходство с языком, используемым в газовой промышленности. В результате многие участники выразили мало надежд на проведение в следующем году КС, организованного государством в Дубае.
Помимо COP, IGU перечислил Всемирный банк, несколько банков развития, G20, Европейскую экономическую комиссию ООН, Программу ООН по окружающей среде и политиков в США и Китае в качестве целей для своей защиты. Он разработал стратегии обмена сообщениями для газа «устойчивого развития», используя Цели устойчивого развития ООН, чтобы продвигать газ как решение проблемы энергетической бедности и загрязнения воздуха.
МГЭИК определила «действующие» интересы в области ископаемого топлива, «оказывающие политическое влияние» на выработку политики, как ключевую причину отсутствия прогресса в климатической политике во всем мире. Что делает эти документы заслуживающими внимания, так это новое понимание масштабов и координации этих усилий по «газлайтингу» лиц, принимающих решения, в поддержку газа, а также тонкие стратегии дезинформации, развернутые для этого.
Учитывая политические успехи, уже достигнутые отраслью во всем мире, похоже, что стратегия МГС работает. Но, возможно, эти документы помогут политикам увидеть, что скрывается за «зеленой» дымовой завесой его лоббистской тактики, и приступить к решению задачи по борьбе с изменением климата.
Автор: Фэй Холдер — программный менеджер по нефти и газу, цифровым медиа и рекламе в InfluenceMap, аналитическом центре, который предоставляет данные и анализ того, как бизнес и финансы влияют на климатический кризис. Она получила степень магистра в области окружающей среды, политики и глобализации в Королевском колледже Лондона.
Источник: SOCIALEUROPE, ЕС
