Цифровой евро: ошибочная концепция, обреченная на провал

Хотя существует острая необходимость в разработке конкурентоспособной европейской платежной системы, идея о том, что она должна быть основана на «цифровом евро», является ошибкой.

«Цифровой евро» стал престижным проектом Европейского центрального банка (ЕЦБ). По словам президента ЕЦБ Кристин Лагард, «цифровой евро — это не отдельный проект, ограниченный платежной сферой. Это скорее межполитическая и истинно европейская инициатива, способная повлиять на общество в целом».

Но пока сложно понять, как будет институционально оформлен цифровой евро и что будет включать в себя его бизнес-модель. (Даже сам термин вводит в заблуждение, поскольку своего рода «цифровой евро» существовал с момента введения единой валюты в 1999 г. в виде банковских депозитов, деноминированных в евро, — только с введением наличных евро в 2002 г. физически доступен).

Проще говоря, есть два варианта дизайна. ЕЦБ мог бы создать новый платежный объект, который можно было бы использовать в существующих платежных системах, таких как кредитные карты и PayPal; Граждане Европы смогут открыть счет в цифровом евро в ЕЦБ. Более амбициозно, он может создать новую платежную систему, в которой платежи будут осуществляться с использованием цифрового евро. Выбор сродни разработке нового автомобиля для движения по существующей сети автомагистралей или созданию новой сети для нового автомобиля, который затем будет конкурировать с существующими сетями.

Создание якоря стабильности?

Очевидно, что ЕЦБ хочет создать новый платежный объект. Фабио Панетта, член исполнительного совета, говорит о «платежном средстве, которое можно использовать для любого цифрового платежа». Панетта объясняет необходимость цифрового евро следующим образом:

«[Нам] нужно сохранить роль государственных денег как якоря платежной системы, чтобы обеспечить беспрепятственное сосуществование, конвертируемость и взаимодополняемость различных форм, которые принимают деньги. Необходим крепкий якорь для защиты единства денег, денежного суверенитета и целостности финансовой системы».

По мнению Лагард, эта якорная функция требует, чтобы «граждане могли конвертировать частные деньги в государственные по номиналу, что гарантирует, что все формы денег могут без разбора использоваться для платежей во всей экономике».

Хотя доверие к коммерческим банковским системам действительно зависит от способности без ограничений обменивать депозиты на деньги центрального банка, планы ЕЦБ не отвечают этому требованию. Пока что он хочет ограничить индивидуальные владения цифровым евро до очень низкого уровня: обсуждается ограничение всего в 3000 евро. Это было бы далеко от заявления ЕЦБ о создании якоря стабильности с цифровым евро, гарантируя обмен банковских депозитов по номиналу на деньги центрального банка.

Можно сказать, что цифровая наличность будет такой же непривлекательной, как безалкогольное вино: точно так же, как любители вина любят вино из-за алкоголя, большинство пользователей наличных используют его именно потому, что оно физическое.

Такой низкий лимит также устранил бы потенциальное преимущество депозита, хранящегося непосредственно в центральном банке. В то время как депозит в центральном банке является абсолютно безопасным активом, депозиты в коммерческих банках до 100 000 евро также обладают этим качеством, поскольку их держатели защищены страхованием депозитов, гарантированным их национальным правительством.

Но о цифровом евро следует говорить не только как об альтернативе депозиту в коммерческом банке. По мнению ЕЦБ, его основной целью является предоставление цифровой альтернативы наличным деньгам. С этой точки зрения, лучшим названием для этого было бы «цифровые деньги».

Это, однако, сразу высвечивает проблему, состоящую в том, что такой дизайн сочетает в себе черты, которые в глазах большинства потребителей являются взаимоисключающими. Можно сказать, что цифровые наличные деньги будут такими же непривлекательными, как безалкогольное вино: точно так же, как любители вина любят вино из-за алкоголя, большинство пользователей наличных денег используют их в качестве платежного средства и средства сбережения именно потому, что они физически.

Это предпочтение физических средств платежа отражается в том факте, что обращение наличных денег по отношению к номинальному валовому внутреннему продукту в Соединенных Штатах и, в последнее время, в зоне евро росло на протяжении десятилетий, несмотря на впечатляющие технологические достижения в области розничных платежей. Аргумент ЕЦБ о том, что «государственные деньги могут в конечном итоге утратить свою роль денежного якоря», пока не подтверждается доказательствами.

Конкурентоспособная европейская платежная система

Таким образом, проект цифрового евро должен выходить за рамки простого предоставления нового объекта платежа. Разве не было бы хорошей идеей разработать европейскую платежную систему, конкурирующую с доминирующими платформами США? Фактически, последнее якобы является одной из ключевых целей, которые, по словам ЕЦБ, он хочет достичь с помощью цифрового евро: «цифровой евро также укрепит денежный суверенитет зоны евро и будет способствовать конкуренции и эффективности в европейском платежном секторе».

Аналогия с шоссе показывает, что успешные платежные системы имеют то преимущество, что по ним можно ездить на самых разных автомобилях. PayPal, например, разрешает платежи с использованием различных объектов и инструментов: депозиты в коммерческих банках в разных юрисдикциях в (26) разных валютах; кредитные карты в качестве платежного инструмента, которые используют депозиты в коммерческих банках в качестве платежных средств; криптовалюты и депозиты, хранящиеся непосредственно в PayPal.

Согласно имеющейся на данный момент информации, ЕЦБ, похоже, рассматривает платежную систему, в которой можно будет расплачиваться только депозитом в виде цифрового евро. Что может сделать такую систему преобладающей над PayPal, кредитными картами и так далее? Один из аргументов, который приводится снова и снова, заключается в том, что он может обрабатывать платежи на более выгодных условиях, чем платформы США, которые действительно приносят большую прибыль.

Нет очевидной необходимости в ЕЦБ как поставщике дешевых цифровых розничных платежей.

Но цена — не единственная характеристика, которая имеет значение, когда речь идет об использовании платежных систем. Потребители в государствах-членах еврозоны уже имеют возможность использовать недорогие платежные системы для простых транзакций.

Например, в Германии Girocard, предоставляемая банковской системой, является недорогим инструментом, который уже используется более широко, чем наличные деньги. Операционные издержки находятся в диапазоне от 0,14 до 0,17%. Таким образом, нет очевидной необходимости в ЕЦБ как поставщике дешевых цифровых розничных платежей, что потребовало бы параллельного хранения депозитов в цифровых евро.

Поэтому задача состоит в том, чтобы создать европейскую платежную систему, подобную PayPal, открытую для различных платежных объектов и инструментов. Он должен предлагать, помимо основной платежной операции, широкий спектр услуг для розничных продавцов и потребителей, особенно для онлайн-торговли. Но управление такой всеобъемлющей платежной системой выходит за рамки полномочий и возможностей центрального банка.

В целом, проект цифрового евро задуман неправильно. Нет необходимости ни в депозитах центрального банка, ограниченных несколькими тысячами евро, ни в новой платежной системе, основанной на цифровом евро, просто для осуществления дешевых цифровых платежей без предоставления дополнительных услуг. Если ЕЦБ принципиально не переосмыслит концепцию, он рискует провалить цифровой евро. Это нанесет значительный ущерб репутации банка.

Удачный контрпример

Есть ли выход из этого тупика? Очень успешным проектом является система Pix, представленная Banco do Brasil (Банк Бразилии) в 2020 году. В рамках нее центральный банк предоставляет систему расчетов для розничных платежей, которую можно использовать с широким спектром платежных инструментов.

Большое отличие от цифрового евро заключается в том, что с помощью Pix домашние хозяйства и компании могут использовать свои существующие банковские депозиты в качестве платежных средств — нет необходимости держать какой-либо депозит в центральном банке. Поэтому система Pix не предоставляет цифровую валюту центрального банка.

Чтобы продолжить аналогию с шоссе, в Pix центральный банк вместе с банками и другими поставщиками платежных услуг создал новую привлекательную сеть, которую можно использовать для всех видов транспортных средств. Новое средство, разработанное центральным банком, не требуется.

Как показывают данные Банка международных расчетов, это впечатляющий успех: «к концу февраля 2022 года (через 15 месяцев после запуска) 114 миллионов человек, или 67 процентов взрослого населения Бразилии, сделали или получили Pix. сделка. Кроме того, зарегистрировались 9,1 миллиона компаний — 60 процентов фирм, имеющих отношения в национальной финансовой системе».

Таким образом, несмотря на острую необходимость в разработке конкурентоспособной европейской платежной системы, идея о том, что она должна быть основана на цифровом евро, в корне ошибочна. ЕЦБ следует соблюдать «первый закон дыр», сформулированный бывшим министром финансов Великобритании от лейбористской партии Денисом Хили: когда вы попали в яму, перестаньте копать.

Автор: Петер Бофингерпрофессор экономики Вюрцбургского университета и бывший член Немецкого совета экономических экспертов.

Источник: Social Europe, ЕС

МК

Поделиться:

Пов’язані записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх