МНЕНИЕ
В то время как Россия пострадала в результате западных санкций, почти пятая часть украинской территории остается под российской оккупацией. Если Европейский Союз испытывает серьезные экономические страдания, в то время как агрессия России продолжается, санкции становятся равносильными самобичеванию.
БЕРЛИН – Кажется очевидным, что санкции – все более важный инструмент западной внешней политики – должны причинять значительную боль цели, не требуя неоправданно высоких затрат от страны, вводящей их. Но санкции Европейского Союза в отношении России, призванные наказать страну за ее жестокую агрессивную войну против Украины, не отвечают этому условию.
В центре плана ЕС по наказанию России находится попытка устранить ее зависимость от дешевой российской энергии, которая долгое время обеспечивала ее рост, в том числе путем увеличения ее зависимости от сжиженного природного газа, импортируемого из Соединенных Штатов и других стран. Но СПГ уже давно является завышенной (и углеродоемкой) альтернативой трубопроводному газу: до того, как Россия вторглась в Украину, он был в 4-5 раз дороже природного газа. Теперь он еще более непомерно дорог: с начала войны стоимость СПГ выросла более чем в два раза.
Но поскольку Кремль сокращает потоки газа в Европу, чтобы гарантировать, что он, а не ЕС, диктует график поэтапного прекращения российских поставок, у европейских стран не было иного выбора, кроме как все больше полагаться на импорт СПГ. Это создает серьезные проблемы для производственной базы Европы, до такой степени, что некоторые европейские фирмы в настоящее время рассматривают возможность переноса производства в США, которые предлагают не только более дешевое топливо, но и массивные субсидии и налоговые льготы в соответствии с новым Законом о сокращении инфляции (IRA).
Решение Европы отвернуться от российского газа уже увеличило вероятность глубокой рецессии. Стремительно растущие цены на газ, которые в 14 раз выше, чем два года назад, подпитывают инфляцию и дестабилизируют финансовые рынки еврозоны. Таким образом, как раз тогда, когда экономика Европы находится на грани сокращения, стоимость жизни резко возрастает – и нависает угроза перебоев в подаче электроэнергии.
Принятие европейскими политиками отчаянных мер, таких как ценовые ограничения и регулируемые тарифы, вполне может усугубить ситуацию. Некоторые европейские правительства даже обратились к углю. Более того, европейские лидеры, такие как президент Франции Эммануэль Макрон, умоляли президента США Джо Байдена ослабить давление на их экономики, скорректировав некоторые спорные положения ИРА. Спустя несколько месяцев после соглашения об укреплении и расширении НАТО трансатлантические отношения начинают ухудшаться.
Единственное, что ЕС, похоже, не желает рассматривать, это изменение курса на санкции. Только в этом месяце она ввела эмбарго на импорт российской нефти и присоединилась к своим партнерам по G7 в введении ценового потолка в 60 долларов за баррель.
Санкции Европы напоминают американский Закон о тарифах Смута-Хоули 1930 года, который существенно повысил импортные пошлины на более чем 20 000 товаров. Вместо того, чтобы защитить промышленность США, тарифы побудили другие страны принять ответные меры, углубив Великую депрессию и способствуя росту политического экстремизма, особенно в Европе.
Сегодня политика многих европейских стран также смещается вправо. Нынешняя правящая партия Италии уходит своими корнями в фашистское движение Бенито Муссолини; точно так же Шведские демократы имеют неонацистские корни. В Польше и Венгрии правые правительства демонстрируют растущие авторитарные тенденции. Если растущие цены на энергоносители и безудержная инфляция ухудшат экономические условия – вероятный сценарий в краткосрочной перспективе – крайне правые силы могут получить дополнительные позиции по всему континенту.
Можно утверждать, что большие издержки санкций стоили того, чтобы их ввести, если бы они значительно затрудняли военные усилия России. Но в то время как Россия, безусловно, пострадала, а Украина добилась некоторых громких военных побед, почти пятая часть украинской территории остается под российской оккупацией. Если ЕС терпит столько боли, в то время как агрессия России проболжается, санкции становятся равносильным самобичеванию. Вот почему моральное возмущение, каким бы оправданным оно ни было, никогда не должно определять политику.
Безусловно, международный имидж ЕС уже давно опирается на его репутацию силы демократии, прав человека и порядка, основанного на правилах, что усиливает аргументы в пользу смелого, хотя и дорогостоящего, ответа на российскую агрессию. Но, если бы преобладали более холодные головы, было бы очевидно, что быстрый переход от российских поставок энергоносителей подорвет глобальное положение ЕС, подорвав его репутацию в области устойчивого развития – поворот к углю является тому примером – и вызвав глобальный энергетический кризис, который наносит ущерб более бедным странам.
Учитывая, что на долю ЕС приходится 11% мирового потребления энергии, его стремление обеспечить замещающие поставки должно было нарушить всю мировую экономику. В конце концов, альтернативные поставки, которые обеспечил ЕС, не простаивали. Международные поставки нефти и СПГ уже были ограничены, и не хватало производственных мощностей, чтобы компенсировать потерю российских поставок.
В результате, когда ЕС отверг российские энергоносители, мир внезапно столкнулся с дефицитом энергии, а страны Азии, Латинской Америки и других стран потеряли доступ к некоторым поставкам, от которых они ранее зависели. Фактически, растущие европейские цены на газ побудили некоторых грузоотправителей перенаправить СПГ из Азии в Европу.
Слишком долго ЕС считал, что экономическими и торговыми отношениями можно управлять без учета соображений внешней политики и безопасности. Война в Украине сделала этот подход несостоятельным. Но это должно было вызвать более взвешенные дебаты о том, что должно произойти дальше, а не резкий переход от российских поставок энергоносителей. Это было значительным решением, имеющим непосредственное отношение к социально-экономической безопасности Европы; Сделав это опрометчиво, ЕС допустил крупную стратегическую ошибку.
Действия России в Украине явно неоправданны и бессовестны. Но для Европы нет смысла реагировать, нанося ущерб своей собственной конкурентоспособности и глобальному положению. Европе потребуются годы, чтобы оправиться от беспрецедентного энергетического кризиса, который она смогла создать.
Автор: Брахма Челлани – профессор стратегических исследований в Центре политических исследований в Нью-Дели и научный сотрудник Академии Роберта Боша в Берлине, является автором книги «Вода, мир и война: противостояние глобальному водному кризису».
Источник: PROJECT-SYNDICATE, США
