Что дальше для России? Будущая стратегия должна учитывать три конкретных момента, чтобы быть многообещающей.
Истину можно изложить ясно и кратко. Российская агрессивная война против Украины разрушительна для Украины, плоха для России и хороша для Запада (то есть ЕС и США) — в том смысле, что война ослабляет Россию и снижает угрозу безопасности. Один из самых осведомленных военных экспертов США выразил ситуацию столь же необычным, сколь и лаконичным заявлением: «Дайте войне шанс», потому что любое продолжение войны будет означать, что российская армия будет все больше и больше ослабевать. Парадоксально, но любая мирная инициатива, выдвинутая «слишком рано», имела бы нежелательный эффект, поскольку Москва, в частности, могла бы быстро перевооружиться.
Пока так понятно. Однако на этом ясном озарении возлагаются многие надежды и пожелания относительно будущего России. Иногда они больше скрывают, чем помогают прояснить, как вести себя с Россией как с конкурентом и противником. Но будущая стратегия должна исследовать все возможности: помимо желаемых, еще и те, которые кажутся невыносимыми, судя по ежедневным сводкам и фотографиям из Украины. Потому что вряд ли стоит ожидать, что, как надеялись после пандемии Covid, мир будет полностью переосмыслен даже после того, как в какой-то момент закончится российская агрессивная война и международные отношения вдруг пойдут по совсем другим правилам.
Об этом говорят на конференциях и фоновых переговорах в столицах ЕС на Востоке и на Западе, что нужен договор, чтобы привлечь Россию к ответственности, чтобы она ответила за причиненный ущерб. Москва должна взять на себя ответственность за агрессивную войну, преступления и разрушения в Украине. Все верно. Версальский договор иногда предлагается как форма и пример. Но: должен ли европейский послевоенный порядок быть основан исключительно на мести? Германия, в частности, знает о последствиях этого договора. И, кстати, то же самое сделали и союзники, которые после Второй мировой войны выбрали поддерживающий план Маршала, а не разрушительный план Моргентау, который низвел бы Германию до аграрной страны. Нюрнбергский процесс продолжался.
Должен ли любой европейский послевоенный порядок основываться исключительно на мести?
Также желательна смена российского руководства и его наказание в международном суде. Последнее конечно желательно. Но как должна продвигаться извне новая система правления, в идеале демократия западного типа? Почему это эпохальное изменение должно было произойти в Московской империи именно сейчас, если оно не удалось в начале 1990-х годов, когда базовые условия были значительно лучше? В то время Запад, который сейчас подвергается резкой критике в России, пользовался высочайшим уважением как со стороны государства, так и общества.
Наконец, некоторые призывают к тому, чтобы Россия потеряла свое постоянное место в Совете Безопасности ООН. Желательно вместе с Китаем. И это в то время, когда страны Глобального Юга набирают экономическую и военную мощь. Где немало из них воздержались при голосовании в ООН против России. Европа и США должны распрощаться с убеждением, что международную политику можно организовать более или менее легко, как это было в последние несколько десятилетий. Необходимы большие усилия для восстановления доверия, особенно в отношении крупных, стремящихся к успеху промышленно развитых стран Глобального Юга.
Так как же может выглядеть многообещающий подход? Вероятно, требуется смесь всего этого, то есть с реалистичной и желаемой точки зрения. В конце концов, мы живем в переломный момент времени, и многое кажется возможным. В настоящее время инициируются всевозможные интеллектуальные игры и открываются лаборатории будущего. Но, несмотря на все усилия реализовать желаемое, поскольку оно соответствует собственным представлениям, справедливо и соответствует международным нормам, политики не могут не соблюдать все возрастающие ограничения собственной эффективности.
А применительно к России это следующие три момента, которые необходимо учитывать, в частности. Упоминания не следует понимать как призыв к началу переговоров. Они также не должны заставлять Россию казаться больше, чем она есть на самом деле. И прежде всего не как знак Киеву, что интересы России важнее интересов Украины. Но как напоминание о том, что мы не должны позволять себе быть ослепленными собственной силой. Слабые места в вашей собственной системе нельзя игнорировать и заменять принятием желаемого за действительное.
Слабые места в вашей собственной системе нельзя игнорировать.
Во-первых, ядерную эскалацию трудно контролировать. Несмотря на все заверения, что применение ядерного оружия не в интересах. Хотя российский президент является рациональным политиком (качество, в котором ему часто отказывают), такую чрезвычайную ситуацию уже нельзя исключать. Тем более, что российская военная ситуация и ее шансы на успех довольно безрадостны, но в то же время с российской точки зрения невообразимо ничего, кроме победы. Кроме того, стабильность России в целом может начать давать сбои. В отличие от распада Советского Союза, когда Запад иногда придавал стабильности Советскому Союзу большее значение, чем независимость его республик, опасность взрыва ядерной державы с совершенно неясным исходом теперь рассматривается как маловероятная.
Второе: в частности, три государства, заключившие соглашение об ассоциации с ЕС, то есть Грузия, Молдова и Украина, должны иметь не только перспективу, но и полную и честную поддержку ЕС, чтобы стать безопасными, стабильными и процветающими. В дополнение к достойному доходу, благосостояние также означает социальную поддержку, как через систему медицинского страхования, так и через пенсионные программы. Правовая определенность должна быть гарантирована и при заключении договоров. С 1991 года эти штаты претерпевают почти перманентную трансформацию. Но как должен быть реализован этот, надеюсь, заключительный этап, как западные инвестиции должны прийти в страны, не имеющие надежного взаимопонимания с Россией, что эти независимые государства суверенны и могут действовать соответственно? Возможно, грубый вопрос. Но ответ нужен срочно.
Третье: Запад уже не сможет все исправить. Даже если социал-демократу это совсем не подходит, канцлеру Пруссии Отто фон БисмаркуВ этом контексте, безусловно, стоит процитировать от его имени: во время своего правления он неоднократно указывал, что в нестабильном мире, баланс которого зависит от пяти держав, Германия всегда должна стараться быть частью трехстороннего союза против труднодостижимой. Нынешняя неопределенность также связана с тем, что ЕС, не говоря уже о Германии, больше не имеет никакого влияния в такой расстановке сил. И что США, как действительно великая держава, тоже в меньшинстве, если расширить кругозор и посмотреть на Китай и Россию (статус которых вызывает много вопросов), а также на Индию и другие региональные державы.
Несмотря на очевидную неспособность России реализовать первоначальный план завоевания Украины, несмотря на зверства агрессивной войны и невыносимую ложь Кремля, западные ученые мужи и политики не могут позволить себе основывать будущую политику на Востоке на принятии желаемого за действительное. Это также включает в себя проектирование новой России за опрятным столом с яркой рабочей лампой.
Автор: доктор Райнхард Крумм – возглавляет представительство Фонда Фридриха Эберта для стран Балтии в Риге. Ранее он возглавлял региональное отделение FES по сотрудничеству и миру в Европе в Вене, отделение FES в Москве и отделение Центральной и Восточной Европы в Берлине.
Источник: IPG–Journal, Германия
