Вопрос, который имеет наибольшее значение после промежуточных выборов

Мнение

Лучшее, чем ожидалось, выступление стало своего рода победой демократов. Но это не приводит ни партию, ни страну к тому, что им нужно.

Демократы выступили намного лучше, чем ожидалось, на промежуточных выборах на этой неделе. Я должен признать с самого начала, что я был среди тех, кто ожидал (и надеялся, по причинам, к которым я вернусь), что они будут более строгим выговором. Я также признаю, что этот сюрприз поднимает очень хороший вопрос: как социологи, эксперты и даже большинство демократов так ошиблись в прогнозе?

Как это ни интересно, это не самый важный вопрос. Самое главное, помогут ли результаты этой недели стране исправить свою сломанную политику. Это возможно, но только если и демократы, и республиканцы решат попробовать. Это делает его дальним выстрелом.

Конечно, результаты являются неудачей для Дональда Трампа, что является хорошим началом. Многие кандидаты, которых он поддерживал, в том числе Мехмет Оз и Дуг Мастриано в Пенсильвании, Дон Болдук в Нью-Гэмпшире и Тюдор Диксон в Мичигане, выступили плохо. А самый сильный соперник Трампа внутри партии, губернатор Флориды Рон ДеСантис, ставший объектом угроз и оскорблений со стороны бывшего президента, победил на переизбрании с большим перевесом голосов.

В результате республиканцы могут наконец осознать, что Трамп является самым ценным активом Демократической партии. Некоторые могут даже найти в себе смелость дистанцироваться.

И все же Трампу придется много вытеснять. Что бы ни случилось, он может рассчитывать на сохранение значительной поддержки среди избирателей-республиканцев, поэтому он может подорвать шансы партии на следующих выборах, если будет баллотироваться как независимый. Мысль о том, что он отступит в сторону, чтобы объединить партию вокруг другого кандидата и отказать демократам в их победе, кажется абсурдной: у него нет такой партийной лояльности или более широкой политической цели, и, во всяком случае, его тщеславие препятствует этому. Только если он поверит, что столкнется с унижением, он сможет уйти — возможно, поддержав демократа на выходе.

Может быть, это то, что предполагают промежуточные результаты? Что демократы, более популярные, чем предполагали опросы, уверенно идут к победе в 2024 году? К сожалению нет. Красной волны не произошло, но это не решает основной проблемы.

Несмотря на Трампа и его слабых кандидатов, несмотря на правых экстремистов и противников выборов, это по-прежнему сильно разделенная страна. (И к тому времени, когда подсчет голосов завершится, они могут быть более глубоко разделены.) Путь к нормальной, полуфункциональной политике вряд ли пролегает через командные победы демократов или полный отказ от Трампа и трампизма, ни от что вполне допустимо в текущих условиях.

На самом деле, переигрывание демократов на промежуточных выборах может усугубить ситуацию. Красная волна могла бы заставить партию пересмотреть свою платформу и приоритеты и задаться вопросом, как ей лучше привлечь неактивных избирателей. Эти результаты освобождают их от этой необходимости. Они могут продолжать думать — на мой взгляд, ошибочно, — что их платформа и приоритеты в порядке.

Конечно, в альтернативной вселенной и демократы, и республиканцы восприняли бы результаты как призыв к более упорядоченной и эффективной политике. Они признают, что в тесно разделенной стране, где власть разделена, это требует компромисса и уступок. А это, в свою очередь, потребует от них видеть в другом противника, а не смертельного врага. Республиканцам придется отказаться от Трампа и трампизма. Демократы должны были бы более внимательно и чутко прислушиваться к избирателям, которые с ними не согласны.

Чтобы шаги в этом направлении были вообразимыми, республиканцам придется умерить свое рвение к расследованиям (при условии, что они в конечном итоге будут контролировать Палату представителей), а президенту придется определить области возможного согласия. К сожалению, в отношении последнего стимулы не совпадают. Повторюсь, Трамп и трампизм помогают, а не вредят демократам. Общественным интересам могло бы служить вовлечение республиканцев в области политики, где возможно соглашение, и, следовательно, обращение с ними как с ответственными и продуктивными политиками, но даже если предположить, что республиканцы готовы согласиться, это не послужит тактическим интересам демократов.

Настоящий вопрос заключается в том, сможет ли президент Джо Байден подняться выше таких политических расчетов. На сегодняшний день он не был готов, и в своих послевыборных комментариях в среду он мало что подбадривал. К его чести, он не слишком торжествовал по поводу результатов своей партии и сказал, что пригласит республиканских лидеров для обсуждения совместной работы. Но он конкретно исключил компромисс по нескольким вопросам (включая аборты, Medicare и социальное обеспечение), не упомянув ни одного там, где это могло бы быть возможно. На вопрос, что бы он сделал по-другому, учитывая, что три четверти американцев считают, что страна движется в неправильном направлении, он ответил: «Ничего».

Этого будет недостаточно.

Автор: Клайв Крук (Clive Crook) – обозреватель Bloomberg Opinion и член редакционной коллегии, по экономике, финансам и политике, бывший главный вашингтонский обозреватель Financial Times, был также редактором Economist и Atlantic.

Источник: Bloomberg

МК

Поделиться:

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх