Акцент Республиканской партии на культурном популизме лишил ее доверия к решению экономических проблем американцев.
Вина ли доктора Мехмета Оза в том, что ожидаемая многими республиканцами «красная волна» не материализовалась в день выборов? Нарушил ли кандидат в Сенат Пенсильвании врачебную клятву Гиппократа — «во-первых, не навреди» — нанеся серьезный ущерб электоральному успеху своей собственной партии?
Вы можете так подумать, учитывая направление многих послевыборных анализов. Одна из основных сюжетных линий кампании этого года изображает драматическое напряжение между принципиально благоприятным национальным климатом для Республиканской партии, с одной стороны, и слабым списком отдельных кандидатов, навязанных лидерам Республиканской партии введенными в заблуждение первичными избирателями, с другой.
Оз, которого легко было представить знаменитым дилетантом, внезапно прыгнувшим с парашютом в политику — и в штат Пенсильвания — откуда-то еще, стал, пожалуй, наиболее часто упоминаемым примером проблем с набором кандидатов от республиканцев. Но другие кандидаты в Сенат Гершель Уокер из Джорджии, Блейк Мастерс из Аризоны и Дон Болдук из Нью-Гэмпшира, а также кандидаты в губернаторы, такие как Дуг Мастриано из Пенсильвании и Тюдор Диксон из Мичигана, показались политологам несовершенными знаменосцами Республиканской партии.
В то время как недостатки кандидатов, по-видимому, повлияли на окончательные результаты в нескольких ключевых гонках, разочаровывающие результаты республиканцев вверх и вниз по избирательным бюллетеням нельзя полностью объяснить недостатками нескольких конкретных кандидатов. Вместе с этим республиканцы страдали от запятнанного национального имиджа, который наносил ущерб кандидатам от партии независимо от их политической компетентности.
По историческим меркам самым неожиданным результатом выборов 2022 года стал необычайно скромный партийный переворот в Палате представителей. Выборы в Сенат и губернатора традиционно были менее предсказуемыми, но сторонники президента почти всегда теряют места в Палате представителей — иногда десятки — в промежуточные сроки. После Второй мировой войны движение в сторону оппозиционной партии набирало в среднем 26 мест и 7 баллов в общенациональном голосовании. Когда рейтинг одобрения президента ниже 50%, ожидаемый сдвиг еще больше.
Хотя голоса все еще подсчитываются, ясно, что демократы в Палате представителей понесли небольшую долю потери 40 мест, которую понесли республиканцы в 2018 году, хотя президент Джо Байден, чей рейтинг одобрения работы колеблется около 41%, сегодня немного менее популярен, чем республиканцы. Дональд Трамп (42%) был на том же этапе своего президентства.
Тем не менее, эту асимметрию нельзя полностью объяснить, указав на плохой набор кандидатов в республиканскую палату. Некоторые из номинантов этого года были противоречивыми или скандальными , но многие другие были совершенно типичными и не вызывающими возражений политиками, которые, тем не менее, изо всех сил пытались захватить районы поля битвы.
Республиканцам также не удалось установить стабильное преимущество в так называемом общем бюллетене, стандартном вопросе для голосования, который просто спрашивает избирателей, планируют ли они голосовать за демократов или республиканцев, или какую партию они предпочитают контролировать в Конгрессе, без упоминания имен кандидатов. Если бы было значительное количество американцев, которые в целом были склонны поддерживать республиканцев, но отказывались бы от конкретного непривлекательного кандидата, мы, по-видимому, наблюдали бы большее преимущество Республиканской партии в общем бюллетене, чем в фактических результатах голосования.
Вместо этого окончательные предвыборные опросы показали общенациональное преимущество республиканцев в 1 процентный пункт в общем бюллетене, в то время как всенародное голосование в национальной палате, вероятно, отдаст предпочтение республиканцам с немного большим отрывом.
Неспособность республиканцев превратить непопулярного президента-демократа и нестабильную экономическую ситуацию в явное преимущество на выборах свидетельствует о том, что партия была обременена запятнанной репутацией в стране.
Избиратели, выражавшие недовольство положением страны при демократическом правлении, не обязательно верили, что республиканцы предлагают лучшие решения их проблем. Очень возможно, что нынешний акцент Республиканской партии на культурном популизме лишил ее доверия к решению экономических проблем американцев. А непопулярное решение Верховного суда, отменяющее дело Роу против Уэйда, не только активизировало разгневанную демократическую базу, но и обеспокоило умеренных избирателей тем, что республиканцы введут строгие запреты на аборты, если им будет доверена власть на федеральном уровне и уровне штатов.
Да, доктор Оз и его товарищи, непроверенные неофиты, не сильно помогли их вечеринке в этом году. Но легко свалить несчастный исход на отдельных козлов отпущения. Вместо этого они должны изучить более глубокий набор проблем, которые помешали Республиканской партии насладиться обычным среднесрочным отскоком внепартийной партии.
Тем не менее, в нашу эпоху жесткой конкуренции разочарование не бывает постоянным. И страна, и правительство по-прежнему сильно разделены, и вот-вот начнется следующий сезон предвыборной кампании.
Автор: Дэвид А. Хопкинс (David A. Hopkins) – адъюнкт -профессор политологии Бостонского колледжа и автор книги «Красный против синего: как география и избирательные правила поляризуют американскую политику».
Источник: Bloomberg
МК
