Даже если сейчас это сложно: для установления прочного мира в Европе необходимо стратегическое видение постпутинской России.
«Respice Finem» – Рассмотрим завершение. Мы всегда должны принимать близко к сердцу это наставление из средневекового сборника легенд к мудрым и целеустремленным действиям. Особенно в случае агрессивной войны России, нарушающей международное право, которая вот уже несколько месяцев приносит много смертей и страданий Украине и ее народу и является серьезным испытанием как социал-демократической политики мира, так и европейской внешней политики и политики безопасности. .
К сожалению, конца боевых действий, отвоевания всех оккупированных территорий и победы Украины пока не предвидится. Напротив, российская мобилизация, продолжающиеся авиаудары по украинским городам, закупки Ираном оружия и введение военного положения позволяют предположить, что Путин и кремлевский военно-промышленный комплекс готовятся к длительной жестокой позиционной войне.
Так не пора ли сейчас подумать о прекращении войны? Имеем ли мы право делать это как Германия вообще? Я имею в виду: мы даже должны. Как бы это ни было неприятно, необходимо выработать конструктивное представление о том, как мы можем хотя бы мирно сосуществовать с нашими врагами в обозримом будущем.
Мы имеем дело не только с войной, затрагивающей только эти две страны. Но если в этой оборонительной войне Украина также защищает демократию в Европе, архитектуру европейской безопасности и принципы международного порядка, то исход этой войны важен не только для этих двух стран, но и для всей Европы, а может быть, и для всего земного шара. .
Понятно, что мировой порядок после войны не должен основываться на навязанном Украине мире. Это также не означает, что Украина откажется от части своей территории в надежде, что Путин наконец оставит в покое Украину и все соседние страны. Поэтому цель остается: путинская Россия не должна победить. Как Запад, мы не можем принимать решения, которые может принимать только Украина как свободная и независимая страна. Мы не должны диктовать, но мы должны развивать стратегическое видение.
Поэтому цель остается: путинская Россия не должна победить.
Правда, сейчас трудно серьезно, конструктивно думать о будущем страны, которой управляет военный преступник, которому наплевать на международное право, который готов уничтожить свободную и независимую страну и убить ее гражданское население, в своей стране мобилизовать молодых и неопытных людей и принести их в жертву своим болезненным фантазиям о Великой России в границах старой царской империи.
Кому-то может показаться понятным желать после всей жестокости вместе с Украиной опустошенной России, которая никогда больше не сможет представлять угрозу войны. Но может ли в действительности быть в интересах Украины и Европы иметь соседа, который экономически разорен и маргинализирован и, таким образом, уязвим для дальнейших недемократических движений и правителей? Страна, в которой никакая демократия не может развиваться и укрепляться и где в любой момент грозит новое установление фашистского или клептократического режима? Это не кажется удачным рецептом, который принесет нам мир, которого мы так жаждем в Европе.
Наоборот, демократическая и процветающая Россия гораздо больше способствует долгосрочному миру. Недаром в своем базовом документе о политике соседства ЕС ясно дал понять, что «процветание и мир по соседству с ЕС» имеют решающее значение для нашей собственной стабильности.
Вопреки всем пророчествам обреченности, в нашей социал-демократической политике мира и разрядки едва ли есть что-то неправильное. Без них было бы немыслимо освобождение Польши, Прибалтики и многих бывших советских республик, а также объединенной Германии. Не нужно ходить с опущенной головой. Причина, по которой мы теперь должны подвергнуть эту политику, которая была успешной в течение 70 лет, испытанию, заключается в том, что мы дрейфовали в отрасли в неолиберальной фазе без ориентации или принципов.
Также тот факт, что мы больше не имели дело с теми же партнерами на другой стороне — больше не с контролирующим политбюро в балансе политики сил, с Советским Союзом Горбачева, Россией Ельцина или Россией Путина, как мы помним из его речи в 2001 году. Наивное недооценивание тоталитарного правления Путина после войны 2008 года в Грузии и отсутствие поддержки демократических сил в России были нашими очевидными ошибками.
Наивные просчеты были нашими очевидными ошибками.
Тем не менее, подумайте о концовке. Целью должно быть не уничтожение России, а демократическая Россия без Путина. Даже если это не удастся реализовать в ближайшем будущем. Вот почему мы должны поддерживать любые демократические усилия гражданского общества, какими бы незначительными они ни были. И когда ситуация, наконец, позволит, мы должны наступательно расширить демократизацию гражданского населения России, даже если в настоящее время нет мысли о смене режима в ближайшем будущем. Откуда еще взяться импульсу для демократической, «постпутинской» страны?
Для России, возвращающейся в круг демократических государств, необходимо продвижение европейской демократии, с помощью которой мы поддерживаем создание вновь функционирующих демократических структур в долгосрочной перспективе после аберраций великорусской идеологии и фашистской аберрации Путина. Не только поддержка демократических движений и борьба с коррупцией и клептократией имеют решающее значение. Не менее важна помощь в построении и укреплении гражданского общества и межкультурного обмена между молодежью, студентами и учеными. Столь же необходима поддержка российских инициатив по спасению окружающей среды, а также в борьбе с глобальным потеплением, метановой катастрофой или радиоактивными осадками устаревших АЭС.
В наших общеевропейских интересах также, чтобы Россия после Путина встала на ноги экономически. За пределами больших городов режим безжалостно разоряет страну. Устаревшие промышленные структуры, низкая продолжительность жизни, отсутствие перспектив: во многих местах путинские обещания роста обернулись потемкинскими деревнями.
Поэтому после Путина мы также должны поддержать Россию в построении устойчивой промышленной инфраструктуры после того, как ее ископаемое сырье (нефть, газ) перестанет быть востребованным. Как и везде в Европе, народу России также необходимо позитивное видение процветающего будущего. Если нефть и газ не ликвидируют только из-за негативного воздействия на климат, то как быть с производством водорода в России? Пригодны ли большие территории России для производства возобновляемой энергии из ветра, воды, солнца и биомассы?
Мы должны представить окончание войны, в котором будут решены не только насущные вопросы требований Украины о репарациях или судебного преследования российских военных преступников, но и способ, которым мы сможем связать демократическую Россию с европейской структурой безопасности. Также важны соображения о том, как Россия может внести конструктивный вклад в достижение наших общих климатических целей.
Европе нужны россияне, которые и после перестройки хотели честных и позитивных перспектив развития – социального, экономического и экологического – в мире и на свободе. Как и молодые, которые хотят жить в демократической и свободной стране. Путину семьдесят, и только по биологическим причинам нам нужно видение того времени, которое будет после него. Исходя из этих целей, мы должны основывать наши нынешние политические решения о будущем Украины и России.
Автор: доктор Занда Мартенс – является депутатом Бундестага от избирательного округа Дюссельдорф с 2021 года. Родилась в Латвии, изучала право в Риге, Бохуме и Бремене, является членом Комитета по правовым вопросам и заместителем члена Комитета по иностранным делам Бундестага.
Источник: IPG–Journal, Германия
МК
