Мало того, что это бессмысленно, так еще и вредно

Практически ни одна политическая дискуссия в наши дни не обходится без понятия популизма. Мало того, что это бессмысленно, так еще и вредно.

Популист — это йети политических дебатов — о нем все говорят, но никто его толком не видел. Для некоторых популист — это тот, кто настроен против элиты и истеблишмента. В данном случае популист стилизует себя как представителя истинной воли народа – по отношению к коррумпированной элите. Для других популизм — это прежде всего поляризационный, эмоциональный и упрощенный стиль общения или просто идеология без основного содержания. Политические движения, ориентированные на лидера, для многих являются еще одной чертой популизма.

Эти попытки определения имеют одну общую черту: они практически ничего не говорят. Если бы они были правы, почти все политики были бы популистами. Критика элит является частью демократии. Претензии на то, что они представляют интересы народа, являются частью стандартного репертуара политических дебатов. Упрощение — необходимый стилистический прием для вынесения сложных вопросов на публичное обсуждение. Эмоции являются такой же частью политики, как и рациональные аргументы. Однако условность термина «популизм» — это не просто академический ляп, а реальная проблема — и для демократии, и для политического дискурса. Хотя этот Йети не существует, он наносит серьезный урон.

Термин популизм маскирует атаки на демократию. В случае с Дональдом Трампом, обычно являющимся прототипом популиста, проблема не в том, что он упрощает, стилизует себя как представитель молчаливого большинства или поляризует. Проблема в том, что он нападает на демократию. Он не признает результатов демократических выборов, дискредитирует СМИ, порочит суды и принижает меньшинства. Это лобовые атаки на основу американской демократии, но они размыты за классификацией Трампа как популиста. Термин «популист» предполагает, что Трамп делает что-то популярное или близкое народу, а не что-то антидемократическое.

Термин «популизм» маскирует атаки на демократию.

То же самое можно сказать и о Викторе Орбане — еще одном классическом популисте. Здесь тоже меньшая проблема в том, что он ведет себя как защитник Венгрии, ее культуры, верований или традиций. Настоящая проблема заключается в том, что она подрывает демократические выборы, лишает оппозицию равных возможностей, злоупотребляет референдумами в своих целях, ограничивает возможности гражданского общества или подрывает независимость судов.

Термин «популизм» не только преуменьшает нападки на демократию, но также разделяет и тем самым ослабляет демократию. Основной целью обвинений в популизме является дискредитация другой стороны. Обвинение призвано обесценить другую сторону как ненаучную, склонную к простым сообщениям, недемократическую или как-то сомнительную. Он предлагает противопоставить разумную и либеральную часть общества фрустрированной и эмоциональной части. Эта «ось популизма и антипопулизма» теперь является одной из основных разделительных линий в западных демократиях.

По иронии судьбы, либеральная часть политического спектра также поддерживает эту разделительную линию. Здесь широко распространен термин популизм. Распространенной реакцией на популизм являются такие фразы, как «о гражданах нужно заботиться» или «их страхи и опасения нужно воспринимать всерьез», которые обычно включают невысказанный подтекст, что эти опасения на самом деле необоснованны или даже ошибочны. Этот педагогический политический стиль не строит мосты, а разъединяет.

Другой формой этого патернализма являются политические стратегии, разработанные для индивидуального реагирования на популистские вызовы. Своим педагогическим взглядом на сограждан они также углубляют разделительные линии и затрудняют открытые дебаты на уровне глаз. Они приглашают вас поговорить о другой стороне, но не с ней. Поступая так, они помогают тем из всех людей, кто избегает открытой дискуссии о фактах и живет за счет резких контрастов популистских дебатов.

Понятие народничества не только вредно, но и излишне.

Еще одна проблема с концепцией популизма заключается в том, что она объединяет очень разные группы под одним заголовком. Такие разные партии, как FPÖ в Австрии, AfD в этой стране, PiS в Польше, греческая Syriza или итальянское пятизвездочное движение, называются популистскими. Если подрыв истеблишмента определяет популиста, то Макрон был бы одним из самых успешных представителей своего поколения. Он потряс французский партийный ландшафт. Но если популисты таятся почти везде, то демократия, похоже, атакована со всех сторон нечетким образом. Это расстраивает и дезориентирует.

Наконец, популизм подрывает столп демократии: плюрализм. Термин популизм предполагает, что мнение находится за пределами демократического спектра. Но демократия — это большой шатер, в котором есть место для очень многих мнений. Только экстремистские позиции, такие как разжигание ненависти к меньшинствам или неприятие демократических институтов, являются недемократическими и, следовательно, недопустимыми. Национальные законы, международное право и резолюции Генеральной Ассамблеи ООН определить границы демократического спектра достаточно надежным способом. Однако по своей общности и расплывчатости обвинение в популизме выходит далеко за эти пределы. Тем самым он сужает спектр допустимых демократических мнений и подрывает плюрализм.

Понятие народничества не только вредно, но и излишне. Есть более точные и политически более сильные термины для характеристик, в которых обвиняют популистов. Таким образом, термин «антиплюрализм» гораздо лучше подходит для описания притязаний на единоличное представительство воли народа. Фёлькиш и идентитарный — правильные термины, когда речь идёт о якобы однородном национальном теле. Авторитарный подход лучше подходит для критики культа лидерства движения.

Было описано множество проблем, связанных с концепцией популизма, но из этих выводов редко делаются выводы. Термин используется до сих пор, поэтому проблема остается нерешенной. Единственное, что помогает, — это перестать использовать этот термин в политических дебатах. Так что популизм должен стать словом на букву «П» политического дискурса. Читатели «Гарри Поттера» сказали бы, что слово на букву «П» — это термин, который нельзя называть. В политических дебатах необходимо проводить более четкое различие между теми мнениями, которые политически не разделяются, и теми, которые являются недемократическими.

Автор: доктор Нильс Мейер-Олендорфвозглавляет программу международного и европейского управления Экологического института в Берлине. Он является соучредителем и акционером организации Democracy Reporting International.

Источник: IPGJournal, Германия

МК

Поделиться:

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх