Целенаправленные меры становятся все большей частью внешней политики США.
У США самые сильные в мире вооруженные силы и некоторые из самых мощных высокотехнологичных вооружений, включая самолеты-невидимки и высокоточные ракеты, но они все больше полагаются на целенаправленные экономические меры для достижения стратегических целей. И страна больше не ограничивает свои цели относительными мелкими рыбками, такими как Куба, Иран, Северная Корея и Венесуэла.
«Большинство стран, которые попали под санкции США, почти по определению не были крупными участниками мировой экономики», — говорит Дэниел Дрезнер, профессор международной политики в Университете Тафтса. «Это явно несколько изменилось».
Администрация Байдена отреагировала на вторжение президента России Владимира Путина в Украину не только путем направления оружия и дальнейшей помощи Киеву, но и путем привлечения союзников для введения санкций против правительства России. Она также использовала положение США в центре мировых финансов, чтобы отрезать Россию от ключевых рынков капитала и транзакционных сетей, таких как платежная система SWIFT.
США оказывают давление на Китай по нескольким направлениям, в то время как напряженность вокруг Тайваня нарастает. Объявление в этом месяце новых ограничений на доступ Китая к полупроводниковым технологиям стало последним в серии шагов, направленных против второй по величине экономики мира. США также пересмотрели законы, чтобы затруднить ведение бизнеса с некоторыми иностранными компаниями, пригрозили вытеснить китайские фирмы с фондовых бирж из-за проблем с раскрытием информации и бухгалтерским учетом, а такие компании, как ByteDance Ltd., материнская компания TikTok, погрязли в обзорах.
«Определяющие факторы власти в ближайшие пару десятилетий будут меньше связаны с военной конфронтацией»
«Определяющими факторами власти в ближайшие пару десятилетий будут не столько военные конфронтации, — говорит Джулия Фридлендер, бывший советник Министерства финансов США, которая сейчас руководит некоммерческой организацией Atlantik-Brücke, которая продвигает связи между США и Германия. «Это будет больше о регулировании и интеграции рынков капитала и цепочек поставок. Это авангард международных отношений».
Этот экономический арсенал дополняет потенциал жесткой силы США, который они применяли с неоднозначными результатами в последние десятилетия. Поставленное США оружие сыграло важную роль в недавнем контрнаступлении Украины, переломив ситуацию больше, чем смогли сделать санкции против России. С другой стороны, болота Афганистана и Ирака, а до этого и Вьетнама, служат напоминанием об ограниченности военных действий. Истощая как ресурсы, так и общественную поддержку, эти войны сделали более привлекательными другие методы проецирования власти.
«Мы находимся в разгаре стратегического соревнования по формированию будущего международного порядка», — заявил президент США Джо Байден 12 октября в документе, излагающем его стратегию национальной безопасности. Администрация заявила, что будет уделять первоочередное внимание «поддержанию прочного конкурентного преимущества» над Китаем и «сдерживанию все еще чрезвычайно опасной России».
С особой интенсивностью идет борьба за компьютерные чипы. Новые ограничения администрации Байдена направлены на то, чтобы помешать Пекину развивать собственную промышленность и укреплять свой военный потенциал. Хотя США были в авангарде разработки чипов, и большая часть отрасли по-прежнему опирается на американскую интеллектуальную собственность, они давно уступили лидерство в производстве Китаю, Южной Корее, Тайваню и другим странам. Теперь он пытается восстановить позиции, соглашаясь предоставить субсидии на десятки миллиардов долларов, чтобы помочь компаниям производить микросхемы в США. Загвоздка в том, что эти компании не могут производить самые маленькие и самые передовые типы полупроводников в Китае.
Способность владеть этим оружием зависит от выдающейся роли, которую США играют в мировой торговле. Он также контролирует крупнейшую в мире резервную валюту и является более самодостаточным с экономической точки зрения и изолированным, чем большинство мировых аналогов.
Набор инструментов экономического государственного управления США расширился и теперь включает экспортный контроль, обзоры иностранных инвестиций, ограничения в отношении интеллектуальной собственности и отказ в доступе к ключевым финансовым сетям. Сменявшие друг друга администрации США также использовали внутреннюю промышленную политику, тарифы, торговые сделки и облегчение бремени задолженности.
«Вы находитесь в среде, где ваша цель слишком сложна или слишком критична для военного вмешательства, в то время как настроения в стране настроены против нее», — говорит Фридлендер. «Итак, вы начинаете видеть это развитие все более сложных инструментов регулирования».
Экономическая война также чревата ловушками. США не командная экономика, поэтому правительству приходится полагаться на различные кнут и пряник, чтобы заставить коммерческих игроков выполнять его приказы. Такие меры не обходятся без затрат, и бокс с соперниками может в конечном итоге подорвать мир и стабильность, если с ними не справиться.
Дейл Коупленд, профессор Университета Вирджинии, изучавший экономическую взаимозависимость и войну, говорит, что когда страна ожидает положительных торговых возможностей в будущем, она, как правило, ведет себя хорошо, но когда эти перспективы становятся отрицательными, риск конфликта возрастает. Одним из исторических примеров, на который он указывает, является ситуация в Японии перед Второй мировой войной, которая подвергалась эмбарго до нападения на США в Перл-Харборе в 1941 году.
Роль Китая в мировой экономике, конечно, сильно отличается от роли России. «Мы не смогли бы сделать и половины того, что мы сделали с Россией в отношении Китая, потому что мы так глубоко интегрированы в китайскую экономику, — говорит Фридлендер. «Это взаимная зависимость. Так что во многих отношениях это гораздо больше похоже на выстрел в грудь, если мы рассмотрим какие-либо драконовские меры, которые мы ввели в отношении России».
А слишком сильный удар по экономике Китая может иметь неприятные последствия, либо дестабилизируя мировую экономику в целом, либо подталкивая страны к войне, а не от нее.
«Большинство экспертов по санкциям не задумывались о последствиях этого, потому что мы никогда не говорили о санкциях в отношении страны, которые имеют глобальные системные последствия для экономики», — говорит Дрезнер из Tufts. — С Ником Уодхэмсом.
Автор: Дэниел Флэтли (Daniel Flatley)
Источник: Bloomberg
МК
