Основа глобального видения ЕС пошатнулась. Сейчас, как никогда ранее, путь ЕС к авторитетной международной роли лежит по соседству с ним
С возвращением войны на европейскую территорию Европейский Союз заново открыл для себя свои геополитические амбиции и возможности. И все же вопрос о том, как восстановить послевоенную архитектуру европейской безопасности, остается дилеммой. В прошлом году многие из основных предположений, лежащих в основе глобального видения и действий ЕС, были поколеблены.
Союз понял, что — от экономики до энергетики и обороны — стратегическая зависимость подвергает его неблагоприятным обстоятельствам и может в конечном итоге поставить под угрозу европейскую интеграцию. Мир ЕС сузился, поскольку Россия стала системным врагом, Китай укрепил свой статус экономического конкурента, а страны Глобального Юга стали все громче критиковать модель ЕС.
Сейчас, более чем когда-либо, путь ЕС к авторитетной международной роли лежит через его соседство. Если он хочет реализовать свои глобальные амбиции, он должен научиться играть роль регионального политического игрока.
Это непросто. ЕС — не остров, и его не отделяет океан от одних из самых неспокойных регионов мира — от Балкан до восточного соседства, от Ближнего Востока до Африки. Более того, его отношения с соседними странами переживали глубокую и сложную эволюцию.
Перспектива членства, которая представляла собой мощный внешнеполитический инструмент в начале века, непривлекательна (Великобритания), отравлена (Западные Балканы, Турция), исключена (Северная Африка) или слишком далека (Молдова, Украина, Грузия). Со временем ЕС разработал различные схемы, чтобы поддерживать взаимодействие и связь этих стран, но без особого успеха. Фактически ЕС теряет контроль над европейской сферой, и это оставляет политический вакуум, который быстро заполняется другими акторами, подпитывая конфликты и кризисы.
Новая и обнадеживающая инициатива
Таким образом, есть место и необходимость для новой сильной политической инициативы по возвращению ЕС в качестве региональной державы. Может ли новое Европейское политическое сообщество (ЕРС) представлять такой амбициозный проект? Трудно сказать по его первому проявлению в Праге 6 октября. Сорок четыре страны, 27 государств-членов ЕС и 17 партнеров, включая Великобританию и Турцию, собрались за день до неформального саммита, созванного чередующимся председательством Чехии в Совете ЕС.
Это была большая возможность сфотографироваться и знаменательно продемонстрировать сплоченность европейской семьи перед лицом российской агрессии в Украине. Обсуждались два злободневных вопроса: энергетика и безопасность/стабильность. Был даже ограниченный, но ощутимый результат, чему способствовал президент Франции Эммануэль Макрон. Гражданская миссия ЕС должна быть отправлена на границу между Арменией и Азербайджаном, чтобы способствовать нормализации их конфликтных отношений, потрясенных отголосками насильственного сосредоточения России в Украине. Наконец, было обещано вновь собраться через шесть месяцев в Молдове и еще раз через шесть месяцев в Великобритании.
В некотором смысле это удивительный результат. Идея распространилась с невероятной по европейским меркам скоростью с тех пор, как ее выдвинул Макрон в День Европы (9 мая). Европейские институты и некоторые европейские лидеры, в том числе канцлер Германии Олаф Шольц, впоследствии поддержали и возобновили эту инициативу.
Только если мы проясним его цели, можно будет адаптировать формат и состав, а не наоборот.
Безусловно, эскалация войны в Украине и последующее предложение Украине и Молдове статуса кандидатуры — вместе с необходимостью давать ответы европейским гражданам, выразившим свои предпочтения в отношении континента на Конференции о будущем Европы — имели решающее значение. ускорители. А эволюция политической и экономической ситуации в Великобритании после Брексита помогла убедить нового премьера Лиз Трасс присутствовать на собрании европейской семьи.
Организаторам проекта пришлось прояснить некоторые ключевые аспекты и внести некоторые изменения в план, чтобы сделать его привлекательным для ключевых партнеров. ЕПК не заменит расширение, как опасаются некоторые западно-балканские страны и восточные партнеры. Он также не будет институционализирован, так как это помешало бы, в частности, Великобритании участвовать. И не должно быть дублирования с другими общеевропейскими организациями, особенно с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и Советом Европы.
Все это позволило инклюзивному формату 44 в Праге. Однако этих уточнений будет недостаточно, чтобы превратить EPC в эффективную и устойчивую инициативу, которая может стать основой геополитического будущего Европы. Только если мы проясним его цели, можно будет адаптировать формат и состав, а не наоборот.
Ценности или интересы
Есть два основных видения EPC. Один из них — создать политическое пространство, чтобы привязать к нему соседей ЕС. Тогда отсутствие институционализации может стать проблемой. Если ЕС хочет быть у руля и избежать национализации проекта, институты в Брюсселе должны сыграть ключевую роль в определении повестки дня и обеспечении ее выполнения.
Более того, только доступ к институтам ЕС, играющим роль в принятии решений, может принести дополнительную пользу странам-партнерам. Некоторые предложения уже выдвинуты — встречи на высшем уровне перед ЕС расширены за счет включения партнеров и парламентского форума с участием представителей Европейского парламента и парламентов стран-партнеров. В этом сценарии критерием вступления в ЕРС должна стать приверженность фундаментальным ценностям ЕС, включая уважение к демократии, правам человека и верховенству закона.
Другая идея заключалась бы в том, чтобы использовать EPC для сплочения европейской семьи против России, в попытке решить неотложные вопросы и долгосрочные проблемы безопасности. Интересы больше, чем общие ценности и правила, тогда обеспечили бы общую платформу. Неформальная межправительственная структура, выбранная в Праге, была бы идеальной, поскольку она позволяет гибкому формату и большому членскому составу. Тем не менее, если это очень хорошо соответствует срочности дня, это менее убедительно в качестве рецепта для последующих фаз. Трудно понять, как ЕРС мог затем превратиться из первоначального обмена нотами по Украине во что-то значимое для будущего Европы.
Важнейшей задачей на данный момент для ЕС является выработка четкого видения того, что для него поставлено на карту и для чего он существует.
Таким образом, на данный момент нет единой, ясной, долгосрочной перспективы, и будет непросто обеспечить сближение интересов 44 государств и адекватные последующие действия без формальной структуры. Разумно ли со стороны ЕС спонсировать инициативу на европейском континенте, которую он не может контролировать, поскольку она выступает за равноправное участие всех государств и исключает роль закрытого собрания ЕС, — также вызывает сомнения.
Однако можно изучить и третий путь, когда межправительственная структура ЕРС служит политическим форумом для обсуждения основных вопросов внешней политики и политики безопасности между ЕС и странами-партнерами, связанных с повесткой дня саммитов ЕС. Это может начаться с видимых, конкретных проектов, которые могут продвигаться и реализовываться дифференцированными группами членов при поддержке институтов ЕС.
Отправной точкой может стать пакет «Следующее поколение Украины» для поддержки устойчивости Украины и будущего восстановления. Это позволило бы ЕС сохранить лидирующие позиции, обеспечив при этом устойчивость формата и инклюзивность членства, даже если некоторые партнеры могут отпасть.
Важнейшей задачей на данный момент для ЕС является выработка четкого видения того, что для него поставлено на карту и для чего он существует. Без четкого направления даже самые якобы умные политические изобретения могут иметь неприятные последствия.
Автор: Николетта Пироцци – является руководителем программы Европейского Союза и менеджером по институциональным отношениям Istituto Affari Internazionali (IAI) в Риме. Вместе с Василисом Нтусасом она написала новый отчет «Идя по стратегическим переговорам», опубликованный в мае этого года.
Источник: Social Europe, ЕС
МК
