Пандемия и завышенные зарплаты – не причины роста инфляции, а последствия войны – а значит, и сейчас сказываются.
Сочетание экономического спада и стремительно растущей инфляции является новым для большей части населения Европы: пандемия коронавируса и российско-украинская война привели к беспрецедентным сбоям или, как сказали бы экономисты, к шоку спроса и предложения. В начале лета решительно ограничительная денежно-кредитная политика ознаменовала начало новой главы. Интерпретация этого развития имеет решающее значение для направления прогрессивных политических действий.
Центральные банки крупнейших экономик решили подтолкнуть мировую экономику к скоординированной глобальной рецессии. При этом они исходят из того, что глава Федеральной резервной системы США сказал об этом наиболее ясно , что ползучую, а в некоторых случаях даже галопирующую инфляцию можно оттеснить только испытанным методом: охлаждением экономики – тоже на Есть риск, что это приведет к росту безработицы. По ее мнению, запоздалые действия приведут к еще большим издержкам, поскольку высокая инфляция сильно пошатнет экономические ожидания компаний и частных домохозяйств и приведет в движение фатальную спираль заработной платы и цен.
Однако на борьбу с инфляцией не следует смотреть с чисто технократической точки зрения. По сути, это наиболее важное решение в области политики доходов, чтобы гарантировать, что расходы, связанные с пандемией и кризисами, связанными с войной, покрываются наемными работниками, а не вкладчиками или компаниями. Центральные банки теперь действуют как союз для класса рантье, то есть для тех, кто не должен жить на заработную плату. Основная причина, по которой центральные банки могут это сделать, заключается в том, что ситуация является новой и сложной, и поэтому ее гораздо труднее понять.
Самое простое объяснение этой двойной драмы состоит в том, что в эпоху пандемии произошел отрицательный шок предложения, но в то же время была оказана щедрая поддержка доходов. Это объяснение, по-видимому, основано на реальном жизненном опыте. Проблема, однако, в том, что это объяснение неверно. Ведь самый большой шок предложения был два года назад, а меры поддержки доходов в основном реализовывались в 2020 году. Задержки во времени — это, конечно, часть экономического механизма, но в данном случае расхождение между предполагаемой причиной и следствием подозрительно велико.
В конце концов, самый большой шок предложения случился два года назад.
Иными словами, разговоры о возврате к спирали заработной платы и цен несостоятельны. Проблема не в том, что организованный труд слишком силен. Наоборот, компании, которые могли понести убытки во время рецессии из-за пандемии, теперь используют свою рыночную власть для восстановления прибыльности. Сбои в цепочке поставок и неопределенность, вызванная деглобализацией, также учитываются при ценообразовании. Вопреки мантре «лучше восстановить» (выйти из кризиса сильнее) последних двух лет, мы выходим из кризиса ослабленными в соответствии с девизом «восстанавливать хуже». Это становится особенно ясно, когда мы смотрим на экономические последствия войны в Украине.
Связь между инфляцией и войной доказана исторически. Самая сильная гиперинфляция имела место после мировых войн (в Германии в 1921–1923 гг. и в Венгрии в 1945–1946 гг.). Первый скачок цен на нефть в 1970-х годах последовал за Войной Судного дня, и в настоящее время Великобритания находится на уровне инфляции, невиданном со времен Фолклендской войны.
Почему войны обычно приводят к инфляции, понять не так уж и сложно. Государство должно направить свою экономическую деятельность на военные цели, чтобы товары производились не для потребления и не для инвестиций, а для уничтожения (или накопления). Во время войны страны с рыночной экономикой вводят контроль над ценами и вынуждены иметь дело с риском дефицита поставок и нормирования основных товаров. Ожидания также играют роль, и так было с тех пор, как Владимир Путин начал вторжение в Украину в феврале этого года.
С самого начала войны Европа продемонстрировала решимость вмешаться в конфликт, чтобы продемонстрировать силу и солидарность. Ожидания сместились в сторону «бесконечной войны», которая может привести к лишению России возможности будущих вторжений в ее более мелких или более крупных соседей. Такие сообщения меняют стратегии действий частных домохозяйств и компаний. Есть спекуляция в мелком и крупном масштабе. Складирование товаров в такой ситуации является естественной реакцией.
Связь между инфляцией и войной доказана исторически.
Из-за экстенсивной финансиализации эффекты становятся видимыми очень быстро и в умноженной форме — без привязки к фактическим объемам спроса и предложения на рынках. Одной из причин дальнейшего роста цен на нефть является тот факт, что покупать нефть приходится через «третьи страны», такие как Индия, которая, несмотря на российское наступление, продолжает поддерживать торговые отношения с Россией, в то время как голубиная позиция США и их союзники не исключают Индию из мирового рынка.
Таким образом, восстановление после пандемии было бы инфляционным, несмотря ни на что, но война толкает вверх индекс потребительских цен во всех странах. По оценкам экономистов, уровень инфляции в Польше без войны составил бы около 8-9 процентов, но в результате «эффекта Путина» он почти удвоился до 13 процентов. В Эстонии, одной из самых воинственных стран на восточной окраине ЕС, уровень инфляции достигает 23 процентов. Однако нельзя говорить только о «спирали военных цен», потому что война значительно увеличивает инфляцию. На самом деле инфляция также увеличивает риск очередного международного конфликта. Повышение цен, особенно в фазе стагфляции, вызывает рост индекса бедности. В некоторых политических культурах это приводит к тому, что политики инстинктивно ищут место за границей, где они могут продемонстрировать свою власть и даже пойти на конфликты, которых можно было бы избежать.
Тот факт, что в настоящее время сходятся несколько кризисов, означает, что инфляция будет расти более резко в тех странах, где продукты питания и энергия составляют большую долю общего потребления. Для более бедных слоев населения и стран эта осень неизбежно означает скатывание к социальному кризису. Возможно, это самое масштабное скоординированное падение уровня жизни в Европе, которое когда-либо испытывали нынешние поколения (не считая восточноевропейских трансформационных процессов начала 1990-х годов). Кто думал прошлой весной, что 19 вместо 21 градусов в своих домах и чуть более прохладной воды в душе западникам достаточно чтобы помочь Украине завоевать Россию придется придумать способ получше.
Что касается инструментов политики, фискальная реакция на экономический спад и монетарная реакция на инфляцию, безусловно, не являются учебником. Если налогово-бюджетная политика снижает налоги, это лишь дает денежно-кредитной политике повод для дальнейшего повышения процентных ставок, тем самым углубляя рецессию. Если денежно-кредитная политика лишь незначительно повышает процентную ставку, риск банкротства и бедности также увеличивается, что, в свою очередь, влечет за собой государственное вмешательство и расходы на консолидацию и помощь. Можно описать это как «фискально-денежный порочный круг». Это не лучшее средство от стагфляции, усугубляемой углубляющейся экономической войной.
Возможно, это крупнейшее скоординированное падение уровня жизни в Европе.
Если политики хотят бороться с причинами, а не только с последствиями кризиса, они должны сдерживать бремя прибыли. Этого можно добиться путем установления предельных цен и налога на прибыль в тех секторах, где рыночные условия и рыночная власть становятся источниками дохода для акционеров. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш предложил ввести специальный налог для энергетических компаний, которые сейчас разыгрывают случайные призы. Долгосрочное лекарство от чрезмерной рыночной власти — это более сильная политика в области конкуренции, но это, конечно, не краткосрочное решение. И если проблема окажется структурной, а не временной, то национализацию (в энергетике, водоснабжении и аналогичных сетевых отраслях) также нельзя сбрасывать со счетов как возможный вариант.
Однако, поскольку все больше и больше людей подвергаются риску продовольственной и энергетической бедности, укрепление сетей социальной защиты должно стать приоритетом. Подобно тому, как два года назад пандемия привела к запуску различных схем минимального дохода, нынешний кризис может стать толчком для всеобщих пособий. Они могут принимать различные формы и применяться к различным группам в обществе. В идеале они должны приносить пользу не только самым бедным, но и тем слоям рабочего и среднего классов, которые еще не столкнулись с самыми большими трудностями, но столкнутся с трудностями, если резервы закончатся или произойдут дальнейшие потрясения или корректировки.
Правительства, кооперативы и организации гражданского общества должны объединить усилия, чтобы предоставлять пособия в натуральной форме тем, кто подвергается наибольшему риску бедности и находится в наиболее неблагоприятном положении. Примеров этому множество, например, бесплатное школьное питание и школьные учебники для детей. Ежемесячный билет на поезд, испытанный в Германии по символической цене, также является примером социальной инновации, которая в то же время способствует экологически безопасному способу передвижения. По аналогичным причинам мэр Будапешта распорядился, чтобы дети в возрасте до 14 лет могли бесплатно пользоваться общественным транспортом во время пандемии. Нынешний кризис может стать возможностью для расширения и дальнейшего развития таких программ.
Многие из упомянутых мер (справедливое налогообложение, регулирование цен, расширение социальных пособий и т. д.) осуществляются на национальном уровне. Но ЕС также может внести свой вклад. Перед лицом стагфляции ЕС следует развернуть вторую систему социальной защиты после успешного запуска SURE — схемы ЕС для финансирования схем краткосрочной занятости по всему Союзу и сохранения рабочих мест во время пандемии Covid-19. Поскольку это другой тип рецессии, который, вероятно, будет более структурным, чем рецессия весны 2020 года, краткосрочная работа менее полезна. Пришло время выкупить обязательства по подлинному европейскому перестрахованию по безработице.
Что касается политики санкций, то государства должны иметь возможность регулярно проверять, что работает, а что нет, и отменять санкции, которые оказались контрпродуктивными. В интересах народов Европы не допустить, чтобы природный газ и, по возможности, все энергетические вопросы стали предметом экономической войны. Тем, кто скептически относится к миру, необходимо дать понять, что война — это не только военная проблема, но и экономическая, с огромными социальными последствиями.
Автор: Ласло Андор — генеральный секретарь Фонда европейских прогрессивных исследований (FEPS). С 2010 по 2014 год он был комиссаром ЕС по вопросам занятости, социальных вопросов и интеграции.
Источник: Progressive Post, ЕС
МК
