Будь то меры по борьбе с коронавирусом, энергетическая политика или война против Украины, Германия допускает недифференцированные дебаты — в ущерб демократии.
Германия разделена – по распространенному мнению. Разные взгляды непримиримы. В последние годы усилился раскол страны. Из-за высоких цен на энергоносители раскол усилится зимой. Грядет свирепая зима.
Но верна ли картина разделенной страны?
Подавляющее большинство — 78 процентов — поставили себя в политический центр в 2021 году. В этом сильном сосредоточении на центре нет ничего нового, это константа немецкой политики. С 1976 года — начала сбора данных — более 70 процентов всегда ставили себя в политический центр. С 2013 года политические маргиналы получили больше поддержки, но это всего на несколько процентных пунктов выше, чем в предыдущие годы, и остается слабее, чем в 1980-х годах. Подавляющее большинство также предпочитает компромиссы жесткому отстаиванию своих собственных позиций. Германия также стала более терпимой за эти годы, когда речь идет о многих социальных вопросах, таких как равные права для мужчин и женщин или права гомосексуалистов.
В Германии существует 13 различных комбинаций коалиций.
Но против образа разделенной страны говорят не только опросы, но и политическая теория цвета в Германии. В Германии существует 13 различных комбинаций коалиций. Светофоры, Кения, Ямайка или Германия иллюстрируют некоторые комбинации. За исключением АдГ, все основные партии находятся в коалиции друг с другом. Левые, СвДП или ХДС еще не сформировали правительство. В разделенной стране трудно представить, что почти все партии объединятся в коалиции. В Германии есть обвинение в том, что партии равны и неразличимы, т.е. недостаточно поляризованы.
Еще один аргумент против образа разделенной страны заключается в том, что с годами становится все больше и больше колеблющихся избирателей, но все меньше и меньше постоянных избирателей. Раскол предполагал либо тесную связь с одной партией, либо более решительный отход от соответствующей старой партии.
Как можно объяснить эту противоречивую картину?
Разногласия и напряженность попадают в новости, а консенсус и компромисс не обязательно.
Инстинкты СМИ к эскалации – одна из причин. Разделение и напряженность не обязательно приводят к новостям, консенсусу и компромиссу. Социальные сети — еще один фактор. Волнение, контрасты и клики — вот валюта.
Однако, прежде всего, это часто широкие и недифференцированные дебаты, которые неоднократно служат вводящему в заблуждение образу «глубокого разделения».
Термин «разделение» предполагает разделительную линию, проходящую через всю страну. Есть два лагеря примерно одинакового размера друг против друга. На самом деле разделительная линия в Германии проходит прежде всего между АдГ и другими партиями. Из-за своего фундаментального недоверия к государственным институтам, многим средствам массовой информации или из-за своего недовольства меньшинствами АдГ откололась от базового консенсуса большинства. Но это не раздел страны, а раскол меньшинства.
Жесткие аргументы являются частью демократии. Иногда тряпки летят. Но не каждый жесткий спор является расколом – другими словами, разногласиями, которые трудно преодолеть, когда речь идет об основных демократических вопросах. В немецких дебатах многим трудно отличить, что является жестким дебатом, и когда начинается раскол?
Протесты против энергетической политики быстро и взволнованно приравниваются к экстремизму.
Протест против высоких цен на энергию является демократическим правом. Для социальной сплоченности инфляция и стоимость жизни являются центральными проблемами, за которые нужно бороться — даже на улице. Но протесты против энергетической политики быстро и взволнованно приравниваются к экстремизму. Вместо того, чтобы поставить актуальную проблему в центр дебатов, дебаты автоматически превращаются в спор «мы против них». Ставки в дебатах преувеличены и более фундаментальны. Становится все труднее слушать другую сторону. Дискуссия вызывает разногласия.
Как ни странно, как и в случае с дебатами о Короне и Украине, именно политический центр обслуживает это противоречие. Она часто собирает вместе критиков мер по борьбе с коронавирусом, латеральных мыслителей, нацистов и других групп. Она возмущена тем, что политические маргиналы «используют цены на энергоносители и инфляцию в своих целях». Это может быть проблематично в отдельных случаях, но разве не демократическая нормальность заключается в том, что все политические группы, включая экстремистские, используют кризисы для мобилизации?
В дискуссии также часто говорят о расколе западных демократий — символом этого стал штурм Капитолия в январе 2021 года. Таким образом, значительные различия между странами становятся незаметными.
В отличие от Германии, только 36 % во Франции считают себя принадлежащими к политическому центру, а 20 % называют себя «крайними». В США разделение еще более резкое. Там демократы и республиканцы непримиримо противостоят друг другу. По фундаментальным вопросам, таким как исход выборов, доверие к государственным институтам или средствам массовой информации, большая часть республиканцев отказалась от базового демократического консенсуса.
Это проблема для демократии, когда в общественном восприятии доминирует разделение, а общие черты почти не замечаются.
Наконец, в немецких дебатах редко обсуждается тот факт, что политическая система Германии вряд ли приносит политические дивиденды за поляризацию и раскол. Из-за немецкой системы пропорционального представительства абсолютное большинство встречается очень редко; Коалиции – это правило. В этой системе неспособность идти на компромисс является политическим самоубийством почти для всех сторон. Федеративное устройство Германии создает дополнительные стимулы для компромиссов. Поэтому политическая система рассчитана на компромисс – в отличие от США, где партийные праймериз, махинации и коллегия выборщиков вознаграждают крайние позиции.
Эта дифференцированная картина не является абсолютной для Германии.
Это проблема для демократии, когда в общественном восприятии доминирует разделение, а общие черты почти не замечаются. К тому же ничто не вечно. Сильный политический центр и слабые маргиналы в прошлом не являются гарантией будущего. При фрагментированном медиаландшафте формирование общественного мнения более фрагментировано, чем когда-либо прежде, что является серьезной проблемой для демократии и сплоченности.
Могут помочь более дифференцированные дебаты, учитывающие сложность социальной сплоченности. Он рисует более точную картину и помогает выявлять и предотвращать угрозы сплоченности и демократии. Также помогает большее хладнокровие и уверенность в своих силах при общении с экстремистскими группами – как показывают Норвегия или Финляндия. Там успехи крайних партий не воспринимались как закат демократии.
Автор: доктор Нильс Мейер-Олендорф – возглавляет программу международного и европейского управления Экологического института в Берлине. Он является соучредителем и акционером организации Democracy Reporting International. Его работа сосредоточена на защите климата, ЕС и демократии в Европе.
Источник: IPG-Journal, Германия
МК
