Великие державы не заинтересованы в сохранении нынешнего международного порядка – опасное время для мира.
Больше нет фиксированного порядка, и мир дрейфует вперед. Последний раз, когда международный порядок сплачивался в скоординированном ответе на транснациональный вызов, был лондонский саммит G20 в апреле 2009 года. Тогда главы государств и правительств предприняли действия, чтобы объединить усилия после финансового кризиса 2008 года, чтобы предотвратить новый мир. экономического кризиса и стабилизации мировой банковской системы. То, как международное сообщество с тех пор отреагировало на изменение климата, постоянно распространяющийся долговой кризис в развивающихся странах и пандемию коронавируса, можно назвать только жалкой.
Причина этого провала очевидна: все меньше и меньше стран чувствуют себя приверженными прежнему международному порядку, даже те, кто этот порядок построил. После Второй мировой войны Соединенные Штаты были ведущей державой в двух мировых порядках. Первый был кейнсианским и не особенно интересовался тем, как государства вели свои внутренние дела в биполярном мире холодной войны. Так что вполне возможно, что в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах социалистическая Индия получала большую часть помощи от Всемирного банка.
После холодной войны этот порядок сменился неолиберальным, который в нынешнем однополярном мире игнорировал национальный суверенитет и национальные границы, если это было необходимо. Обе системы заявляли, что они «открыты, основаны на правилах и свободны» и поддерживают ценности демократии, так называемых свободных рынков, прав человека и верховенства закона. По правде говоря, они основывались на доминировании и императивах военной, политической и экономической мощи Соединенных Штатов. В период после распада Советского Союза большинство держав, включая многообещающий Китай, в основном долгое время поддерживали порядок, возглавляемый США.
Однако в последние годы все больше признаков того, что эта договоренность ушла в прошлое. Ряд крупных держав ведет себя все более «ревизионистски», преследуя собственные цели в ущерб международному порядку и стремясь изменить сам порядок. Этот ревизионизм часто проявляется в форме территориальных споров, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе — достаточно вспомнить о напряженных отношениях Китая с его соседями Индией, Японией, Вьетнамом и другими странами Приморской Азии. Вторжение Владимира Путина в Украину было нарушением международных стандартов и еще одним отрицанием всякой надежды на то, что Россия сможет найти удобную роль в установленном под руководством США порядке в Европе.
Однако ревизионизм заметен и в действиях многих других могущественных стран: в растущем скептицизме в отношении свободной торговли в США, а также в перевооружении некогда пацифистской Японии и в перевооружении Германии. Многие страны недовольны миром, который они воспринимают, и хотят изменить его в свою пользу. Такое развитие событий может привести к новым геополитическим спорам в будущем и ухудшению глобальных экономических перспектив. Вопрос о том, как успешно справиться с миром, сформированным ревизионистскими державами, возможно, станет решающим вызовом в ближайшие годы.
Многие страны недовольны миром, который они воспринимают, и хотят изменить его в свою пользу.
Великие державы сомневаются в порядке, основанном на правилах, а многие более слабые страны все больше теряют веру в законность и справедливость международного порядка. Особенно это касается стран Глобального Юга. Они видят, что Организация Объединенных Наций и Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация и «Большая двадцатка» ничего не делают для решения их проблем развития и, что еще важнее, их долгового кризиса, вызванного пандемией коронавируса и резким ростом в ценах на энергоносители и продовольствие в результате войны на Украине еще больше усугубляется. По данным МВФ, более 53 стран сейчас находятся под угрозой серьезных долговых кризисов.
Этот экономический провал усугубляется тем фактом, что великие державы предпринимают в этом столетии рекордные вторжения, интервенции и попытки смены режима, а также тайно вмешиваются в дела других стран. Российское вторжение в Украину является последним и самым вопиющим примером подобных нарушений национального суверенитета, но многие западные государства также были виновны в подобных действиях. Все это означает, что многие развивающиеся страны чувствуют себя еще более незащищенными и сомневаются в международном порядке.
Доверие к основам прежнего мироустройства идет на убыль. В прошлом экономические санкции или военные операции против определенных стран регулировались безопасностью ООН.Совета и других многосторонних органов для утверждения. Сегодня эффективность пакетов санкций и военного вмешательства зависит от силы США и Запада. Разделенные отношения между великими державами постепенно лишают международные институты их эффективности. Не навязывая международное право действиям сильных мира сего, эти институты все больше теряют свою основу легитимности. Давно установленные стандарты начинают рушиться, о чем свидетельствует, например, растущая вероятность распространения ядерного оружия в Северо-Восточной Азии и размышления японского руководства о приобретении атомных подводных лодок и размещении американского ядерного оружия в регионе.
В международные отношения вползает какая-то анархия, но не в буквальном смысле, а в том смысле, что больше нет центрального организующего начала и гегемона. Нет силы, которая могла бы единолично диктовать условия сегодняшнего миропорядка, а великие державы не согласны с четко определенным набором принципов и стандартов. Когда так много стран идут своим путем, сложно установить единые правила дорожного движения.
Китай и Россия на словах и своими действиями бросают вызов основным принципам либерального порядка Запада, особенно когда речь идет об универсальных правах человека и обязанностях государств. Они используют принцип государственного суверенитета как предлог, чтобы делать все, что им заблагорассудится, и стремятся установить свои собственные правила в таких областях, как киберпространство и новые технологии. Однако до сих пор они не разработали альтернативную модель, достаточно привлекательную для других стран. Их отношения со своими соседями — в Украине, Южно-Китайском море, Восточно-Китайском море и на границе Индии и Китая — создают впечатление, что они в основном полагаются на военную и экономическую силу , независимо от стандартов и институтов.помещать.
Когда так много стран идут своим путем, сложно установить единые правила дорожного движения.
Тем не менее, мировую ситуацию сегодня нельзя охарактеризовать как новую холодную войну, в которой явно противостоят друг другу два блока – например, «свободный мир» и мир «автократий». Хотя трансатлантический альянс кажется прочным, а Китай и Россия кажутся едиными в своей неприязни к Западу, о новой холодной войне не может быть и речи. Некоторые демократические государства также становятся все более авторитарными . Реакция мира на войну на Украине и санкции Запада против России показывают, что за пределами трансатлантического альянса единого блока не существует.
Экономическую взаимозависимость Китая и США нельзя сравнивать с ситуацией времен холодной войны, когда главными соперниками были два полюса, разделенные мирами. К этому добавляется тот факт, что противники в холодной войне, США и Советский Союз, выступали за идеологическое или/или. Но привлекательность, которую коммунизм и социализм имели для развивающихся стран в 1950-х и 1960-х годах, далеко не соответствует сегодняшнему дню. Китай не предлагает никакой идеологии или системной альтернативы, а заманивает другие страны финансовыми и технологическими обещаниями и инфраструктурными проектами, но не принципами.
Вместо этого геополитика становится все более фрагментарной и все больше теряет связность. Мир ревизионистов — это мир, в котором каждая страна идет своим путем. Глобализованная мировая экономика распадается на региональные торговые блоки, некоторые из которых отделяются друг от друга в таких областях, как высокие технологии и финансы. Могущественные страны все активнее борются за экономическое и политическое превосходство. В результате мир становится все более опасным.
Государства должны научиться примиряться с этим миром, застрявшим в лазейке и управляемым ревизионистскими силами. Вам придется приспосабливаться к неопределенному будущему. Некоторые видят решение в том, чтобы обратиться внутрь себя. По этому пути в последние годы пошли Китай, Индия, США и другие страны. На первый план в той или иной форме выдвигают самодостаточность: Китай с его моделью развития «двойного цикла», Байден с повесткой «Восстановить лучше , чем было», Индия с атманирбхартой , пропагандируемой премьер-министром Нарендрой Моди.(Независимость). Однако государства не только хотят стать более независимыми экономически, они также хотят стать более безопасными в военном отношении. Поэтому все крупные державы стремятся расширить свой оборонный потенциал и ядерный потенциал. Несмотря на экономическую напряженность, вызванную пандемией коронавируса, глобальные расходы на оборону впервые превысили отметку в 2 триллиона долларов в 2021 году.
Мир ревизионистов — это мир, в котором каждая страна идет своим путем.
Другой ответ ревизионистскому миру — создание специальных коалиций. За последние десять лет возник целый ряд плюрилатеральных и многосторонних союзов – от Четырехстороннего сотрудничества в области безопасности (Quad ) и БРИКС .-Партнерство (с Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР) через Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) в группу «I2U2», объединяющую Индию, Израиль, ОАЭ и США. Каждая проблема, кажется, порождает новую аббревиатуру. Эти объекты полезны и служат определенным целям. Они могут способствовать интенсификации определенных двусторонних отношений, но не имеют ничего общего с прочными союзами или жесткими блоками времен холодной войны.
Многим средним и малым державам неизбежно придется идти по тонкой грани и тщательно балансировать свои отношения с более крупными державами. Ответ Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) на растущее соперничество между США и Китаем и более тесные связи между Израилем и суннитскими монархиями Персидского залива посредством соглашений Авраама .являются примерами этого развития. После российского вторжения в Украину многие страны Африки, Азии и Латинской Америки, несмотря на тесные связи с Западом, отказались присоединиться к санкциям против России. Этот балансирующий акт и безопасная игра будут означать, что местные решения местных проблем будут все чаще изыскиваться – будь то в форме региональных экономических и торговых соглашений или путем переговоров на местном уровне для решения политических споров.
Однако одними действиями на местном уровне невозможно справиться с крупными глобальными проблемами. Это иллюстрируется задолженностью Шри -Ланки и экономическим кризисом . Островное государство зависит от помощи соседних стран на субконтиненте. Только Индия предоставила продовольствие, топливо и кредит на 3,8 миллиарда долларов . Шри-Лан ждет реструктуризации долга крупными иностранными кредиторами, базирующимися, в частности, в Китае и на Западе.пока зря. В течение многих лет богатые страны игнорировали призывы к списанию или реструктуризации долга развивающихся стран, балансирующих на грани суверенного дефолта. Шри-Ланка, вероятно, будет не единственной страной, которая рухнет под его тяжестью. В мире ревизионистов, застрявших в лазейке, большие проблемы нашего времени — неравномерное развитие, изменение климата и пандемии — не решаются.
В эти времена, когда старый порядок распадается, а новый порядок все еще находится в агонии рождения, те государства, которые понимают баланс сил и имеют концепцию совместного будущего порядка, который служит всеобщему благу, имеют преимущество. К сожалению, возможности ряда великих держав сократились, а их главы государств и правительств во многих случаях мало интересуются внешней политикой, кризисным регулированием или решением трансграничных проблем – и это в условиях, когда кризисы становятся более вероятным и более опасным из-за распространения ревизионизма.
Все основные ревизионистские державы хотят изменить международный порядок, потому что этого требует их противоречивая внутренняя политика, но ни одна из этих держав не имеет убедительного видения того, в чем может состоять это изменение. В долгосрочной перспективе быстро меняющийся баланс сил также вряд ли станет подходящей основой для стабильного порядка. Вместо этого крупные державы, скорее всего, будут переходить от одного кризиса к другому. Между тем их недовольство международным порядком и друг другом будет продолжать расти — без направления и цели.
Сокращенная версия статьи «Никто не хочет нынешнего мирового порядка».
Автор: Шившанкар Менон – работал советником по национальной безопасности в Республике Индия, послом Индии в Китае и Израиле и Верховным комиссаром в Пакистане и Шри-Ланке. В настоящее время он является председателем Консультативного совета Института китайских исследований в Нью-Дели и приглашенный профессор Университета Ашока.
Источник: IPG–Journal, Германия
Перевод МК
