«Запад разделился по энергетической политике»

ИНТЕРВЬЮ

Кирстен Вестфаль считает, что США и Китай находятся в хорошем положении в предстоящем энергетическом переходе. Это менее верно для разделенной Европы.

В течение многих лет вы предупреждали о довольно сложных отношениях между энергетикой и геополитикой. До сих пор эти призывы в значительной степени игнорировались — то есть до нападения России на Украину. Мы были слишком наивны?

В Германии, с одной стороны, геополитика исторически является очень нагруженным термином. С другой стороны, в энергетической политике отсутствует стратегическое направление. Вместо этого мы полагались на взаимозависимость в надежде, что это предотвратит драматические события, такие как недавнее нападение России на Украину.

Какие геополитические последствия вы ожидаете увидеть в будущем, если больше стран перейдут на возобновляемые источники энергии в рамках энергетического перехода? Можем ли мы таким образом предотвратить какие-либо риски?

Вещи станут более региональными, фрагментированными и неоднородными. По мере того, как мы все больше движемся к возобновляемым источникам энергии и электрификации, нам необходимо расширить наши электрические сети за пределы ЕС и соединиться с нашими соседями. Таким образом, по сравнению с глобальными потоками ископаемого топлива мир возобновляемых источников энергии становится более региональным. Более того, страны во всем мире следуют своим собственным путям трансформации, опираясь на технологии, которые могут конкурировать друг с другом. У них разные амбиции, в том числе с точки зрения того, когда они хотят достичь своих климатических целей. Таким образом, вещи станут более разнородными. Это приносит с собой риски. Существующее геоэкономическое соперничество может усилиться, а линии геополитического разлома расшириться. Кстати, это относится и к Западу. Это правда, что сейчас мы видим единый Запад в плане политики безопасности. Тем не менее, Запад разделился в отношении энергетической политики, поскольку США богаты энергией во всех отношениях, в то время как Европа будет продолжать полагаться на импорт, прежде чем перейти к возобновляемой электроэнергии и водороду.

Значит, энергетический переход не уменьшит глобальные конфликты?

Этот этап трансформации становится разрушительным, что требует политических действий на международном уровне. Благодаря сотрудничеству мы могли бы быстрее достичь климатических целей. Но признаки больше указывают на конкуренцию: за создание стоимости, за сырье и за редкоземельные элементы. В будущем мы увидим больше внутренних конфликтов по поводу использования водных, земельных и энергетических объектов, но меньше международных конфликтов.

Значит, мы увидим новые конфликты из-за все более скудного пространства и в Европе?

Безусловно, особенно на местном уровне. В прошлом споры велись из-за крупных месторождений нефти и газа, но в будущем будет борьба за лучшие места для возобновляемых источников энергии. Для Европы будет очень важно вовлечь своих соседей. Но это будет возможно только в том случае, если добавленная стоимость будет распределяться гораздо более справедливо. Преобразование энергии основано на внедрении новых технологий; ценность больше достигается не за счет самого ресурса, а за счет использования технологий. В этом смысле у нас совсем другие цепочки поставок и создания стоимости, чем в случае с ископаемым топливом. Добавленная стоимость теперь распределяется гораздо более равномерно благодаря технологии. И его меньше. Но это должно сначала успокоиться для всех участников.

Вы сами упомянули, что США занимают очень хорошие позиции в этой новой силовой игре. Европа, с другой стороны, зависит от своей стратегии и отношений с соседними регионами. Как насчет Китая?

На мой взгляд, и США, и Китай абсолютно обречены оказаться здесь среди победителей. Китай просто из-за его богатства металлов или редкоземельных элементов и его перерабатывающих мощностей, которые он обеспечил очень дальновидным способом. Если мы хотим осуществить энергетический переход быстро и с относительно низкими затратами, нам нужно взаимодействовать с Китаем. В то же время, однако, существует напряженность между Китаем и США. Европа находится здесь в сложном положении, особенно после агрессивной войны России.

Россия могла бы продолжать оставаться энергетической сверхдержавой даже после эпохи ископаемого топлива. Теоретически он находится в очень выгодном положении для использования возобновляемых источников энергии и водорода. Но для этого потребуются технологии с Запада. Упустила ли страна эту возможность в обозримом будущем, напав на Украину?

Боюсь, что так. Это вполне закономерный вопрос, потому что мы не можем представить климатически нейтральную Европу без России. Часть России находится в Европе, и у нее там очень большие запасы сырья. Так что в географии России, безусловно, были преимущества. Действительно, нам нужно восстановить связи, насколько позволяет геополитическая ситуация и ситуация с безопасностью. Но сейчас, когда бушует война, серьезно планировать это невозможно.

Многие другие поставщики газа и нефти сейчас ликуют, потому что они переживают беспрецедентный подъем благодаря усилиям по диверсификации импорта энергоресурсов в Европу. Но это происходит за счет защиты климата. Итак, как мы все еще можем определить общие пути выхода?

В том-то и дело: цепочка поставок газа должна быть обезуглерожена вместе. По крайней мере, инфраструктура СПГ должна быть готова к H 2 . Однако в лучшем случае можно договориться о переходе на зеленый или синий водород. Тогда мы могли бы также предложить долгосрочную перспективу, на которой сейчас настаивают многие поставщики СПГ. Кроме того, в Германии и Европе необходимо будет создать мощности для производства водорода из природного газа. Но для этого нам потребуются технологии и инновации. Для нас вопрос водорода сводится к вопросу преобразования энергии. Водород является ключом к новой промышленной революции и Европе как местоположению. И я также считаю, что нам нужны технологии улавливания и утилизации углерода.

Вы предупреждали об опасности диверсификации импорта газа в условиях давления и необходимости снова привязываться к ископаемым источникам энергии. Вот почему вы призвали спроектировать эту инфраструктуру, по крайней мере, таким образом, чтобы ее можно было использовать для получения зеленого или другого водорода в дальнейшем. Если посмотреть на последние договоренности с поставщиками газа, можно ли использовать инфраструктуру для водорода или уже есть признаки того, что эти вложения не окупятся?

В прошлом мы предполагали, что энергетическая политика должна руководствоваться стратегическим треугольником целей: надежность поставок, защита климата и конкурентоспособность. Однако в Германии рынки были ориентированы на конкуренцию, поэтому компании сделали выбор в пользу дешевого трубопроводного газа из России. Политики ставят перед собой все более амбициозные цели в области климата, еще раз подкрепленные решением Федерального конституционного суда Германии о том, чтобы к 2045 году стать климатически нейтральными. Кризис поставок теперь возвращает нас к твердой почве реальности. Сейчас мы видим, что якобы заброшенные активы — активы, которые безвозвратно потеряли большую часть или всю свою стоимость — теперь помогают нам: например, угольные электростанции.

Я считаю очень опасным сосредотачиваться только на поиске одного решения. Вам нужны резервы в системе. Даже если сейчас мы создаем энергетическую систему, которая больше ориентирована на эффективность и электрификацию, нам придется тщательно подумать о том, чтобы сделать ее надежной и отказоустойчивой, помня о правиле N-1 — представлении о том, что электрическая сеть должна быть способна перебои в работе одной линии электропередачи, кабеля, трансформатора или генератора без перебоев в электроснабжении. Нам придется очень стратегически применять принцип предосторожности, особенно в случае сетей и систем хранения. Это означает что-то вроде дополнительной линии электропередач и резервного водорода.

Вы спросили, на правильном ли мы пути в данный момент. Честно говоря, мы не знаем, какой путь правильный. Мы смоделировали, как должна выглядеть энергосистема 2045 года, если все получится. Системное моделирование важно, но теперь его необходимо противопоставить суровой реальности. К сожалению, мало что будет реализовано так быстро, как с точки зрения решения проблемы нехватки материалов и квалифицированных рабочих, например, так и с точки зрения социальных преобразований. Задача управления этим процессом для политиков огромна. В краткосрочной перспективе нам необходимо признать геополитические реалии и, по-видимому, также полагаться на угольную электроэнергетику. На данный момент у нас не так много других вариантов, и мы не знаем, перерастет ли дело в энергетическую войну с Россией.

Европейская солидарность будет здесь очень важна. Проходим ли мы этот лакмусовый тест, когда дело доходит до драки?

На этом фронте все довольно напряженно. Нам нужно будет опираться на солидарность: как в Германии, в частности, так и со странами, которые заранее предостерегали нас от попадания в зависимость от России. Страны, которые платили больше за свой газ, потому что не хотели становиться зависимыми от России. В любом случае мы сталкиваемся с огромным вызовом с точки зрения европейской сплоченности, особенно с учетом разных скоростей, с которыми разрабатывается водород. Теперь это будет резко усугубляться проблемой солидарности. Государства-члены на юге Европы, которые пострадали от политики жесткой экономии Германии, теперь могут использовать свои географические преимущества. Италия и Пиренейский полуостров могут стать региональными энергетическими центрами, критически важными для энергетической инфраструктуры Европы. Я также вижу Грецию в важном геополитическом положении, потому что восточное Средиземноморье откроет жизненно важные энергетические коридоры из Египта и стран Персидского залива в Европу. Энергетическое сотрудничество должно продвигаться там как часть управления конфликтами. В целом, правительство Германии должно осуществлять разумную, стратегическую и заслуживающую доверия энергетическую дипломатию.

Но как на самом деле обстоят дела с координацией на европейском уровне, например, по водороду? Кажется, что это в основном планируется на национальном уровне.

Я боюсь, что мы скоро потеряем то преимущество, которое мы сейчас имеем в технологическом лидерстве в Европе, потому что другие регионы мира создают гораздо более прагматичные цепочки создания стоимости. Мы хотим установить амбициозные критерии качества и стандарты устойчивого развития. Однако для третьих стран это также может стать препятствием. Кто может соответствовать таким строгим критериям? Это также часть того, что я имею в виду под пространством для обучения и поиска. Мы должны позволить себе их. Дело также в том, что горит один из наших мостов: переходный источник энергии российского трубопроводного газа. Есть также большие вопросы вокруг Украины как поставщика водорода. Это еще более затрудняет системную трансформацию – не только в энергетике, но и в энергоемких отраслях.

Но ты все еще не думаешь, что мы в хорошем положении?

Мы политически слепы. Я уверен, что нам нужны такие технологии, как CCS, подземный CO 2хранение и CCUS (улавливание, использование и хранение углерода) для достижения отрицательных выбросов в будущем. Мы должны открыться для этой дискуссии. Кроме того, наши модели еще не показали, как будет выглядеть экономика замкнутого цикла и что означает переработка для удовлетворения потребностей в энергии, а также для перераспределения цепочки создания стоимости. Мы должны подумать о том, как сбалансировать безопасность поставок, защиту климата и конкурентоспособность в этом гораздо более недружественном геополитическом и геоэкономическом мире и с какими партнерами мы хотим работать. Что нам нужно с точки зрения энергетического суверенитета, с точки зрения технологического суверенитета, чтобы Европа была готова к 2050 году? Многие ответы на этот вопрос лежат в самой Европе. На самом деле нам придется вернуться к истокам европейской интеграции, таким как ЕОУС. Но нам также понадобятся устойчивые глобализированные экономические отношения.

Вы сказали, что Европа будет по-прежнему зависеть от импорта энергоресурсов. Какие страны мы считаем надежными партнерами?

Когда мы говорим о чистом, климатически нейтральном водороде, решающее значение имеют географическая близость и удаленность трубопровода. Это также область, близкая нам с точки зрения политических и нормативных вопросов. Итак, подумайте о расширении энергосистемы и построении водородной магистрали концентрическими кругами. ЕС плюс соседние страны и регионы: Великобритания, Норвегия, регион Балтийского моря, Средиземноморский регион и, конечно же, Украина после реконструкции. Когда дело доходит до производных, а затем и сжиженного, сжатого водорода, перевозимого морским транспортом, страны, расположенные дальше от побережья, такие как Чили, Австралия и Южная Африка, а также страны Персидского залива, имеют хорошие позиции. В частности, мы должны посмотреть, какие потенциальные партнеры играют по одним и тем же правилам и предпочитают полагаться на демократические правовые государства. В мире возобновляемых источников энергии

В последние годы международный порядок был ввергнут в огромный беспорядок. Глобальные институты доказывают свою неспособность действовать. Готовы ли мы к новой энергетической архитектуре, которую вы описали?

Нужны новые институты, но глобальная ситуация не дает мне повода для оптимизма. В ЕС и в Европе мы должны продвигать региональное сотрудничество. Взаимосвязь с нашими соседями — вот что для меня важно. Это относится не только к инфраструктуре, но и к институтам и правилам. На технические стандарты редко обращают внимание. Если нам не удастся создать равные условия для электричества и водорода вместе с крупными рынками, то Европе будет очень трудно. Вот почему очень важно продолжать добиваться прогресса в формировании глобальных рынков вместе с игроками-единомышленниками. Это политическая задача: и в то же время мы должны подготовиться к миру, который может стать гораздо более протекционистским и фрагментированным, с соответствующим негативным воздействием на добавленную стоимость и цепочки поставок. Не делайте ничего, чтобы поощрять это, а лучше плывите против течения, оставаясь открытыми и готовыми к сотрудничеству. Это то, что Европа должна сделать сейчас.

Д-р Кирстен Вестфаль входит в правление фонда H2Global, где она отвечает за независимый анализ и исследования. Она является членом Национального совета по водороду и научным сотрудником Немецкого института международных отношений и безопасности Stiftung für Wissenschaft und Politik.

Это интервью было проведено Клаудией Детш.

Источник: IPS-JOURNAL, ЕС

перевод МК

Поделиться:

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх