Разделились по энергетической политике

Интервью

Признаки указывают на конкуренцию: Кирстен Вестфаль считает, что США и Китай хорошо подготовлены к энергетическому переходу, а ЕС не очень.

Вы уже много лет указываете на довольно сложную взаимосвязь между энергетикой и геополитикой. Пока что эти призывы в значительной степени остались без внимания — вплоть до нападения россии на Украину. Были ли мы слишком наивны?

В Германии, с одной стороны, термин «геополитика» исторически очень нагружен. С другой стороны, в энергетической политике отсутствовала стратегическая направленность. Вместо этого полагались на взаимозависимости, надеясь, что они предотвратят такие драматические события, как нападение россии на Украину.

Каких геополитических последствий вы ожидаете в будущем, если больше стран перейдут на возобновляемые источники энергии в рамках энергетического перехода? Будут ли тогда предотвращены такие опасности?

Она становится более региональной, фрагментированной и неоднородной. Поскольку мы все больше переходим на возобновляемые источники энергии и электрификацию, нам необходимо расширять энергосистемы за пределы ЕС вместе с нашими соседями. По сравнению с глобальными торговыми потоками ископаемых, мир энергетики становится более региональным. Страны по всему миру также идут разными путями трансформации и полагаются на иногда конкурирующие технологии. У них разные амбиции, в том числе, когда речь идет о достижении климатических целей. Таким образом, неоднородность будет увеличиваться. Что таит в себе опасности. Существующее геоэкономическое соперничество и геополитические разломы по всему миру могут усилиться. Кстати, это относится и к Западу. В настоящее время мы переживаем единый Запад с точки зрения политики безопасности. Однако в энергетической политике он разделился.

То есть энергетический переход не приведет к уменьшению межнациональных конфликтов?

Фаза преобразования будет разрушительной и поэтому потребует международной политической обработки. Хотя бы потому, что мы бы быстрее достигли климатических целей, если бы работали вместе. Но признаки указывают на конкуренцию — за добавленную стоимость, за сырье и редкоземельные элементы. В будущем мы увидим больше внутренних конфликтов из-за использования водных, земельных и энергетических ресурсов и меньше международных конфликтов.

Значит, конфликты из-за все более скудного пространства будут усиливаться и внутри Европы? 

Безусловно, особенно на местном уровне. Там, где раньше речь шла о крупных месторождениях нефти и газа, в будущем речь пойдет об идеальных местах для возобновляемых источников энергии. Для Европы становится очень важным вовлекать соседей. Но это будет возможно только в том случае, если добавленная стоимость будет распределяться гораздо более справедливо. Преобразование энергии процветает благодаря применению новых технологий. Ценность достигается уже не за счет ресурса, а за счет использования технологии. В этом отношении у нас совершенно другие цепочки поставок и создания стоимости, чем в случае с ископаемой энергией. Добавленная стоимость теперь гораздо более равномерно распределяется благодаря использованию технологий. А оказывается меньше. Грубо говоря, это должно быть решено для всех участников.

Вы упомянули: США занимают очень хорошие позиции в этой новой игре сил. С другой стороны, в случае с Европой важны дизайн и отношения с соседними регионами. Как насчет Китая?

На мой взгляд, и США, и Китай абсолютно обречены быть в числе победителей. Китай просто из-за богатства металлов, так называемых редкоземельных элементов, и из-за перерабатывающих мощностей, которые они очень дальновидно заполучили. Если мы хотим осуществить энергетический переход быстро и относительно дешево, мы должны связаться с Китаем. В то же время, однако, у нас есть напряженность между Китаем и США. Европа находится здесь в сложном положении, которое в последнее время вновь резко ухудшилось из-за агрессивной войны россии.

россия могла бы оставаться энергетической сверхдержавой даже после эпохи ископаемого топлива. Теоретически условия для возобновляемых источников энергии и водорода очень хорошие. Однако для этого потребуется передача технологий с Запада. Распрощалась ли страна с этой возможностью в конце концов, напав на Украину?

Боюсь, что это так. Вопрос очень оправдан, потому что мы не можем представить климатически нейтральную Европу без россии. Часть россии находится в Европе и там тоже большие месторождения сырья. В россии, безусловно, были географические преимущества. Теоретически вы должны отталкиваться от этого снова, насколько позволяет геополитическая ситуация и ситуация с безопасностью. Но сейчас, в связи с войной, конкретно это спланировать невозможно.

В настоящий момент многие другие поставщики газа и нефти ликуют, потому что они переживают беспрецедентный подъем в результате усилий по диверсификации импорта энергоресурсов в Европу. Это опасно для защиты климата. Так как же определить общие пути выхода?

В том-то и дело, что цепочка поставок газа должна быть обезуглерожена вместе. По крайней мере, инфраструктура СПГ должна быть готова к H 2 . Однако в лучшем случае можно договориться о переходе на зеленый или синий водород. Тогда вы могли бы также предложить долгосрочную перспективу, на которой сейчас настаивают многие поставщики СПГ. Кроме того, в Германии и Европе должны быть созданы мощности для производства водорода из природного газа. Это было бы важно по технологическим и инновационным причинам. У нас тема водорода сильно сводится к вопросам преобразования энергии. Водород занимает центральное место в промышленной революции и в Европе как месте. И я также считаю, что нам нужны технологии улавливания и использования СО 2.

Вы предупреждали об опасности того, что нам придется снова привязать нас к ископаемому топливу под давлением диверсификации импорта газа. Поэтому вы призываете к тому, чтобы эта инфраструктура была спроектирована, по крайней мере, таким образом, чтобы впоследствии ее также можно было использовать для зеленого или другого водорода. Если посмотреть на недавние договоренности с поставщиками газа — можно ли использовать инфраструктуру для водорода или уже есть признаки того, что эти инвестиции потеряны?

В прошлом мы исходили из того, что энергетическая политика должна руководствоваться стратегическим треугольником целей: надежность поставок, защита климата и конкурентоспособность. Однако рынки в Германии были ориентированы на конкуренцию, поэтому компании выбрали дешевый российский трубопроводный газ. Политики ставили перед собой все более амбициозные цели в области климата, которые стали еще более жесткими в связи с решением Федерального конституционного суда о достижении климатической нейтральности к 2045 году. Политическая и нормативная реальность все больше отделялись от реализации. Кризис поставок теперь возвращает нас к твердой почве реальности. Теперь мы видим, что предполагаемые бесхозные активы,Так что сейчас нам помогают активы, которые перманентно характеризуются снижением стоимости вплоть до полной убыточности, например, угольные электростанции.

Я считаю очень опасным просто смотреть на решение. Вам нужны резервы в системе. Даже если сейчас мы создадим энергетическую систему, более ориентированную на эффективность и электрификацию, нам придется дважды подумать о том, чтобы сделать ее надежной и отказоустойчивой, и подумать о правиле n-1 (критерий n-1 гласит, что энергосистема всегда может выдерживать выход из строя важной линии или других компонентов, не вызывая при этом масштабных сбоев в электроснабжении, прим. ред.). Нам придется очень стратегически реализовать принцип предосторожности, особенно в отношении сетей и систем хранения. Это означает еще одну линию электропередач, а также резервное копирование с помощью водорода.

Вы спросили, на правильном ли мы пути сейчас. Если быть до конца честными, мы еще не знаем пути. Мы смоделировали, как должна выглядеть энергосистема в 2045 году, если все совпадет. Моделирование систем важно, но теперь его необходимо противопоставить суровой реальности. К сожалению, мало что может быть реализовано так быстро, как с точки зрения скорости – ключевое слово нехватка материальных и квалифицированных рабочих – так и социально-политической. Задача контроля для политики огромна. В краткосрочной перспективе вам придется признать геополитические реалии и, вероятно, придется полагаться на угольную электроэнергетику. На данный момент у нас не так много альтернатив, и мы не знаем, продолжится ли спираль эскалации в энергетической войне с россией.

В этом случае европейская солидарность между собой будет очень важна. Проходим ли мы этот лакмусовый тест, когда дело доходит до драки?

Это будет очень захватывающе. Особенно в Германии мы будем зависеть от солидарности; Солидарность также со стороны стран, которые заранее предостерегали нас о зависимости от россии. Страны, которые платили больше за свой газ, потому что не хотели становиться зависимыми. В любом случае, мы сталкиваемся с огромным вызовом в том, что касается сплоченности Европы, особенно с учетом разных скоростей расширения водорода. Теперь это станет еще более драматичным из-за проблемы солидарности. Государства-члены на юге Европы, пострадавшие от политики жесткой экономии Германии, теперь могут использовать свои географические преимущества. Италия и Пиренейский полуостров, вероятно, станут региональными энергетическими центрами и, таким образом, приобретут центральное значение для европейской энергетической инфраструктуры. Я также вижу Грецию в важном геополитическом положении, потому что восточное Средиземноморье будет домом для важных энергетических коридоров из Египта и стран Персидского залива в Европу. Энергетическое сотрудничество должно продвигаться там как часть управления конфликтами. В целом правительству Германии нужна умная, стратегическая и заслуживающая доверия энергетическая дипломатия.

Но каков де-факто статус координации на европейском уровне, например, по водороду? Мне кажется, что это во многом планируется на национальном уровне.

Да и нет. Я боюсь, что мы очень быстро растратим то преимущество, которое у нас все еще есть в Европе с точки зрения технологического лидерства, потому что другие регионы мира создают цепочки добавленной стоимости гораздо более прагматичным образом. Мы хотим установить амбициозные критерии качества и стандарты устойчивого развития. Однако для третьих стран это также может стать препятствием. Кто может соответствовать таким строгим критериям? Это тоже часть того, что я имею в виду под изучением и поиском пространств. Мы должны себе это позволить. Дело и в том, что для нас обрывается мост – переходный источник энергии, российский трубопроводный газ. За Украиной как поставщиком водорода также стоят большие вопросы. Это еще более затрудняет системную трансформацию не только в энергетике, но и в энергоемких отраслях. Потому что также возможность

До сих пор вы не видите, что мы хорошо позиционированы?

У нас есть политические шоры. Я уверен, что нам нужны такие технологии, как CCS, подземное хранение двуокиси углерода, и CCUS, улавливание, использование и хранение углерода, чтобы представлять отрицательные выбросы в будущем. Мы должны открыться для этой дискуссии. Кроме того, в наших моделях мы еще не отобразили, как будет выглядеть экономика замкнутого цикла, что означает переработка для потребностей в энергии, а также для перераспределения цепочки создания стоимости. Мы должны подумать о том, как сбалансировать безопасность поставок, защиту климата и конкурентоспособность в этом геополитически и геоэкономически гораздо менее дружественном мире и с какими партнерами мы хотим работать вместе. Что нам нужно с точки зрения энергетического суверенитета, технологического суверенитета, сделать Европу пригодной к 2050 году? Ответы на многие вопросы лежат в самой Европе, на самом деле следует вернуться к отправной точке европейской интеграции, такой как Европейское объединение угля и стали. Но нам также понадобятся устойчивые глобализированные экономические отношения. Это потребует большого политического артистизма.

Вы уже сказали, что Европа будет по-прежнему зависеть от импорта энергоресурсов. Как вы думаете, какие страны можно считать надежными партнерами?

Когда мы говорим о чистом, климатически нейтральном водороде, решающее значение имеют географическая близость и протяженность трубопровода. Это также область, близкая нам с точки зрения политики и регулирования. Вот почему мы можем расширить энергосистему и построить водородную магистраль мыслите концентрическими кругами. ЕС плюс соседние страны и регионы: Великобритания, Норвегия, регион Балтийского моря, Средиземноморский регион и, конечно, Украина после реконструкции. Когда дело доходит до производных, а затем и сжиженного, сжатого водорода, который перевозится на кораблях, то более отдаленные страны, такие как Чили, Австралия и Южная Африка, а также страны Персидского залива, имеют хорошие позиции. В частности, надо смотреть, какие потенциальные партнеры играют по одним правилам и предпочитают опираться на демократические правовые государства. В мире возобновляемых источников энергии, в отличие от ископаемых источников энергии, можно использовать такие преимущества.

В последние годы международный порядок пришел в упадок. Глобальные институты доказывают свою неспособность действовать. У нас хорошие позиции для новой энергетической архитектуры, которую вы описали?

На самом деле нужны новые институты, но международная ситуация в мире не внушает мне большого оптимизма. В ЕС и в Европе мы должны продвигать региональное сотрудничество. Ключевым словом для меня является взаимосвязь с районом. Это касается не только инфраструктуры, но и институтов и правил. Область технических стандартов и норм часто недоэкспонирована. Если мы не справимся с этим с электричеством и водородом, равные условия игры вместе с большими рынкамидобиться, то Европе будет очень трудно. Вот почему очень важно вместе с единомышленниками двигаться вперед в формировании глобальных рынков. В этом заключается политическая задача: подготовиться к тому, что мир может стать гораздо более протекционистским и фрагментированным, с соответствующими негативными последствиями для цепочек создания стоимости и поставок. И в то же время не продвигать его, а оставаться кооперативным и открытым, то есть действовать против тренда. Теперь это задача Европы.

Доктор Кирстен Вестфаль — научный сотрудник Немецкого института международной политики и безопасности Фонда науки и политики. Ее внимание сосредоточено на европейской энергетической политике. Она также является членом Национального совета по водороду и исполнительным директором фонда H2Global.

Интервью провела Клаудия Детш

Источник: IPG-Journal, Германия

Перевод МК

Поделиться:

Залишити відповідь

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх