Планы Европы по декарбонизации сорваны?

Чтобы избавиться от российского газа, ЕС импортирует СПГ из США. Но вместо краткосрочного исправления, оно также укрепляет энергетическую инфраструктуру ЕС, работающую на ископаемом топливе.

По мере того, как война в Украине продолжает сотрясать геополитику, укрепляются прежние привязанности, сформированные во время холодной войны. Но хотя урегулирование конфликта путем переговоров не предвидится — о чем свидетельствуют недавние резолюции Совета Безопасности ООН — связь между глобальной энергетической политикой и войной становится все более очевидной.

Эта связь проиллюстрирована, пожалуй, одним из самых печальных геополитических результатов продолжающейся войны. Хотя решение Европейского союза закупать больше сжиженного природного газа (СПГ) в Соединенных Штатах может показаться решением краткосрочных проблем с поставками энергии на континенте, оно также укрепляет энергетическую инфраструктуру ЕС, работающую на ископаемом топливе. В то же время это ослабляет возобновляемые источники энергии, создает вакуум лидерства в решении проблемы глобального изменения климата и вполне может подорвать то, как ЕС реализует свой европейский зеленый курс. Важно иметь в виду, что метан, основной газ в СПГ, является вторым по значимости парниковым газом, способствующим изменению климата, и с 2011 года его «превышение доиндустриального уровня» на 150 процентов.

Продолжающийся энергетический кризис в Европе — отчасти результат войны — это шанс увеличить скорость, с которой Брюссель обезуглероживает европейскую экономику. Вашингтон заявляет, и Брюссель соглашается, что платить США за большее количество СПГ — это краткосрочное решение, позволяющее «повысить безопасность поставок» для Европы. Но это имеет смысл только в том случае, если это увеличение не навсегда заблокирует континент в энергетической инфраструктуре для импорта еще большего количества ископаемого топлива, в то время как Брюссель якобы привержен углеродной нейтральности.

Американский газ будет доминировать в Европе

В настоящее время прогнозируемый рост импорта газа из США в Европу, скорее всего, потребует расширения существующих европейских терминалов по приему СПГ. Всего год назад Еврокомиссия одобрила 20 проектов по улучшению транспортировки газа. В настоящее время терминалы СПГ либо строятся , либо вводятся в эксплуатацию в Бельгии, Польше, Хорватии и на Кипре в рамках программы ЕС «Проекты общего интереса» «для электроэнергии, газа, нефти, трансграничного углекислого газа и интеллектуальных сетей».

По мере того, как война бушует, а санкции против России остаются в силе, положение США становится еще более завидным.

Чтобы обезуглероживать экономику ЕС быстрее, газовые проекты в текущем и пятом списке PCI ЕС были сокращены на «38 процентов» по сравнению с предыдущим списком, прогресс, который Комиссия приписывает «целям декарбонизации» ЕС. Импорт СПГ из США, вероятно, увеличится в ближайшие восемь лет и остановит этот прогресс. Вместо этого инвестиции в развитие и улучшение инфраструктуры ЕС по импорту и транспортировке ископаемого топлива должны быть направлены на возобновляемые источники энергии.

Поскольку США являются «крупнейшим производителем газа в мире», ЕС — «вторым по величине потребителем» после производителя, США — первый суверен, который, возможно, невольно получил финансовую выгоду от войны между Россией и Украиной. В прошлом году «экспорт СПГ в ЕС был самым высоким по объему, достигнув более 22 миллиардов кубометров с оценочной стоимостью 12 миллиардов евро».

По мере того, как война бушует, а санкции против России остаются в силе, положение США становится еще более завидным, поскольку стоимость газа СПГ все больше зависит не только от конкурентных цен, но и от доступа к единственному предполагаемому надежному поставщику. Поскольку производство СПГ в США экспоненциально растет благодаря строительству новых «установок по сжижению», ЕС занимает хорошие позиции в качестве ведущего потребителя после того, как всего шесть лет назад США стали здесь поставщиком. Война изменила динамику. Сейчас, как признает Комиссия, «США уже являются крупнейшим поставщиком сжиженного природного газа (СПГ) в ЕС».

Неблагоприятное положение ЕС

В то время как быть единственным крупным рыночным поставщиком, безусловно, хорошо для экономики США, это не выгодно для одного крупного потребителя товара с меньшей ценовой конкуренцией. Некоторая ирония заключается в том, что до войны рост конкуренции и обеспечение энергетической безопасности за счет диверсификации энергоснабжения были причинами, противоречащими позиции России как ведущего поставщика энергоресурсов в Европу. Теперь, несмотря на заявления ЕС и США о работе с «разнообразными источниками по всему миру», чтобы заменить поставки российского газа в Европу, реальность такова, что США, похоже, просто заменили Россию.

Все это означает, что ЕС сейчас находится в невыгодном положении по отношению к поставщику, который по-прежнему не может сделать углеродную нейтральность национальной целью, как это сделали 27 стран-членов ЕС. Конечно, это не лучшая позиция для ЕС: Брюссель пытается уменьшить более высокие счета за электроэнергию для европейцев, вызванные «повышением цен» для потребителей после того, как оптовые цены на электроэнергию увеличились «на 200% в год». что, по словам ЕС, было «в первую очередь связано с глобальным спросом на газ».

В течение многих лет мир не имел твердого и убедительного глобального лидера, в котором он нуждался в изменении климата.

Это тем более тревожно, что Байден до сих пор не смог возглавить остальной мир в разрешении надвигающегося глобального климатического кризиса. Называя повышение цен на бензин в США «путинским повышением цен», Байден, к сожалению, намеренно политизирует глобальный политический кризис как национальную энергетическую проблему. Его усилия выдает осведомленность даже среди гораздо менее информированных людей о том, что Россия, член ОПЕК, не поднимала произвольно цены на газ в США примерно на «75 центов».

Комментарии Байдена подчеркивают устаревшую, но прочную связь между энергетикой и экономическим ростом и, что более важно, демонстрируют, что во внешней политике США приоритет отдается прибыли от энергетики, а не действиям по борьбе с изменением климата. Это также свидетельствует о том, что изменение климата является политически целесообразным в США, где добывается больше нефти, чем где-либо еще в мире. Короче говоря, закачка в Европу дополнительных 15 млрд кубометров как лидер глобального изменения климата.

Отсутствие глобального лидера по изменению климата

В течение многих лет мир не имел твердого и убедительного глобального лидера, в котором он нуждался в изменении климата. Брюссель пытался взять на себя эту роль и уговорить США и Китай действовать. Но со своей сделкой по метану ЕС ставит себя в довольно неловкое положение, которое подрывает лидерство Европы в области изменения климата. И это будет проявляться в том, что Вашингтон всегда будет пытаться выяснить, связан ли звонок фон дер Ляйен с газом или изменением климата. Такое загрязнение репутации ЕС в связи с изменением климата совершенно не целесообразно, и его можно было бы избежать, если бы Комиссия сосредоточила внимание на переходе на возобновляемые источники энергии даже во времена кризиса энергоснабжения.

Невозможно представить, чтобы войны оказывали такое сильное влияние на энергоснабжение и безопасность, как это происходит сейчас, если основными источниками энергии являются возобновляемые источники энергии.

Возможно, ни один другой глобальный товар не внес такой кровавой истории в современную экономику, как нефть. И по мере того, как газ все чаще становится новой нефтью — и «лекарством» для экономики — связи между энергетикой и войной рискуют создать новые угрозы для жизни в местах, где люди уже умирают от волн тепла, вызванных изменением климата, повышения уровня моря и засухи — и значительно раньше, чем предсказывают модели изменения климата.

Невозможно представить, чтобы войны оказывали такое сильное влияние на энергоснабжение и безопасность, как это происходит сейчас, если основными источниками энергии являются возобновляемые источники энергии. Это не первая и, конечно же, не последняя война, которая ведется в отдаленных местах, но тем не менее затрагивает жизни людей, живущих далеко. Эта реальность и неизбежные угрозы, связанные с последствиями изменения климата, должны послужить достаточным стимулом для более обоснованного реагирования на нынешний энергетический кризис в Европе. Никто не может быть уверен, когда и как закончится война, но неопределенность не является разумным оправданием для потребления все большего количества ископаемого топлива. Наоборот, это дает возможность для перемен, поскольку люди, скорее всего, поймут и примут их цену.

Автор: Майкл Дэвис-Венн (Michael Davies-Venn)аналитик государственной политики и эксперт по коммуникациям. Он занимается глобальным экологическим управлением, уделяя особое внимание смягчению последствий изменения климата и мерам по адаптации к нему между развивающимися и развитыми регионами. Он является младшим научным сотрудником Vrije Universiteit, Амстердам.

Перевод МК

Источник: IPS-Journal, ЕС

Поделиться:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх