Восточные деспотии 20-го века строили свои армии по образцу советской. Их лидеров впечатляла сокрушающая огневая мощь артиллерии и скрежет бронетанковых колонн. Но был ещё один момент, который подходил им в советской армейской организации – это вертикальный принцип организации, при котором все решения принимает вышестоящий начальник, а на нижних уровнях не допускается даже минимальная инициатива. Это в каком-то смысле стало предметом гордости советских, ну и по инерции российских военных, от которых требуется в первую очередь исполнительность.
Такая форма организации – иерархическая – стала характерной не только для армейских, но любых других государственных структур. Для восточных лидеров все это было было намного более привлекательным, чем новомодная западная доктрина постановки задач Mission Command – “открытый приказ”, который предполагает что исполнитель сам выбирает подходящий способ выполнения задачи.
По мнению американских теоретиков армии «нецивилизованных народов» не могут использовать указанный подход к принятию боевых решений. Статья Норвела Де Аткина «Почему Арабы проигрывают войны» (Why Arabs Lose Wars by Norvell B. De Atkine; ), кроме всех прочих мыслей упоминает, что иерархические традиции в арабском обществе аналогичные советским традициям делают невозможным использование тех методов управления, которые используют американцы. Автор говорит, что арабские офицеры, которые обучаются у американских инструкторов потом гарантированно не применяют полученные ими знания на практике.
Доктрина принятия боевых решений, которая с точки зрения НАТОвских специалистов является ключем к тактическим победам над российской армией носит название Mission command (Управление задачами). Она противопоставляется детализированному управлению (detailed command). Исторический источник Mission command – немецкая доктрина противопоставления тактики задач и тактики приказов (Auftragstaktik vs. Befehlstaktik).
Основная идея заключается в том, что не нужно давать детализированных приказов, а нужно ставить перед подчинёнными задачу и давать им свободу в выборе способов выполнения этой задачи. В целом обязанности по координации и по доведению информации переносятся на горизонтальный уровень взаимодействия, а не через вертикаль управления.
Основные принципы доктрины описываются в справочнике “Army Doctrine Reference Publication 6-0 Mission command”:
Блок «Самоограничение старшего командира»:
1) Командирам и солдатам не нужно говорить, как конкретно им выполнять поставленную задачу. Наоборот, подчинённым должна предоставляться максимальная свобода по определению путей выполнения задачи.
2) Управление осуществляется доведением общего намерения командира, а не детализированного приказа. Именно общее намерение является ограничителем для сферы использования инициативы.
3) Принудительная краткость. Намерение командира должно излагаться в 3-5 предложениях, и быть простым и понятным для подчинённых двумя уровнями ниже.
Командир минимизирует инструкции, предоставляя лишь необходимый минимум вводных, нужных для координации.
4) Командиры в приказах предоставляют максимум свободы действий подчинённым. Он избегает делать всё сам и принимать все решения. Командиры не контролируют каждый шаг подчинённых.
Они вмешиваются ТОЛЬКО чтобы поправить действия подчинённых в той степени, в которой это необходимо для общего замысла операции.
Командиры доводят до подчинённых общий замысел действий, а не только конкретную задачу.
5) Командирами принимаются ошибки подчинённых, если они позволят в будущем действовать более эффективно.
Если сказать своими словами, то фактически здесь ломается привычная для нас ситуация, когда подчинённые делают ровно то, что им приказали и не делают того, чего им не приказывали. В доктрине «управления задачами» подчинённый в рамках общего замысла действует по собственной инициативе пока его не остановит старший командир.
