Как подчеркивается в последнем отчете МГЭИК, наше окно для быстрого сокращения глобальных выбросов и предотвращения климатической катастрофы быстро закрывается. Но по мере того, как правительства реализуют амбициозную политику, необходимую для преобразования энергетической системы, они также должны учитывать возникающие в результате последствия для неравенства и бедности.
Лучшая политика положительно влияет как на планету, так и на ее наиболее уязвимых людей. Однако не все действующие сегодня энергетические политики — даже те, которые могут снизить выбросы углерода, — также сокращают бедность и неравенство, а некоторые даже могут иметь противоположный эффект. Правительства должны обеспечить предотвращение или компенсацию негативных социальных последствий, разрабатывая политику, учитывающую это, и/или сочетая ее с мерами, противодействующими любым рискам.
Новая информационная панель от IISD и ODI начинает раскрывать множество способов, которыми различные энергетические политики могут влиять на неравенство и бедность. Информационная панель по вопросам неравенства и бедности оценивает вероятное воздействие более тысячи политик в области энергетики из Системы отслеживания энергетической политики, принятой 30 правительствами стран с развитой экономикой, стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, а также европейскими институтами во время пандемии COVID-19. Он охватывает период с января 2020 года по ноябрь 2021 года.
Как энергетическая политика влияет на неравенство и бедность?
Взаимосвязь между климатом, бедностью, неравенством и результатами энергетической политики сложна.
Во-первых, нет четкой корреляции между экологическими и социальными последствиями этой политики. Политика в области экологически чистой энергии и ископаемого топлива может иметь отрицательные или положительные социальные результаты в зависимости от их разработки и реализации.
Во-вторых, одна и та же политика может по-разному влиять на бедность и неравенство. Так обстоит дело, например, когда политика оказывает экономическую поддержку группам с низкими доходами, сокращая бедность, но еще больше приносит пользу группам с более высокими доходами, тем самым увеличивая разрыв в уровне благосостояния. Например, стимулы для электромобилей и модернизации зданий, как правило, сокращают бедность, учитывая, что эти сектора очень трудоемки, но они также могут увеличивать неравенство, поскольку более богатые группы могут легче воспользоваться прямыми выгодами этих стимулов.
И, в-третьих, имеет значение контекст: например, национальные обстоятельства, такие как средние расходы домохозяйств на энергию, уровень владения автомобилями и доля неформальной занятости на рынке труда страны, могут сильно повлиять на направление и величину социальных результатов, связанных с энергетикой. политики.
Наш анализ показывает, что энергетическая политика, проводимая во время пандемии вышеупомянутыми правительствами и учреждениями, скорее всего, приведет к более значительному сокращению бедности, чем неравенства: 60% этих политик, вероятно, уменьшат бедность, и только 11%, вероятно, уменьшат неравенство.
Та же самая политика также сопряжена с более высоким риском увеличения неравенства, чем бедности: без дополнительной социальной политики до 44% этих политик, вероятно, увеличат разрыв между богатыми и бедными. Это свидетельствует о том, что правительства в основном сосредоточились на немедленной, нецелевой помощи домохозяйствам и отраслям во время пандемии, без постоянного учета того, как последствия будут распределяться между различными экономическими группами.
Стремление к тройной победе
По мере того, как правительства активизируют действия по борьбе с изменением климата, они должны стремиться проводить энергетическую политику, которая приносит пользу климату, бедности и неравенству: тройная победа. Это очень важно, поскольку неконтролируемое неравенство не только препятствует социально-экономическому развитию , но и снижает общественную поддержку энергетического перехода, возлагая самые высокие затраты на смягчение последствий изменения климата на группы с низкими доходами, которые несут наименьшую ответственность за изменение климата.
Только 13% энергетических политик, принятых после COVID-19 правительствами и учреждениями, которые мы изучали, оказывают как положительное социальное, так и экологическое воздействие. Хорошей новостью является то, что это означает, что у правительств есть огромные возможности для активизации таких видов политики, как поддержка энергоэффективности в социальном жилье.
Другие стратегии в области экологически чистой энергии должны по-прежнему разрабатываться с учетом социальных факторов, таких как целевая поддержка домохозяйств и работников с низкими доходами, вовлечение местных сообществ в процессы принятия решений или обусловливание поддержки отрасли принципами достойного труда. Точно так же правительства должны включать энергетическую политику в более широкий набор социальных политик. Это включает, например, разработку схем переподготовки для работников с низким доходом и уходящих из отрасли, а также использование доходов от налогов на выбросы углерода или энергии для увеличения социальных пособий.
Как избежать тройной потери
Как и пандемия COVID-19, сегодняшний скачок цен на энергоносители, усугубленный войной в Украине, заставляет правительства быстро реагировать и принимать меры по ограничению последствий кризиса. Некоторые правительства поддерживают потребителей за счет снижения цен на энергоносители, а другие рассматривают возможность увеличения предложения ископаемого топлива. Но наше исследование проливает свет на тот факт, что социальные и климатические риски такой поддержки кажутся слишком высокими, чтобы дать веское обоснование для их принятия.
Нецелевые общие субсидии, поддерживающие использование ископаемого топлива, могут показаться самым простым способом быстро помочь домохозяйствам и предприятиям. Тем не менее они, вероятно, усугубят неравенство, поскольку больше всего принесут пользу группам с более высокими доходами. Эта политика может также повысить уязвимость домохозяйств к волатильности цен на ископаемое топливо вместо того, чтобы стимулировать переход к более чистым и устойчивым источникам энергии.
Точно так же поддержка производства ископаемого топлива сопряжена с высоким риском негативных социальных последствий в дополнение к опасным последствиям для окружающей среды. Хотя в некоторых случаях такая политика в краткосрочной перспективе способствовала повышению занятости на местном уровне и обеспечению энергетической безопасности, доступ к рабочим местам в секторе ископаемого топлива неравномерен, а богатство, как правило, концентрируется в руках руководителей отрасли. Связанное с этим загрязнение, вероятно, больше всего повлияет на сообщества с низкими доходами, а инвестиции в сектор ископаемого топлива могут в конечном итоге затруднить экономическую диверсификацию, необходимую для долгосрочного процветания.
Имея драгоценное время для предотвращения наихудших последствий изменения климата, лица, ответственные за разработку политики, должны обеспечить, чтобы их усилия способствовали созданию безопасной и здоровой планеты, на которой все люди смогут процветать. Это потребует понимания и учета связей между различными типами энергетической политики и социальными факторами, такими как бедность и неравенство. Но, используя тройной выигрыш и избегая очевидных решений, которые в долгосрочной перспективе окажутся проигрышными, вместе мы сможем заложить основу для справедливого и устойчивого будущего.
Авторы: Иоахим Рот, Люсиль Дюфур, Ипек Генсу
Перевод МК
Источник: IISD (International Institute for Sustainable Development), Канада
