ЕС хочет обязать финансовые рынки участвовать в переходе к климатической нейтральности. Но пока их усилий недостаточно.
С каждым новым отчетом МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата) накапливаются научные доказательства быстро прогрессирующего изменения климата и его фатальных последствий для жизни на Земле. Кроме того, вторжение России в Украину вызвало резкое пробуждение, поскольку оно подвергло Европу последствиям ее энергетической зависимости от авторитарных режимов, поддерживаемых экспортом ископаемого топлива. На этом фоне ускорение социально-экономического перехода Европы к климатической нейтральности связано не только с сохранением пригодности для жизни на нашей планете, но и с прагматичным выбором политики в краткосрочной перспективе.
Переход к климатически нейтральному будущему требует огромных финансовых ресурсов. Европейская комиссия оценивает потребность в инвестициях для смягчения последствий и адаптации к изменению климата в 520 миллиардов евро в год . Большую часть этих денег необходимо будет направить через финансовые рынки, которые в процессе этого необходимо будет изменить и привести в соответствие с будущим «чистого нуля». Озеленение финансовой системы лежит в основе стратегии климатической нейтральности ЕС.
Политика, использующая интерес инвесторов к устойчивым проектам, соответствует текущим тенденциям рынка. Растет число устойчивых форм финансирования, учитывающих экологические, социальные и управленческие критерии (ESG). В 2021 году в ЕС ежегодно выпускалось более 110 миллиардов евро устойчивых облигаций различных категорий , а активы ESG под управлением превысили 11 триллионов евро в том же году. Однако то, что именно скрывается за печатью ESG, часто остается непрозрачным. Гринвошинг широко распространен в сфере ESG, что включает не только вводящий в заблуждение маркетинг, но и использование противоречивых определений устойчивого развития.
«Зеленое промывание» (Greenwashing) широко распространен в сфере ESG, что включает не только вводящий в заблуждение маркетинг, но и использование противоречивых определений устойчивого развития.
Для борьбы с «зеленым промыванием» ЕС недавно ввел «зеленую таксономию». Постановление о таксономии устанавливает технические критерии, которым должна соответствовать хозяйственная деятельность, чтобы считаться способствующей достижению шести экологических целей ЕС. Другими словами, система оценки помогает инвесторам и компаниям определить, когда конкретный проект способствует смягчению последствий изменения климата и адаптации к нему, защите качества воздуха и воды, биоразнообразия, управлению отходами или развитию экономики замкнутого цикла. Являясь связующим звеном между наукой об окружающей среде и экономической деятельностью, зеленая таксономия закладывает основу для более целенаправленных мер регулирования.
Еще в 2019 году, с пересмотром микропруденциальных правил ЕС для банков, для кредитных организаций были установлены подробные требования по раскрытию информации о климатических и экологических рисках (C&E). За этим последовали очень подробные шаблоны отчетности , разработанные Европейским банковским управлением (EBA). С банковским пакетом 2021Комиссия ЕС пошла еще дальше. Предлагаемая микропруденциальная система потребует от руководства банка прохождения проверки пригодности, связанной с изменением климата, а также потребует вмешательства надзорных органов, если, по их мнению, стратегия банка по устранению рисков, связанных с изменением климата, не на должном уровне эквивалентна. Должны быть представлены долгосрочные планы декарбонизации балансов банков — так называемые «переходные планы». Ожидаются дальнейшие улучшения регулирования, например, с целевым учетом рисков C&E при расчете капитала, который должны иметь банки.
Будет ли достаточно политики ЕС по экологизации, чтобы перенаправить финансовые потоки таким образом, чтобы значительно ускорить переход к климатической нейтральности? На данный момент этого не следует ожидать, потому что до сих пор правовая база ЕС в значительной степени ограничивалась «зелеными» мерами и направлена на снижение капитальных затрат на эти меры.
Тот факт, что три столпа устойчивости — экологический, экономический и социальный — рассматриваются отдельно и как взаимозаменяемые, влечет за собой дополнительные риски для перехода.
Хотя этот подход должен стимулировать инвестиции, он не работает, если мы стремимся к «нулевому» будущему по крайней мере по трем причинам. Во-первых, он не принимает во внимание крупномасштабное перераспределение финансовых активов, необходимое для перехода к «зеленой» экономике. Во-вторых, сосредоточение внимания на банковском секторе создает возможности для арбитража, эксплуатации разницы в ценах, обменных курсах и процентных ставках на различных рынках, что подрывает сами цели экологических норм ЕС. В-третьих, тот факт, что три столпа устойчивости — экологический, экономический и социальный — рассматриваются отдельно и как взаимозаменяемые, создает дополнительные риски для перехода; здесь нужна более универсальная и целостная концепция.
В то время как инновации в области «зеленых» технологий необходимо стимулировать, если доходы банков от «зеленых» проектов упадут, банки будут подвергаться более высокому риску в других местах, чтобы компенсировать это. В то же время финансовые субъекты будут оказывать давление на правительства с целью поощрения устойчивых инвестиций посредством государственных гарантий и неявных субсидий различного рода («снижение рисков»). Кроме того, изымая ресурсы из высокоэмиссионных (но экономически и социально значимых) производств, их обезуглероживание становится более затратным для государственных бюджетов.
Слишком узкий акцент на «зеленом» аспекте упускает из виду сектор, в котором действия необходимы больше всего: переходные меры должны привести к изменениям в традиционно энергоемких отраслях и секторах. Для такого долгосрочного проекта требуется специальная правовая база, например, в виде «планов перехода». Там, где промышленная конверсия невозможна, будут потеряны инвестиции, которые финансовые учреждения будут только рады передать государственному сектору. Нам нужны прозрачные правила, чтобы прояснить, как все эти неизбежные потери и экономические издержки распределяются между финансовым сектором и государственными бюджетами.
В конечном счете, стратегия устойчивого финансирования ЕС не будет реализована, если мы не признаем сложность социально-экономического перехода к климатической нейтральности.
До сих пор регулирующие усилия ЕС в основном были сосредоточены на экологизации банковского сектора. В других сегментах финансового рынка, таких как управление капиталом, предоставление рейтингов ESG или регулирование конкретных «зеленых» финансовых продуктов, таких как экооблигации, разработка нормативных актов идет медленнее. Между тем темпы несколько ускорились — агентства ЕС, отвечающие за денежные рынки, разрабатывают к 2022 году специальные стратегии «устойчивого финансирования». Однако по мере того, как все больше и больше кредитов осуществляется за пределами регулируемого банковского сектора , пока процесс регулирования не будет одинаковым для всех сегментов финансового рынка, возникнут многочисленные арбитражные возможности, которые подорвут программу «чистого нуля».
В конечном счете, стратегия устойчивого финансирования ЕС не будет реализована, если мы не признаем сложность социально-экономического перехода к климатической нейтральности. Хотя риски ESG объединены, три столпа — экология, экономика и социальные вопросы — до сих пор в значительной степени рассматривались отдельно и взаимозаменяемо, как уже упоминалось. Зеленая таксономия, например, применяет принцип «не навреди» только к другим экологическим целям. Для действительно устойчивого будущего такие гарантии также должны применяться к социальным и управленческим целям. «Зеленые» инвестиции не должны быть отделены от прав человека и трудовых прав («S») или стандартов верховенства права и корпоративного управления («G»).
Комплексный подход необходим для обеспечения того, чтобы ЕС не заменил свою зависимость от агрессивного и недемократического экспортера ископаемого топлива новой зависимостью. Уважение прав человека и верховенства закона должно быть не второстепенной задачей или целью, а неотъемлемой частью любой комплексной оценки ESG. С такой руководящей основой ЕС также будет легче решать спорные политические проблемы, например, какие новые газовые или ядерные проекты следует считать устойчивыми.
Согласование экологических изменений с другими социальными и нормативными целями требует дополнительных указаний от лиц, принимающих политические решения.
Комплексный подход ESG будет означать, что все инвестиции, направляемые в газовую инфраструктуру, противоречат долгосрочным целям устойчивого развития, если они приводят к эффекту блокировки и увеличению зависимости от импорта из стран, в которых не соблюдаются социальные и управленческие стандарты. Связывание инвестиционного лейбла ESG с обязательствами перед стабильными, заслуживающими доверия и подотчетными учреждениями также может помочь развеять опасения по поводу использования ядерной энергии. Кроме того, комплексный подход выявит недавние предложения поставить печать ESG на инвестиции в оборону как злоупотребление этой структурой.
Согласование экологических изменений с другими социальными и нормативными целями требует дополнительных указаний от лиц, принимающих политические решения. Поскольку переход становится более широким и сложным, он неизбежно приведет к более высоким затратам на соблюдение требований, что потребует тщательной тонкой настройки и практических подходов со стороны органов банковского надзора и других регулирующих органов. Более всеобъемлющие действия, более целостное и междисциплинарное мышление и политическое лидерство — вот что нам нужно для создания устойчивого «нулевого чистого» будущего в сегодняшнем фрагментированном и неопределенном мире.
Автор: Агнешка Смоленская — доцент Института права Польской академии наук и научный сотрудник Европейского банковского института.
Перевод МК
Источник: IPG–Journal, Германия
