Хотя европейская инициатива ввести эмбарго на российские энергоносители в ответ на войну этой страны в Украине набирает обороты, Германия остается главным противником. Но, вопреки утверждениям немецких политических и деловых лидеров, затраты на прекращение импорта энергоносителей из России, скорее всего, будут управляемыми.
МЮНХЕН. С тех пор, как президент России Владимир Путин начал свое вторжение в Украину, правительство Германии находится под растущим давлением, чтобы оно присоединилось к предложенному европейским эмбарго на российские энергоносители. Широко распространено мнение, что прекращение войны России потребует прекращения ее финансирования, которое поступает в виде многомиллиардных платежей за экспорт нефти и газа.
Правительство Германии выступает против энергетического эмбарго, а министр экономики Роберт Хабек утверждает, что это приведет к массовой безработице, бедности и массовым социальным волнениям. Но справедливы ли эти опасения?
Германия, безусловно, сильно зависит от российских энергоресурсов. Он получает 55% газа, 34% нефти и 26% угля из России. Но найти заменители российской нефти и угля особой сложности не составит.
На самом деле Германия уже согласилась присоединиться к европейскому эмбарго на российский уголь и объявила о планах диверсифицировать поставки российской нефти к концу этого года (хотя, возможно, это уже слишком поздно, чтобы что-то изменить для Украины). В отличие от природного газа, поставляемого по трубопроводу, нефть и уголь имеют глобальные рынки и могут быть приобретены практически в любом месте. Более того, у Германии есть стратегические запасы того и другого.
Газ представляет большую проблему, поскольку его можно доставить только по существующим трубопроводам. Таким образом, вопрос заключается в том, сможет ли Германия найти краткосрочные заменители импорта из России. Чтобы найти ответ, мы можем обратиться к новому аналитическому отчету ECONtribute, подготовленному группой ведущих немецких экономистов, которые попытались количественно оценить последствия прекращения импорта российского газа. Результаты авторов вызывают большое доверие. Они используют современную многоотраслевую макромодель для учета сложностей современных цепочек поставок и используют подробные знания о немецком энергетическом рынке.
Исследование показало, что немедленное прекращение поставок российского газа обойдется Германии в 0,5–2,2% ВВП. Это потенциально значительное снижение темпов роста, но ни в коем случае не катастрофическое. Даже при наихудшем сценарии сокращение будет менее серьезным, чем последствия пандемии COVID-19 в 2020 году, когда ВВП Германии упал на 4,6% .
Предполагаемые потери производства сильно различаются в зависимости от того, насколько хорошо экономика Германии может перераспределять ресурсы в другие сектора и находить заменители газа. В исследовании предполагается, что «эластичность замещения» очень мала, но не равна нулю, а это означает, что, хотя российский газ трудно заменить, немецкие домохозяйства и фирмы все же могут переключиться на другие источники энергии и импортировать больше газа из Нидерландов или Норвегии в ближайшем будущем.
Потери производства будут скромными (менее 1% ВВП), даже если эластичность замещения очень мала, потому что в экономике со сложными цепочками поставок больше возможностей найти альтернативных поставщиков. Однако следует учитывать один риск, который экономисты называют кольцевым уплотнением цепочек поставок (отсылка к катастрофическому отказу, вызвавшему катастрофу космического корабля «Челленджер» в 1986 году): если одно ключевое звено в цепи разорвется, все звенья под ним также может рухнуть, порождая последствия, которые распространяются на всю экономику.
В любом случае, канцлер Германии Олаф Шольц отклонил газету в широко известном интервью , утверждая, что ее модели не учитывают реалии на местах. Он утверждает, что базовая физика — например, время, необходимое для строительства нового трубопровода, — стоит на пути снижения потерь на выходе в той мере, в какой это предусмотрено в статье. Более того, он настаивает на том, что правительство лучше знакомо с соответствующими ограничениями, чем авторы исследования, потому что оно находится в постоянном контакте с такими крупными компаниями, как Siemens Energy и химический гигант BASF. Оба утверждают, что прекращение подачи газа в Россию было бы разрушительным.
Но во время крупных потрясений, когда что-то рушится, мы должны прислушиваться к экономистам , а не к лидерам отрасли, которые, естественно, предпочитают бизнес, как обычно. Предприятия могут знать свои повседневные операции лучше, чем кто-либо другой, но экономисты могут включать в свои модели более глубокий исторический опыт, предоставляя им больше возможностей для анализа всех возможных способов адаптации экономики.
Документ ECONtribute, например, включает в себя опыт шока цен на нефть 1973 года при моделировании потенциального прекращения импорта российского газа. Более того, Шольц ошибается в отношении макромоделей: они уважают физику, учитывая ограниченность ресурсов и другие экономические ограничения.
В конечном счете, нежелание Германии соблюдать энергетическое эмбарго связано не только с логистическими проблемами. Давняя бизнес-модель страны Wandel durch Handel («изменение через торговлю») также должна быть изменена. Сегодняшняя задача состоит не только в том, чтобы справиться с последствиями потери торговли, повышения цен на энергоносители или снижения темпов роста. Он заключается в том, чтобы ориентироваться в том, что Шольц признает историческим поворотным моментом — «Zeitenwende». И, как ясно показывает его ответ на статью ECONtribute, Германии пока еще не до этого.
Автор: Далия Марин – профессор международной экономики Школы менеджмента Мюнхенского технического университета, научный сотрудник Центра исследований экономической политики и внештатный научный сотрудник Bruegel
Перевод МК
Источник: Project Syndicate, США
