Чем нам не мил Будапештский меморандум

На этой неделе старая пословица «хуже вражды с англосаксом только его дружба» заиграла новыми красками. Паника, старательно и напористо раздутая обоими нашими «главными друзьями», унесла из нашей скудной экономики то ли 12, то ли 15 млрд.$ — оценки пока колеблются, возможно эта цифра ещё подрастёт. Причём раздутая на ровном месте.

Что бы нас утешить, Соединенные Штаты предложили Украине суверенных гарантий на 1 млрд. вечнозеленых. Интересно кому именно, потому что всем этой суммы явно не хватит.

Кроме инвесторов сдуло и дружественных нам дипломатов. Кто-то из них уже пьёт «Херши» на родине, кто то болтается во Львове (непонятно зачем), а самые счастливчики расселились по нескольким киевским отелям. Счастливчики они потому, что их карьеры и нетрудовые доходы напрямую связаны с Украиной и пока что им удалось тут задержаться. Неясно, надолго ли.

Могло ли все пойти иначе? Да, конечно. Американцам достаточно было прислушаться к нам. Все таки, наша разведструктура, намного лучше владеет ситуацией на прилегающих к границе российских территориях, чем разведки стран НАТО. Американцы вне конкуренции в части спутниковой разведки, но ее данные обычно указывают лишь на скопление людей и техники. Зачем они собрались и что будут делать — спутник вам не расскажет. Может там маневры, может танковый биатлон затеяли, а может вообще там живут, с недавних пор. А может и напасть собираются, да. Установить это можно лишь оперативным путём и через агентуру, чем как раз и занимается наш ГУР. Дело в том, что подготовка любого масштабного вторжения связана с проведением ряда войсковых мероприятий, скрыть которые от хорошо поставленной военной разведки практически невозможно. А если речь идёт о группировке, сосредоточенной в приграничной полосе, и такая подготовка длится несколько месяцев — тем более. Возможности американцев «на земле» здесь несопоставимы с нашими, поэтому они обычно как раз используют возможности ГУРа для проверки и доводки разведданных, собранных на внешнем контуре. Обычно используют — но в этот раз так не сделали. Сказать точнее, наши разведданные они просто проигнорировали. Даже когда их предали огласке Президент и МИД, их демонстративно не услышали. Хороший вопрос — почему?, но в любом случае очевидно, что эти сведения американцев просто не интересовали. Нашим ещё выволочку устроили, за подрыв «генеральной линии».

Какие именно причины заставили США так поступить, нам точно неизвестно. Да в общем это и не так важно. Важно здесь то, что нашу позицию и наши интересы (а заодно и реальное положение дел) американцы проигнорировали с необыкновенной легкостью. В этот раз потери коснулись лишь финансов. А что будет в следующий раз?

Вот тут самое время вспомнить о Будапештском меморандуме. Эту тему мусолят давно, обычно сокрушаясь по поводу сдачи ядерного оружия в обмен на неработающие, бесплотные гарантии. На днях по этому поводу вышло заявление «трех президентов» (при том, что двое первых этот меморандум как раз и сотворили). К сведению, сдача ядерного оружия была неизбежна — его вывозили не в обмен на гарантии безопасности, а в обмен на признание Украины ведущими мировыми державами. Мы провозгласили неядерный статус в декабре 1991г., и уже тогда других вариантов себе не оставили. Плохо это или хорошо, но уж так случилось. Да и само ядерное оружие, сказать по правде, никогда нашим не было — оно лишь находилось на нашей территории, управляли им всегда из Москвы. А вот насчет гарантий — не такие уж они бесплотные.

Это просто понять, прочитав текст меморандума. Он короткий, и каждый может это сделать. Меморандум имеет 6 статей, и в каждой сформулированы какие-то обязательства перед Украиной. Почти все они не подкреплены исполнительным механизмом — то есть действовать или не действовать в конкретной ситуации гаранты решают сами. Есть лишь одно исключение — статья 4 содержит такой механизм, в случае применения против Украины ядерного оружия или угрозы его применения. В этом случае, страны — гаранты обязаны задействовать механизм Совбеза ООН для прекращения агрессии и наказания агрессора.

Понятно, что всерьез такой вариант раньше никто не рассматривал. Но в связи с накалившейся международной обстановкой может возникнуть соблазн приравнять к такому нападению, например, взрыв ядерного реактора, случившийся в результате диверсии. Доказать или опровергнуть факт диверсии в этом случае будет невозможно (все улики просто сгорят), так что вопрос сразу сведётся к «верю/не верю», то есть к борьбе пропагандистских машин. У американцев эта машина до сих превосходит все другие на целую голову, и случись такое событие — они своего не упустят, России придётся туго. Разговоры об этом уже гуляют по сети, недавно появилось странное заявление каких-то безымянных сотрудников Запорожской АЭС о готовности выполнить «последний приказ» (интересно чей?). Все это можно было бы не принимать всерьёз, в сети немало сумасшедших, но памятуя о статье 4 меморандума и событиях последней недели, правительству стоило бы радикально ужесточить контроль за ядерными объектами. Это тот случай, когда любые хлопоты не лишние, и это не шутки. И не такие «поленья» бросали в топку. Если экономику мы ещё худо-бедно ещё сможем наладить, то отмыть второй раз центр Украины от изотопов уже вряд ли получится. И «чернобыльских» для пострадавших больше не будет — такие средства теперь просто неоткуда взять. Перестраховаться дешевле и разумнее.

Всем уже ясно, что начало войсковой операции на востоке страны повлечет военную реакцию со стороны России. В этом случае выплывет ещё одна проблема. Статья 1 меморандума содержит обязательства гарантов уважать наши границы. Прочтя такой текст, любой сделает вывод, что речь идёт о тех границах, которые мы видим на карте. А раз границы есть, любое их нарушение — это акт агрессии, со всеми вытекающими. Так обычно думают, но это не совсем так.

Дело в том, что признание новой государственности не влечёт автоматически признания ее границ. Неофит сам должен урегулировать этот вопрос с соседями. Это нормально, потому что новая государственность возникает редко, а пограничные споры — обыденное дело. Поэтому международное право безусловно признаёт лишь ту границу, которая демаркирована с соблюдением необходимых процедур. Документы о демаркации, содержащие ведомость координат и описание местности, где установлены пограничные знаки, сохраняются не только у стран — соседок, но ещё и в ООН. Чтобы в случае возникновения спора или конфликта все можно было бы быстро разобрать в международном арбитраже. Если какая-то сторона конфликта откажется исполнять решение арбитража, она рискует получить клеймо агрессора, со всеми вытекающими. Тут и вето в Совбезе не поможет.

Можно конечно, какое то время обойтись и без демаркации, ограничившись двусторонним признанием границ по факту. Такой подход в международной практике работает, но только временно и по умолчанию — раз вы пока согласны между собой, то и мы пока не против. Возникни тут спор — разрулить его правовым путём будет невозможно, только силой. Военной ли, политической — другой вопрос. Но ооновский арбитраж тут не сработает, потому что ещё нет документов, которые он «читает». Так что, хочешь спать спокойно — демаркируй границу.

Как вы наверное уже догадались, граница с Россией у нас не демаркирована. Почему так случилось уже не так важно. Скорее всего, как обычно, не хватило средств, это очень дорогое удовольствие. Кроме того, перед демаркацией нужно провести делимитацию границы — это менее затратно, но очень хлопотно и требует двустороннего желания двигаться вперёд. Эпоха, когда мы могли найти у россиян понимание и сотрудничество в этом вопросе, осталась, пожалуй, в 90х, вместе с Козыревым и Ельциным. Хотя непонятно, почему было не включить этот вопрос в повестку тех же минских соглашений. Забыли, как обычно.

На первый взгляд, все это не так страшно. Ряд стран веками живут в таких условиях. Например, те же Россия и Китай демаркировали значительную часть границы лишь в начале этого века. Две Кореи до сих пор ее не демаркировали. Особенность украинского кейса в том, что движение нашей границы с Россией возможно только в одну сторону, в нашу. Потому что всеми странами, в том числе и нами, Россия признана правоприемником СССР, а значит имеет право — теоретически — и на его земли, кроме тех, от которых она уже отказалась, демаркировав границу с соседями. Выглядит глупо, но свою западную границу с Украиной Россия сможет двигать теоретически аж до Ужгорода, и все это формально будет лишь спор о приграничных столбах. Остановить такое движение могло бы вмешательство НАТО, но участие его войск в боевых действиях на Украине уже Россия станет трактовать как агрессию. Возможно, в том числе поэтому союзники нам сообщили, что воевать здесь не планируют. Если так, то очевидно, что в случае активизации конфликта Россия не остановится ни на Днепре, ни на Збруче, потому что ей, при таком раскладе, категорически не нужны две Украины. Здравый смысл приведёт россиян к «старой границе», чтобы после, с новым украинским правительством можно было бы подписать договор о новой линии разграничения на востоке и юге и быстро провести ее делимитацию и демаркацию.  Получив правильно оформленные документы о демаркации (года через 2-3), профильный комитет ООН может затянуть их признание разве что ссылаясь на вопросы с легитимностью одного из подписантов. Это если ООН к тому времени еще будет существовать. Допустим затянет, но долго ли? ООН ни разу за свою историю не вела дела с «правительствами в изгнании», не станет исключением и наш случай. Скорее всего, будет как с Прибалтикой — ее поглощение Союзом ряд стран никогда не признавали, но границу СССР, проходившую по западной границе бывших прибалтийских республик, признали все, и ООН признала. России это конечно недешево обойдется, но кто сказал, что она не готова будет заплатить?

Вадим Днипро

#Будапештский_меморандум #СССР #ООН #Россия #Китай #Украина #Ядерное_Оружие #Не_Ядерный_Статус #США

Поделиться:

Добавить комментарий

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх