Бюджетные правила Европы противоречат сами себе

Государственные инвестиции необходимы для подъема экономики после пандемии. Строгие фискальные правила для стран еврозоны нуждаются в срочной корректировке.

Чтобы налогово-бюджетные правила ЕС действительно гарантировали устойчивые государственные финансы, их необходимо срочно реформировать — и разрешить больше государственных инвестиций.

Существующие фискальные правила ЕС являются препятствием для столь необходимых государственных инвестиций, заключили президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Италии Марио Драги в совместной статье в декабре. Они утверждали, что такие инвестиции действительно будут способствовать устойчивости долга в долгосрочной перспективе. В своем нынешнем виде фискальные правила Европы не гарантируют устойчивости государственных финансов; поэтому они не в состоянии выполнить свою первоначальную цель.

В этом понимании нет ничего нового. Последствия кризиса суверенного долга 2010 года уже ясно продемонстрировали, что правила не защищают государства-члены от экономических кризисов и не способствуют долгосрочному восстановлению. Прежде всего, они не привели к значительному снижению уровня долга государств-членов.

В результате способность государств достичь приемлемого уровня долга — обслуживать свои долги и избегать банкротства — все больше связана с реформой правил, а не самих правил, как это отражено, например, в коалиционном соглашении нового правительства Германии.

Правила против правил

Правила не выполняют своей первоначальной цели из-за самой природы самих правил. Превентивная часть Пакта о стабильности и росте ЕС (SGP) устанавливает предел годового дефицита государства с учетом циклических колебаний. Основная идея заключается в том, что это должно позволить каждому государству-члену проводить антициклическую экономическую политику. Таким образом, государства должны иметь возможность экономить во время подъемов, чтобы предотвратить перегрев, который приведет к инфляции. Тем временем во время спадов они могут брать больше долгов, чтобы стимулировать экономику за счет государственного спроса и тем самым максимизировать экономический потенциал.

Однако невозможно точно определить, был ли этот экономический потенциал — потенциальный объем производства экономики — уже максимальным или есть место для роста; это можно только оценить. Размер дефицита, который разрешено нести государствам-членам, зависит от того, насколько эта оценка отличается от фактического валового внутреннего продукта (ВВП).

Оценки потенциального объема производства основаны на различных факторах, включая потенциальную рабочую силу. Эти входные факторы, в свою очередь, оцениваются на основе прошлого поведения. Если, например, женщины до сих пор работали меньше мужчин, предполагается, что так будет и в будущем. Но если больше женщин будут работать, то разрыв между ВВП и потенциальным выпуском сократится; это указывало бы на избыток производственных мощностей, и государству нужно было бы экономить.

Государственные финансы были бы более здоровыми, если бы государства-члены могли использовать дефицит для стимулирования спроса, чтобы потенциал был полностью использован.

В результате фискальные правила имеют проциклический усиливающий эффект на экономические тенденции: если последние годы были хорошими, потенциальный объем производства, основанный на прошлых данных, высок — таким образом, государство может стимулировать экономику. Если последние годы были плохими, потенциальный лбъем низок и размер допустимого дефицита снижается. Это проциклическое усиление означает, что такая страна, как Испания, должна жить с уровнем безработицы в 12,5% , который рассматривается как уровень, при котором экономический потенциал был максимальным. Совершенно независимо от психосоциальных последствий для соответствующих лиц, этот уровень безработицы лишает государство налоговых поступлений и экономики потребительского спроса — как правило, те, кто не работает, тратят меньше, — в то время как государственные расходы на социальное обеспечение увеличиваются. Последствия для государственных финансов ужасны.

В долгосрочной перспективе государственные финансы были бы более здоровы, если бы государства-члены могли использовать дефицит для стимулирования спроса, чтобы потенциал был полностью использован. При таком сценарии все, кто ищет работу, найдут ее, и они будут достаточно продуктивны, чтобы поддерживать себя в финансовом отношении. Достойная заработная плата и низкий уровень безработицы увеличат налоговые поступления и сократят расходы на социальное обеспечение. Это позволит поддерживать устойчивые государственные финансы — даже при дефиците — и повысить благосостояние общества в целом.

Учимся у США

Чтобы увидеть влияние налогово-бюджетной политики на рынки труда, нам достаточно взглянуть на Соединенные Штаты: если мы сравним пакеты мер по восстановлению после Covid по всему миру, мы обнаружим, что США занимают первое место — не в последнюю очередь благодаря плану Байдена по спасению на сумму 1,9 триллиона долларов. В то время как другие страны в основном сосредоточились на поддержке бизнеса, США стимулировали спрос, оказывая финансовую помощь своим гражданам. Эта стратегия уже приносит свои плоды: безработица снижается, а заработная плата растет.

Пакт о стабильности и росте также должен позволить государствам проводить фискальную политику, не противоречащую целям политики на рынке труда, а именно создание хороших рабочих мест и достойная заработная плата для как можно большего числа людей. Необходимо изменить способ оценки экономического потенциала: вместо того, чтобы приравнивать потенциальную рабочую силу к прошлым уровням занятости, мы должны оценить фактическую точку, в которой потенциал рынка труда будет максимальным, а экономический потенциал будет полностью использован – когда все, кто может и хочет работать Будут заняты. Такой сдвиг даст Европе больше возможностей для маневра в фискальной политике.

В последние годы наша экономика работала далеко не на полную мощность, отчасти из-за продолжающегося воздействия кризиса суверенного долга. Моделирование показывает, что корректировка того, как мы оцениваем экономический потенциал, может позволить, например, одной Германии иметь дефицит в размере от 70 до 90 миллиардов евро в период с 2023 по 2025 год. Такой шаг не только лучше отражал бы как первоначальный замысел фискальных правил, так и цели Европейского Союза, которые включают полную занятость, но и стал бы ключевым первым шагом на пути к устойчивым государственным финансам в Европе.

Автор: Пола Шнеемельхер (Pola Schneemelcher)менеджер проектов в области рынка труда и фискальной политики в аналитическом центре Dezernat Zukunft.

Перевод МК

Источник: IPG-JOURNAL, Германия

#ЕС #США #экономический_потенциал #фискальная_политика #безработица #государственные_инвестиции #план_Байдена

Поделиться:

Добавить комментарий

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх