Документы Пандоры показали, что богатые элиты помогают друг другу оставаться у власти. Это создает раскол в нашем обществе и наносит ущерб демократии …
Канцлеру Австрии Себастьяну Курцу, который сначала «отошел в сторону», а затем ушел в отставку, понадобилось всего несколько недель, чтобы найти новый пост. Крупный инвестор и друг Дональда Трампа Питер Тиль заботится о том, чтобы и этот скандальный политик совершил мягкую посадку.
В свете этих событий неудивительно, что сегодня около 40 процентов населения считают, что политические партии и политика коррумпированы. На почти еженедельные разоблачения таких скандалов, как CumEx-Files и Pandora Papers, люди теперь реагируют только хмуро. Но когда политики и бизнес-боссы так тесно переплелись и помогают себе деньгами из государственных бюджетов, разве это единичные случаи? Какие структуры стоят за скандалами? И какое отношение эти структуры имеют к усиливающемуся разделению наших обществ на богатых и бедных?
Идеологическая проблема меритократии
Сверхбогатый «один процент» — постоянная тема в средствах массовой информации. Томас Пикетти и другие опубликовали исследования о социальном неравенстве, и благодаря тем, кто исследует элиты, мы кое-что знаем об их власти и богатстве . Быстро становится ясно, что многие из этих спекулянтов коррупцией знают друг друга. Они уважают друг друга и встречаются для неформальных бесед, образуют сети и выступают сообщниками в интересах друг друга. Они создают системы мародерства между собой, в обществе и в сфере труда.
Эгоистичная максимизация полезности, изложенная в подходе рационального выбора, утверждает, что «сильное делает правильным».
Социальная критика должна начинаться с этих условий. Однако многие критические попытки объяснения терпят неудачу, потому что им не хватает точного термина для этих явлений. Так сказать, «компетентная» критика капитализма либо обвиняет «систему в целом» в любой преступной деятельности, либо рассматривает только шаткое положение «низших» классов. Практически никогда не рассматриваются конкретные политические практики «правящих классов» или элит. В свою очередь, обычная критика элит редко касается существующих социальных условий. В обоих случаях граждане часто выступают лишь жертвами или объектами данных обстоятельств. Это нужно изменить.
Государство и корпорация
В то же время удивительно, как откровенно неолиберальные экономические теории, поведенческие теории и теории игр концептуализируют и обсуждают коррупционные практики в сетях взаимоотношений с точки зрения критериев эффективности. Дискуссии о предпринимательской практике изменились. Эгоистичная максимизация полезности, изложенная в подходе рационального выбора, утверждает, что «сильное делает правильным». Архаичные мотивы, такие как корысть, нахлебничество, жадность и даже грабеж, узаконены как фундаментальные составляющие современного экономического мира.
Это касается не только идеологической проблемы меритократии. Политическая и экономическая структуры также изменились в эмпирическом плане. Частные службы безопасности, частные армии, частные арбитражные суды, группы самообороны, «запретные зоны» и «параллельные общества» распределяют функции суверенитета. Как и в Средневековье, с его гильдиями, феодальными корпорациями и религиозными общинами — каждая со своими законами, суверенитетами и механизмами санкций, — мы снова имеем дело с различными квазигосударственными пространствами и отсутствием монополизированной государственности.
Сегодня заботой считается корпорация, а не государство.
Эти события и явления не являются выражением упадка демократических институтов в западных странах. Однако они ставят под сомнение легитимирующую ориентацию демократий на общее благо и способность государства действовать вопреки господствующим экономическим интересам. Сегодня заботой считается корпорация, а не государство. В связи с этим возникает вопрос: в чьих интересах эти условия и кому они выгодны?
Чтобы дать ответ, необходима современная концепция политической практики «правящих классов». С одной стороны, он должен быть в состоянии прояснить вопросы теории государства в отношении суверенитета и легитимности. С другой стороны, он должен учитывать распространение коррупционных практик, а также включать криминологические категории, которые, в свою очередь, учитывают имитации государственных структур, таких как мафия. Таким образом, речь идет не только о государствах, в которых господствует капитал, но и о легальном или нелегальном капитале, который все больше становится государством или желает взять на себя его функции. Речь идет об имитации государственности в крупных цифровых корпорациях, где сотрудники присягают на безоговорочную верность узкому канону ценностей.
Современный рэкет и его опасности
Чтобы проанализировать это, достаточно хорошо работает концепция «рэкета», постулируемая критической теорией Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно. Родом из США, этот термин используется для описания группы , которая использует преступные методы для достижения своих интересов за счет широкой общественности. Этот термин стал широко использоваться в дебатах о «большом труде» и далеко идущем влиянии профсоюзов на «Новый курс» 1930-х годов. Незаконные махинации профсоюзов США в то время, прежде всего связанные с профсоюзным боссом Джимми Хоффой, могут быть поняты как имитация практики правящих классов. У профсоюзов не было другого выбора, кроме как присоединиться друг к другу, чтобы выстоять против произвола капиталистов в системе нерегулируемых классовых отношений.
Рэкет представляет собой привилегированное соучастие между частными менеджерами, государственными служащими и различными другими субъектами, которые организуют налоговые убежища, перемещают средства и координируют сети.
На фоне скандалов, которые всплывают чуть ли не ежедневно, а это не единичные случаи, уместно поместить термин «рэкет» в текущий социальный контекст. Рэкет представляет собой привилегированное соучастие между частными менеджерами, государственными служащими и различными другими субъектами, которые организуют налоговые убежища, перемещают средства и координируют сети. Это довольно хорошо показано в просочившихся документах Pandora , которые показывают, как юридические фирмы, консалтинговые фирмы и клиенты из политики и бизнеса тесно сотрудничают. Мексиканские наркокартели, коррупция правительства Зумы в Южной Африке и правительства Болсонару в Бразилии, а также вовлеченность компаний и политики в опиоидный кризис в США — все это можно отнести к категории «рэкет». – как можно большетонкие связи между политикой и экономикой в Германии.
Ни в коем случае концепция рэкета не является принципиальным осуждением всех ведущих акторов политики, бизнеса и общества; другими словами, это не описание повсеместного правления банд. Это относится к тому, что «возможно», что затем становится законным, потому что привилегированные сообщества мародёров, взращенные рэкетом, получают неуловимое признание в нашем обществе.
Конечно, богатые сознательно не разъединяют общество. Они также редко делают это из чисто политических интересов. Гораздо чаще социальное разделение является результатом их естественной и ничем не сдерживаемой корыстной заинтересованности и сопутствующей ей эксплуатации людей и природы. Концепция рэкета как термин анализа помогает нам гораздо более конкретно критиковать эту практику. Эта практика не является тривиальным преступлением. Это структурно и опасно, потому что у неолиберализма и правления рэкета есть одна общая черта: оба они враги демократии.
Автор: Доктор Кай Линдеманн (Kai Lindemann) – возглавляет отдел «Arbeitswelt und gesellschaftlicher Zusammenhalt» («Рабочий мир и социальная сплоченность») в Федеральном исполнительном комитете DGB с 2016 года. В 2021 году вышла его книга «Политика рэкета: о практике правления».
Перевод МК
Источник: IPG-JOURNAL, Германия
