Прусский генерал и военный теоретик фон Клаузевиц говорил, что «война – это продолжение политики с привлечением других средств».
Украина и некоторые другие страны, в частности, оказавшийся в фокусе мирового внимания Казахстан, начиная с 1991 года постоянно предоставляли руководству России возможности для геополитических маневров. Российские методические рекомендации по потере государственного суверенитета выглядели следующим образом: отсутствие декоммунизации, добровольный отказ от ядерного оружия, размещение русского военного контингента, назначение русской агентуры на руководящие должности, содействие коррупции, продвижение русских нарративов, пренебрежение правами человека… список можно продолжать.
Глава России еще в 2010 г. (к тому времени – глава правительства) заявил следующее: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде – нет головы».
В 2021 г. всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) спросил россиян, проголосовали ли бы они за сохранение СССР, если бы такой референдум состоялся снова: 73% опрашиваемых поддержали сохранение СССР. Политические и военные элиты тоже не считают распад СССР завершенным процессом. Конечно, восстановление СССР в предыдущем виде, каким оно было после окончания Второй мировой войны, уже невозможно – страны Балтии являются членами НАТО. С другими странами Кремль решил экспериментировать: Беларусь после фальсификации результатов президентских выборов и подавления мирных протестов де-факто уже «в кармане». С Украиной, за исключением Крыма, «эксперимент» пошел не по плану (вопрос, кто и как сдал Крым, остается открытым).
Казахстан, по всей вероятности, не был «черным лебедем» для Кремля. Нельзя исключать заранее подготовленную и проведенную спецоперацию: пока мир наблюдал за событиями на украинско-российской границе и в оккупированном Крыму, Кремль в режиме реального времени зачистил оппонентов и обезопасил свои позиции в Казахстане.
При этом Кремль решил несколько задач одновременно: получил контроль еще над одним сопредельным государством, с перспективой распространения влияния на страны Центральной Азии; усилил свои позиции накануне переговоров с США и НАТО; сместил фокус граждан России от внутренних проблем; проработал инструменты реагирования на возможные протесты в России на следующих выборах; создал прецедент посредством использования сил реагирования ОДКБ как инструмента достижения стратегических целей Кремля; торпедировал проект “Тюркский совет” и влияние Турции в регионе.
Международная ситуация способствует продолжению российской агрессии: вопросы Китая, сохранение отношений со странами ЕС и двухпартийный диалог, доминируют в США; европейские государства, в первую очередь Германия и Франция, пытаются избежать конфликта с Россией; политическая и экономическая ситуация в Турции сложна, поэтому турецкий президент постарается избегать ситуаций, которые могут угрожать стабильности режима накануне 100-летия Турецкой Республики.
Выводы для Украины: Вопрос «хотят ли русские войны?», звучащий в медиа вместе с очередными данными о количестве российских военных вдоль государственной границы Украины, не отображает стратегические цели Кремля.
Россия жаждет империи; война – только один из инструментов.
Нариман Устаев
