Чьим союзником является Германия в войне России против Украины?
Недавнее использование ВС Украины дрона (БПЛА) «Bayraktar», а точнее – те официальные и журналистские комментарии по отношению к нему побуждают к анализу реальной позиции, которую занимает Германия в ситуации агрессии РФ против Украины и, в частности, оккупации Россией части нашего Донбасса.
По крайней мере для меня едва ли не последней каплей, продемонстрировавшей актуальность четкого ответа на указанный вопрос, стала одна из публикаций на сайте «Немецкой волны» (DW). Там, в частности, отмечается, что “Беспилотник Bayraktar турецкого производства уничтожил артустановку сепаратистов, сообщил Генштаб армии Украины”.
Конечно же, в глаза сразу же бросился термин «сепаратисты», который ну никак не должен употребляться нашим Генштабом. Использование этого термина означает отрицание факта как российской агрессии против Украины, так и оккупации Россией части нашей территории. Обращение к такой терминологической лексике плавно переводит вопрос о природе военных действий на Донбассе из внешнеполитической в исключительно внутриполитическую плоскость. То есть эти и подобные военные действия рассматриваются исключительно как проявление внутриукраинского конфликта, как эпизод борьбы между центральной властью и восставшим регионом, которая идет без всякого внешнего вмешательства.
Собственно, само по себе использование термина «сепаратисты» в указанной публикации не является чем-то уникальным для DW. Как раз наоборот, оно типично и доминирующе в публикациях агентства в целом. Редакция агентства тем самым целенаправленно и настойчиво проводит линию на формировании в мире общественного мнения относительно внутриукраинской природы конфликта на Донбассе. Мы можем с этим не соглашаться или спорить, но, возможно, редакция имеет право на свое видение событий на Донбассе. Свобода слова, так сказать…
Но это редакция! А вот наш Генштаб? Как так? Как он мог?
Однако более тщательный анализ проблемы и материалов публикации свидетельствует, что никакого термина «сепаратисты» в уведомлении украинского Генштаба просто нет. В оригинале заявления Генштаба, на которое ссылается DW, используется термин «российско-оккупационные войска». Все!
Следовательно, в данном случае имеет место целенаправленное искажение содержания и сущности официальной информации, произвольное приписывание государственному органу Украины оценок и высказываний, которые ему не принадлежат.
В такой ситуации ни о какой свободе слова не может идти речь. Как и о наличии банальной журналистской этики с ее беспристрастностью и объективностью. Ведь как ни крути, а в данном случае мы имеем дело с элегантным (ну подумаешь, приписали одно словцо) продуцированием фейков, которое, как известно, является важной составляющей любой информационной войны. А в данном случае – войны против Украины в пользу России. Ведь манипуляция с информацией, к которой прибегла DW, направлена на продвижение именно российского видения природы и сути конфликта на Донбассе.
Может, и Бог с ней, с этой DW и ее информационной войной против Украины – одним агентством больше, одним меньше?..
Оно-то, может, было бы и так, но DW – это не какая-то там, как говорится, «желтая» пресса. DW финансируется из федерального бюджета Германии, а значит, отражает точку зрения официального Берлина в целом и на события в Украине в частности.
Этот факт логически подталкивает к более широкому выводу, а именно – что информационная стратегия официального Берлина по отношению к войне на Донбассе состоит прежде всего в отбеливании России от ответственности за нее. Иными словами, в информационной войне, которую Россия ведет против Украины, доказывая свою непричастность («нас там нет»), Германия приняла сторону России и является ее союзником.
Примечательно, что такой гипотетический вывод получил свое подтверждение в заявлении МИД ФРГ, посвященном использованию ВС Украины БПЛА «Bayraktar». Относительно этого заявления появилось немало комментариев, в т.ч. и посла Украины в ФРГ Андрея Мельника. Однако все же в двух словах напомню суть проблемы, которая заключается в том, что обеспокоенность МИД ФРГ по поводу обострений на Донбассе вызывает не гибель украинских военнослужащих, а именно вооруженный ответ украинской стороны на их убийство.
В ситуациях, когда нужно защищать Россию, так как того и гляди ей снова надают по мордам, всякий там гуманизм и общечеловеческие ценности для МИД ФРГ отходят на десятый план! Ну, действительно, что такое жизнь и здоровье украинских солдат по сравнению с тем, что украинский «Bayraktar» уничтожил целую гаубицу российских оккупационных войск! Аморальность и паскудность этого заявления МИД ФРГ реально зашкаливает!
Именно такое положение дел в ситуации вокруг БПЛА «Bayraktar», на мой взгляд, и актуализирует вопрос, заданный с начала этих заметок: так ху* является Германия в современной российско-украинской войне?
Для понимания сути этого самого «ху» целесообразно хотя бы очень кратко вспомнить некоторые показательные практические шаги в рамках той внешнеполитической линии, которую проводила ФРГ с начала российской агрессии против Украины. При этом оставим в стороне всевозможные обманные лозунги типа «мира во всем мире», которыми любит оперировать немецкая дипломатия. Итак, напомню:
1. С начала агрессии России против Украины в Крыму Германия (позиция других государств в рамках этого анализа нам малоинтересна) нашептывала нашему руководству «не нагнетайте». Тем самым она (не только) подрывала его способность к силовому сопротивлению, которое и так само по себе было не очень (однако это другой вопрос). Очевидно, позиция Германии (может, и не только ее, но и других государств, однако, опять же, в данном случае мы говорим именно о ФРГ и оцениваем именно ее действия и степень ответственности перед Украиной) облегчила России оккупацию Крыма. Сама же легкость этой оккупации стала одним из весомых факторов, спровоцировавших РФ к дальнейшей агрессии на Донбассе. Что мы имеем в итоге – говорить, думаю, не нужно.
2. После оккупации Россией Крыма и, вопреки введенным за это Евросоюзом против РФ санкциям, некоторые всемирно известные немецкие компании, в частности Siemens, осуществляли поставки туда высокотехнологичного оборудования, необходимого для решения проблемы энергоснабжения Крыма. Это оборудование, думаю, должно было прежде всего облегчить жизнь в Крыму формирований вооруженных сил РФ. Битье руководства Siemens в свою грудь со слезливым повторением мантры «нас обманули» не должно вводить нас в заблуждение, потому что о неизбежности такого развития событий компанию предупреждали десятки аналитиков.
3. Именно Германия в лице госпожи Меркель, как известно, подвигла президента Обаму отказаться от поставок оружия Украине. Германия последовательно и упорно отказывает в этом Украине и сейчас. Тем самым она ощутимо ослабляла и ослабляет военную способность Украины противостоять России. Что примечательно, сама Германия при этом апеллирует к лозунгу предотвращения конфликтов в Европе и поддержания здесь мира. Она, таким образом, ставит знак равенства между преступником-агрессором и его жертвой, между серийным убийцей и тем, кого он на виду у всех убивает на этот раз. Более того, она фактически становится в защиту убийцы от справедливого наказания. Аморальность такого подхода тоже зашкаливает.
4. Можно, конечно, сказать, что Германия в лице госпожи Меркель изначально была активным участником переговоров по урегулированию конфликта на Донбассе. Поскольку одним из результатов ее активности стало принятие так называемых Минских договоренностей и, впоследствии, определенного прекращения огня, то можно даже настаивать, что она так противостояла России и несла мир на наши земли.
Можно, конечно. Но не стоит. Минские договоренности абсолютно ничтожны как с международно-правовой, так и практической точки зрения. На их основе в принципе невозможно добиться прекращения российской агрессии на востоке Украины и добиться урегулирования ситуации на Донбассе. Что, в частности, в свое время продемонстрировали бои под Дебальцево с открытым нарушением Москвой недавно достигнутых договоренностей, а также продолжение военных действий в целом, пусть и в менее интенсивной форме.
На самом деле Минские договоренности являются средством не урегулирования конфликта, а его «заморозки», создающей благоприятные для Кремля условия для реализации курса по дестабилизации Украины другими средствами.
Не нужно фантазировать и выдумывать, как это любят делать и некоторые наши политики, что именно Минские переговоры и Минские договоренности остановили российское наступление. Это откровенная неправда. Минские переговоры и договоренности просто оформили определенный уровень уже достигнутого равновесия в военном противостоянии России и Украины, равновесия, достигнутого усилиями украинского общества. Для Кремля, в частности, стала совершенно очевидна нецелесообразность, учитывая высокую цену, продолжения активных боевых действий и расширения зоны оккупации. Именно эти факторы, в основе которых лежало активное сопротивление украинского общества российской агрессии, заставили Россию понять бесперспективность плана по созданию так называемой «Новороссии» военным путем и согласиться на определенное «замораживание» конфликта. Или, точнее будет сказать, перехода к этакой позиционной войне с одновременной активизацией войны гибридной. Задачей последней с тех пор стало «вталкивание» ОРДЛО в Украину в виде автономии с превращением нашего государства в конфедерацию с последующей фрагментацией и развалом. Минские договоренности как раз и составляют благоприятную почву для именно такого развития событий.
Реализации этого курса довольно активно способствует и позиция международных посредников, с Германией включительно, которую они занимали в ходе переговоров, давя на Украину. Мы ведь не забыли «план Штанмайера»? Его внедрение, между прочим, скажем прямо, – это кратчайший путь к масштабной дестабилизации Украины, причем уже реально с элементами гражданской войны. Так чьим интересам действительно соответствуют такие планы? Вопрос, как говорится, риторический.
5. Все вышеперечисленное – это итак себе, так сказать, цветочки. Ягодкой, в контексте понимания реального курса Германии относительно российско-украинского конфликта, конечно же, является «Северный поток-2». Реализация этого проекта связана не только с игнорированием Германией и определенных юридических обязательств перед Украиной, но и ее безопасностных интересов в пользу гешефта с Россией.
Запуск «Северного потока-2» создает для России дополнительные возможности для активизации военных действий на территории Украины, ведь теперь они не ограничиваются угрозой повреждения проложенных здесь газопроводов, благодаря которым Европа получала российский газ, а Россия, в свою очередь, – столь необходимы ей европейские деньги, в том числе немецкие. Необходимые не в последнюю очередь, между прочим, для продолжения агрессии против Украины, потому что, будем откровенны, именно на подобные средства она и осуществляется.
Итак, даже поверхностный пересмотр ряда моментов того внешнеполитического курса, который проводит Германия по отношению к Украине в условиях российской агрессии против нее, достаточно показательно свидетельствует: он влечет за собой ослабление способности Киева противостоять Москве. Берлин очевидно проявляет себя союзником Москвы в этой войне.
Причем, и это нужно четко понимать, что внешнеполитический курс Германии по отношению к Украине является элементом более широкой стратегии Берлина по отношению к Европе в целом. Показателен в этом плане все тот же «Северный поток-2». Ведь реализация проекта связана с полным игнорированием Германией также позиции ряда государств ЕС и даже соответствующих сверхгосударственных органов Евросоюза, которые неоднократно указывали на угрозу, которую несет проект энергетической безопасности Европы. То есть ради гешефта с Россией Германия переступила через свои обязательства в рамках Евросоюза и, похоже, достаточно далеко «посылает» его для получения в свои руки мощнейшего газового хаба в Европе по перераспределению российского газа.
С учетом такого положения дел есть основания говорить о вероятном возрождении на политической карте Европы оси «Берлин-Москва». Со всеми очевидными для Украины выводами.
Превратится ли эта возрожденная ось в столь же возрожденный пресловутый пакт «Молотова-Риббентропа» в форме нового пакта, об угрозе чего уже неоднократно писали украинские эксперты, с соответствующим распределением сфер влияния, пока сказать сложно. Но учитывать такую возможную опасность необходимо.
* «Нас уже закалила ситуация, мы знаем, кто есть ху на самом деле». (М.С.Горбачев, на пресс-конференции 22 августа 1991 года)
Александр САМАРСКИЙ, экс-посол Украины в ИРИ
