Аналіз провалу іранської місії та можливі кроки

Об’єктивний провал іранської місії поставив перед Сполученими Штатами багато незручних запитань. Найболючішим із них є те, як оживити механізм проєкції сили, який досі міцно підтримував військову гегемонію США останні 80 років. Такий механізм тепер зазнав серйозного удару біля берегів Ірану, і його відновлення потребує глибокого переосмислення стратегії й ресурсів.

Американська стратегія глобального домінування раніше ґрунтувалася на могутності авіаносних ударних груп.

Проте, на ділі вона була простою, як кут будинку.

Ми підвозимо до вашого берега наші плавучі аеродроми й бомбардуємо вас, доки ви не здадитесь.

Но в этот раз все вышло совсем не так.

З одного боку американське командування прозвітувало про успіх: палубна авіація здійснила десятки тисяч вильотів, не зазнавши при цьому прямої бойової втрати у повітрі.

Пілотована авіація ВМС США вкотре довела, що залишається найруйнівнішим інструментом ведення війни.

Здається, це не так.

З іншого боку, географічна карта ударів зафіксувала стратегічний провал. Тим часом, висока щільність берегової оборони Ірану стала причиною цього. Вона насичена сучасними протикорабельними ракетними комплексами та балістичними ПКР.

Кажучи простіше, доблесна палубна авіація США літала туди, де по ній майже гарантовано не стріляли. Однак зрештою це було мудрим рішенням; як бути з результатом?

Втім, це питання згодом відпало. Воно відпало само собою.

Уже с середины марта американское командование было вынуждено держать авианосцы на безопасном удалении – в глубоких районах Аравийского моря, на расстоянии около 1000 морских миль от удаленных позиций противника.

Саме тут проявився головний обмежувач палубного F/A–18 Super Hornet: реальний боєвий радіус в ударному режимі становить близько 450–500 км. «Но в этот раз все вышло совсем не так». Технічний компроміс призвів до цієї конструктивної особливості: літак розроблявся як універсальний та відносно легкий штурмовик і легкий винищувач, із-за чого його планер вийшов компактним і не міг вмістити багато пального.

Крім того, пуск з катапульти й жорстке приземлення на палубу вимагали посилення конструкції. Внаслідок цього «мертвий» вес машини збільшився через корисний об’єм баків. Однак спроби вирішити проблему за рахунок подвійних паливних баків під крилами призвели до протилежного. ПТБ під крилами різко збільшили лобове опір, двигуни стали витрачати більше керосину, а паливо йшло на тяг баків.

Щоб долетіти до північно-сходу Ірану, F/A-18 Super Hornet потребував дозаправки в повітрі біля кордонів противника.

Однак спроба підвести важкі заправники до зони ураження призвела до втрати одного танкера і пошкодження другого від вогню ППО Ірану.

Тому Пентагон не ризикував людьми та стратегічними літаками, тому цілі регіони Ірану залишалися недоторканими для американського повітряного удару.

З цього momentу авіаційне плече американської проекції сили просто перестало літати, знецінюючи самі авіаносці.

Проте вони залишалися непотрібними, але дуже витратними.

На фоні паралічу зручної для американців стратегії загострилися проблеми.

Утім, раніше намагалися не звертати увагу — нестача фінансування та кадровий голод.

Перший фактор призвів до того, що екіпажі авіаносців, які перебувають у поході 7–10 місяців, почали бунтувати. Вони опинилися в умовах, незвичних для них. Логістика їхнього забезпечення різко ускладнилася. Продукти в незвичному кліматі псувались. Через тривалий перегруз виходили з ладу деякі системи життєзабезпечення. Усе це можна було б виправити, заплативши логістам удвічі, але грошей на ці цілі не знайшлося. Крім того, не знайшлося грошей і на премії морякам за переробку і тяготи походу. Все це погано позначилося на дисципліні в екіпажах і їхній боєздатності.

Інша проблема значно знизила боєздатність палубних ескадрилий. Причиною є масовий відтік професійних пілотів, який розпочався ще у кінці попереднього десятиліття. Зокрема, це набрало особливого розмаху під час військових дій у Заливі.

Неочікувано з’ясувалося, що американське суспільство більше не здатне утримувати достатню кількість мотивованих офіцерів, готових служити морю.

Утім, головним драйвером цієї кризи став агресивний «хантинг» з боку найбільших цивільних авіакомпаній.

Комерційні перевізники, зіткнувшись із масовим виходом на пенсію пілотів старшого покоління, почали переманювати військових льотчиків.

Льотчики, відслуживши перший обов’язковий десятирічний контракт, стали об’єктом активного вербування.

Крім того, громадський сектор запропонував вчорашнім капітанам і лейтенантам ВМС умови, з якими оборонне відомство не може конкурувати.

Зарплати в два–три рази вище армійських, стабільні графіки, повноцінний сон у комфортних готелях та повна відсутність ризику для життя.

Замість цього флот вимагав від пілотів вести виснажливі морські походи на вісім–дев’ять місяців підряд через загальне скорочення штату.

Однак повсякденна втома, професійне вигорання, бюрократія та кумівство при просуванні призвели до того, що кадровий конвеєр льотного складу забуксував.

Пентагон намагався екстрено загасити цей інцидент коштами. Крім того, для палубних пілотів з істребників запровадили беспрецедентні бонуси за утримання контракту — одноразові виплати за продовження контракту зросли до 35–50 тисяч доларів на рік чистими, а загальні довготермінові надбавки перевищили позначку понад двісті тисяч доларів.

Також льотчиків частково позбавили від побічних господарських обов’язків на авіаносцях. Тривалість походів намагалися різко обмежити сімома місяцями. Внаслідок цього командування розглядало перенесення частини операцій до інших базових пунктів. Такі кроки мали зменшити навантаження та витрати. Також обіцяли зберегти основні лінії постачання.

Ці заходи тимчасово стабілізували ситуацію, але повністю ліквідований кадровий дефіцит не вдалося.

Проте молоді американці неохоче входять у жорстку армійську структуру, і порожні крісла в кабінах Super Hornet обмежують планування.

Отже, усе, що було описано вище, логічно поставило перед Пентагоном запитання: що далі? Адже інших способів «проектувати силу» американські стратеги поки що не вигадали.

Також потрібно сказати, що військові США знайшли на нього майже геніальну відповідь.

До того ж це прямо у дусі часу.

Отже, екстренний запуск програми зі створення нового сімейства важких палубних безпілотників великої дальності є єдино прийнятним рішенням для ВМС США. Однак досвід застосування перших прототипів безпілотника-заправника MQ–25 Stingray показав, що радіус дії в 500 миль уже недостатній для сучасних реалій.

І тому американський флот висунув авіазаводам суворе технічне завдання: боєвий радіус нового модульного БПЛА має становити 1000 морських миль.

З переходом на дистанційно керовані палубні системи безпілотників вирішуються основні проблеми Пентагону.

Крім того, це радикально змінює економіку та тактику морської війни.

По-перше, підготовка оператора безпілотного апарата триває менше року і базується на комп’ютерних симуляторах.

Це доступно спеціалістам, які за медичними критеріями ніколи б не потрапили до бойової авіації.

Також флот відмовляється від потреби виплачувати мільйонні бонуси ветеранам.

По-друге, головний страх американських політиків — кадри збитих пілотів у полоні.

Однак їм відрізають голови.

Безпілотному апарату не шкода.

Якщо робот–заправник великої дальності буде збитий над територією противника, оператор не постраждає.

Він просто переключиться на другу машину.

По-третє, живий пілот не може перебувати в повітрі довше 8–10 годин через банальну втомленість і втрату концентрації. Крім того, тяжкий палубний БПЛА, керований операторами, що змінюються кожні чотири години, може барражувати в повітрі цілодобово.

Він може вийти на відстань у 1000 миль від авіаносця. Залежно від конфігурації він може дозаправити палубні винищувачі. Також він може увімкнути РЕБ або завдати ракетно-бомбовий удар самостійно.

У загальному підсумку хід подій відповідає духу американської мрії. Задача — вирішити проблему і одночасно на цьому заробити. Все це нагадує підручники бізнес-школи. Проте на хвилі ейфорії не звернули уваги на просте питання. Чи є в Ірану ракети дальністю понад 1000 морських миль? А якщо зараз їх немає, чи з’являться через рік? З огляду на розвиток ракетного потенціалу Ірану, будь-який неупереджений експерт відповість утвердно. Найперспективнішою є модернізація ракети Хорремшахр-4, яка вже має дальність 1000 морських миль. Хоча це не єдиний варіант. Особливість Хорремшахр-4 — старт із підземних сховищ майже миттєво. Цьому сприяє ампульний тип заправки рідким паливом, яке може зберігатися роками. Супершвидкий розгінний етап ракети позбавляє американські супутники можливості вчасно розрахувати траєкторію.

Проте не варто навіть займатися модернізацією. Поточна дальність ракети Хорремшахр достатня, щоб відштовхнути американські авіаносці за межі 1000-мильної зони. Етапом відповіддю флоту США стане нарощення дальності модульного БПЛА понад 1000 морських миль. Іранці одночасно наростять дальність своїх ракет, відганяючи п’ятий флот США все далі — до берегів Пакистану й Індії, де їм не радо, або у сторону Червоного моря, де їх чекають хусити. Крім того, зі збільшенням дальності польоту БПЛА зменшується його корисне навантаження. Отже, через рік чи два такі змагання американське «чудо техніки» зможе лише дивитися на об’єкти північного сходу Ірану, якщо туди таки долетить. І можливо сфотографувати їх на пам’ять.

Здається, що гениальна ідея роботизації американської палубної авіації обернеться черговими витратами.

Крім того, це наші гроші, які Америка знову витратить на себе.

Однак, мабуть, це їх єдиний, але вагомий успіх в Ірані.

Вадим Днипро