Частина 1
Позиція і стратегія гравців
Росія публічно дотримується жорсткої позиції щодо потенційних переговорів, наполягаючи на тому, що будь-яка угода про припинення вогню або мирний договір має визнавати територіальні здобутки, яких вона досягла в Україні.
Президент Володимир Путін і його чиновники неодноразово виключали припинення вогню статус-кво, яке б просто заморозило конфлікт уздовж нинішніх ліній фронту. Замість цього Москва дає зрозуміти, що пауза в бойових діях буде прийнятною лише за умови закріплення російського контролю над окупованими територіями і включення «гарантій» для її інтересів у сфері безпеки. Це означає, що мінімальні умови Росії, ймовірно, включатимуть нейтралітет України та визнання російських анексій (Криму та частин Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей), що відповідає максималістським цілям «демілітаризації» та «денацифікації», задекларованим на початку війни.
Незважаючи на періодичну риторику про відкритість до переговорів, стратегія Путіна часто полягала у використанні військового тиску для посилення позиції Росії на переговорах. На полі бою російські війська продовжують наступальні операції, вважаючи, що вони мають перевагу в певних секторах, і розглядаючи заклики до перемир’я як потенційну пастку. Наприклад, коли Сполучені Штати нещодавно запропонували 30-денне припинення вогню, російські джерела повідомили, що Кремль навряд чи погодиться на це, побоюючись, що пауза лише допоможе Україні та її союзникам перегрупуватися. Дійсно, одне з російських джерел повідомило Reuters, що згода на коротке перемир’я може фактично послабити позицію Росії, оскільки Захід зможе легко звинуватити Москву, якщо війна відновиться. Замість цього Москва натякнула, що використовуватиме будь-які переговори з тактичної точки зору – або для закріплення досягнутого, або, якщо буде змушена до тимчасового припинення вогню, для відновлення своїх сил для майбутніх операцій. Західні аналітики сходяться на думці, що якщо Росія і погодиться на припинення вогню, то «лише для того, щоб наростити свої сили, а потім продовжити війну», а не для того, щоб справді прагнути до тривалого миру.
На пропагандистському фронті Росія позиціонує себе як таку, що готова до переговорів, звинувачуючи Україну (і Захід) у відсутності переговорів. Кремль часто стверджує, що саме Україна відмовляється «прийняти реальність» окупованих територій, зображуючи Київ як руйнівника миру. Насправді ж передумови Москви – по суті, українська капітуляція територій – залишаються категорично неприйнятними для Києва, що створює патову ситуацію. Щоб вийти з цього глухого кута, Росія може вдатися до балансування на межі. Це можуть бути ескалаційні військові маневри (такі як посилення ракетних ударів або погрози нового наступу) з метою примусити Україну до переговорів на умовах Москви, або, навпаки, обмежені примирливі жести, покликані зобразити Росію як розумну сторону. Наприклад, Путін іноді оголошував гуманітарні перемир’я або сигналізував про відкритість до діалогу, але лише для того, щоб продовжити військовий тиск – така картина спостерігалася в минулих конфліктах. Україна та її союзники відзначають, що Москва порушила численні угоди про припинення вогню з 2014 року, що підкреслює скептицизм щодо будь-яких російських обіцянок.
Президент Володимир Зеленський навів 25 випадків порушення Росією угод про перемир’я після початку війни на Донбасі у 2014 році, попередивши, що «одного документа недостатньо» без конкретних гарантій безпеки?
Таким чином, переговорна стратегія Росії коливається між впертістю і тактичною взаємодією, але по суті вона прагне закріпити на папері стратегічні перемоги, яких вона досягла (або сподівається досягти) на місцях.
Тактика тиску і політична позиція
Політика Вашингтона змістилася в бік активного просування переговорного врегулювання, поєднуючи економічний тиск на Москву з дипломатичними ініціативами. За нинішньої американської адміністрації президент Дональд Трамп зробив швидке завершення війни головним пріоритетом, навіть якщо це означає заохочення України до болючих компромісів. Це значна зміна у порівнянні з попередньою стратегією США: якщо попередня адміністрація зосередилася на потужній військовій допомозі, щоб допомогти Україні дати відсіч Росії, то Білий дім Трампа тимчасово припинив надання летальної допомоги та обмін розвідданими, щоб підштовхнути обидві сторони до столу переговорів.
На суперечливій зустрічі в Овальному кабінеті наприкінці лютого Трамп тиснув на Зеленського, щоб той прийняв ідею припинення вогню, що, як повідомляється, призвело до гострого обміну думками, який загострив американо-українські відносини.
Наступні переговори на високому рівні на початку березня (відбулися в Джидді, Саудівська Аравія) були спрямовані на відновлення зв’язків і оцінку готовності України «піти на матеріальні поступки» заради миру.
Американські чиновники дали зрозуміти, що очікують від Києва «реалістичності» – маючи на увазі, що наполягання на відновленні всіх кордонів, які існували до 2014 року, може бути неприйнятним в остаточній угоді.
Водночас Сполучені Штати використовують значні економічні важелі впливу на Росію як для покарання за агресію, так і для стимулювання мирного врегулювання. Очолювані США санкції націлені на широкі верстви російської економіки, з особливим акцентом на доходах від нафти і газу – фінансовому рятувальному крузі Москви для ведення війни. Вашингтон організував багатостороннє обмеження ціни на російську нафту (наразі 60 доларів за барель), щоб обмежити доходи Москви.
Американські чиновники пояснюють ці заходи напруженням російського бюджету воєнного часу, зазначаючи, що Кремль був змушений продавати нафту зі знижкою порівняно зі світовими бенчмарками.
Зараз, коли переговори тільки планується, адміністрація Трампа розгортає стратегію батога і пряника. З одного боку, вона в приватному порядку доручила Міністерству фінансів розробити плани швидкого послаблення енергетичних санкцій, якщо Росія погодиться припинити війну. Це уможливило б швидке скасування обмежень на життєво важливий для Росії нафтовий сектор як частину мирного пакету, що є головним стимулом для Москви. З іншого боку, Трамп прямо попередив, що якщо Путін буде зволікати, США «опустять молоток», застосувавши ще жорсткіші заходи. Він розгорнув «риторичну кампанію» в соціальних мережах, погрожуючи високими тарифами і санкціями на «все, що продається Росією» США і країнам-союзникам, якщо найближчим часом не буде досягнута угода. Ключові фігури в його кабінеті (такі як держсекретар Марко Рубіо і міністр фінансів Скотт Бессент) повторили ці погрози, сигналізуючи про готовність посилити тиск на економіку Москви, яка і без того перебуває в скрутному становищі.
З практичної точки зору, додатковий тиск з боку США може включати закриття лазівок в існуючих санкціях і посилення тиску на російську торгівлю нафтою. Аналітики відзначають, що залишається «багато можливостей» для подальшого тиску на Кремль, навіть після безпрецедентних санкцій останніх трьох років. Наприклад, Вашингтон може запровадити вторинні санкції, щоб покарати покупців російської нафти за ціною, вищою за верхню межу, націлившись на банки або вантажовідправників у третіх країнах, які сприяють торгівлі. Досі США та їхні партнери по G7 обережно ставилися до таких кроків (які можуть засмутити Індію, Китай та інших), але адміністрація Трампа, схоже, більш охоче орудує цією палицею, якщо це буде потрібно.
Вона також почала вносити до чорного списку судна з так званого «тіньового флоту» російських танкерів, які незаконно перевозять нафту – понад 180 суден були нещодавно піддані санкціям у спробі посилити ефективність ліміту.
Усі ці кроки підкреслюють вивірений підхід США: завдати максимального економічного болю, щоб підштовхнути Росію до компромісу, а в якості винагороди за мир обіцяти полегшення. Особиста зацікавленість Трампа в укладенні угоди є значною – він позиціонує себе як укладача угод, який може досягти того, що не вдалося його попереднику. Американські чиновники вказують на те, що Трамп навіть готовий до прямої дипломатії з Путіним, і повідомляють про можливу зустріч у Саудівській Аравії в найближчі тижні.
Таким чином, підхід Вашингтона поєднує в собі посилення санкцій, маневри на нафтовому ринку і гучну дипломатію для прискорення завершення війни, що відображає як стратегічні інтереси, так і політичний розрахунок Трампа.
Китай, це нейтральний посередник чи тихий помічник?
Китай обережно поводиться у війні в Україні, намагаючись демонструвати нейтралітет навіть тоді, коли він схиляється до стратегічної підтримки Росії. Офіційна позиція Пекіна підкреслює повагу до суверенітету України і закликає до діалогу, але при цьому уникає засудження російського вторгнення. Натомість китайські лідери часто повторюють тези Москви про розширення НАТО і «законні інтереси безпеки». Останнім часом Китай демонструє підвищену дипломатичну активність, спрямовану на припинення конфлікту – або, принаймні, на те, щоб забезпечити собі місце за столом переговорів. У лютому 2025 року китайські офіційні особи висунули пропозицію організувати саміт між Путіним і Трампом, щоб обговорити закінчення війни.
За даними Wall Street Journal, Пекін використовував посередників, щоб запропонувати провести таку зустріч на високому рівні і допомогти «сприяти миротворчим зусиллям» після потенційного перемир’я. Хоча Міністерство закордонних справ Китаю було стриманим, коли його запитали про цю ідею, воно привітало перспективу переговорів між Вашингтоном і Москвою, заявивши, що було б «щасливе бачити» поліпшення комунікації між двома державами. Це узгоджується з більш широким меседжем Китаю про те, що діалог і переговори є «єдиним життєздатним способом» розв’язання кризи, і що Пекін готовий відігравати «конструктивну роль» у мирних зусиллях.
Незважаючи на ці мирні пропозиції, дії Китаю свідчать про те, що він також хеджує, зміцнюючи зв’язки з Москвою. За останні три роки Пекін і Москва підтвердили те, що вони називають партнерством «без обмежень». Контакти на високому рівні відбуваються часто: наприклад, міністр закордонних справ Китаю Ван І зустрівся з міністром закордонних справ Росії Сергієм Лавровим на форумі G20 у 2025 році, обговорюючи, серед іншого, Україну та просуваючи «рівноправний діалог» між Глобальним Півднем і Заходом.
В економічному плані Китай став важливим рятувальним кругом для Росії в умовах західних санкцій. Він різко збільшив закупівлі російської нафти і газу зі знижками, допомагаючи компенсувати втрату Москвою західних ринків. Китайські компанії також почали постачати в Росію товари подвійного призначення та електроніку, які важче отримати через експортний контроль.
Хоча Пекін наполягає на тому, що не надає військової допомоги, американські офіційні особи попереджають, що деякі китайські фірми можуть експортувати компоненти (наприклад, мікрочіпи), які в кінцевому підсумку потрапляють в російську зброю. Виважена підтримка Росії з боку Пекіна – посилення торгівлі та дипломатичного прикриття без відкритого порушення санкцій – позиціонує його як найважливішого прихильника Росії на світовій арені.
Надалі Китай, схоже, позиціонує себе як потенційного посередника, але на власних умовах. Навесні 2023 року Пекін оприлюднив мирну позицію з 12 пунктів із закликом до припинення вогню і переговорів, яка була зустрінута скептично на Заході (як занадто прихильна до Росії), але знайшла певну підтримку на Глобальному Півдні. До 2025 року китайські посланці взаємодіяли з усіма сторонами, так Ван І провів переговори як з російськими, так і з українськими представниками, визнавши, що Україна повинна бути стороною будь-якої мирної угоди і що Європа не повинна залишатися осторонь.
Це свідчить про те, що Китай не хоче суто американо-російської угоди, яка ігнорує його інтереси або інтереси ЄС. Однак більшість аналітиків вважають, що, якщо Пекін буде змушений зробити вибір, він скоріше схилиться до підтримки Росії, ніж до ослаблення Путіна. Китаю вигідно, щоб Росія виступала в ролі стратегічного партнера, який протистоїть тиску Заходу – їхній альянс протистоїть впливу США в Євразії. Більше того, раптовий крах путінського режиму або рішуча поразка Росії може призвести до нестабільності на північному кордоні Китаю і підбадьорити Захід. Таким чином, у найближчій перспективі Китай, ймовірно, дотримуватиметься «вичікувальної» позиції
публічно заохочуючи переговори, тихо продовжуючи надавати матеріальну підтримку і втручаючись більш рішуче лише тоді, коли побачить загрозу своїм інтересам у зв’язку з розвитком війни. Якщо мирна угода почне формуватися, слід очікувати, що Китай заявить про себе, щоб результат не поставив Пекін у невигідне становище і не підірвав принцип багатополярності, який він відстоює.
Наслідки для Глобального Півдня та посередницьких зусиль,
Тривала війна і зупинка мирного процесу мають значні наслідки для Глобального Півдня, багато країн якого намагаються залишатися позаблоковими, але страждають від непрямих наслідків конфлікту. Від самого початку країни Азії, Африки та Латинської Америки закликали до дипломатичного припинення бойових дій, наголошуючи на наслідках війни для продовольчої та паливної безпеки. Протягом останнього року низка гравців Глобального Півдня – часто ті, що підтримують зв’язки як з Росією, так і з Заходом – виступили в ролі потенційних посередників. Зокрема, Саудівська Аравія стала ключовим посередником. Наслідний принц Саудівської Аравії Мухаммед ібн Салман (MBS) використав відносини Королівства з Москвою, Вашингтоном і Києвом для проведення переговорів і здійснення жестів доброї волі. Ер-Ріяд вже виступив посередником в обміні полоненими між Росією та Україною, а влітку 2023 року скликав міжнародну зустріч щодо української мирної формули.
Зовсім недавно Саудівська Аравія провела дві зустрічі в Джидді: спочатку між офіційними особами Росії та США, а потім між делегацією США та офіційними особами України в березні 2025 року.
Ці зустрічі підкреслюють посередницьку роль Королівства, забезпечуючи нейтральний майданчик для діалогу, коли прямі зустрічі в зонах конфлікту є неприйнятними. MBS публічно висловив підтримку «міжнародним зусиллям з врегулювання» кризи і досягнення миру.
Позиціонуючи себе як миротворця – чи то в Судані, чи то в Газі, чи то в Україні – MBS також зміцнює дипломатичний статус Саудівської Аравії як глобального брокера (навіть незважаючи на те, що високі ціни на нафту, спричинені війною, до речі, приносять користь економіці Королівства).
Багато інших лідерів Глобального Півдня підтримують заклик до врегулювання шляхом переговорів. В Африці делегація президентів Південної Африки, Сенегалу, Єгипту та інших країн виступила з мирною ініціативою, відвідавши Київ і Москву з низкою пропозицій щодо зміцнення довіри в середині 2023 року.
Хоча президент Зеленський привітав їхню стурбованість, він повторив, що будь-який життєздатний мир вимагає, щоб Росія вивела свої війська – на той час для Путіна це не було можливим. Путін ввічливо прийняв африканських лідерів, але «вилив холодну воду» на ключові елементи їхнього плану, категорично відкинувши будь-яке рішення, засноване на поверненні Росії до міжнародно визнаних кордонів.
Цей епізод висвітлив зростаюче розчарування серед нейтральних країн: відчуття, що Москва не бажає серйозно розглядати компроміс. Якщо Росія продовжуватиме відмовлятися від переговорів або висувати нездійсненні умови, вона ризикує відштовхнути від себе важливих партнерів на Глобальному Півдні. Навіть країни, які симпатизували наративу Москви (звинувачуючи західні санкції в економічних негараздах або приймаючи позицію Росії про те, що НАТО спровокувало конфлікт), мають межі свого терпіння. Наприклад, зростання цін на продовольство через війну, яке посилилося після того, як Росія призупинила угоду про експорт зерна з Причорномор’я, боляче вдарило по африканських та азійських країнах, змусивши їх дедалі голосніше вимагати припинення бойових дій.
Путін, схоже, усвідомлює, що на кону його міжнародний імідж. Російські дипломати активізували роботу з країнами Африки, Азії та Латинської Америки, щоб запевнити їх, що Москва підтримує «багатополярний світовий порядок» і не є імперським агресором. Проте дії говорять красномовніше: триваюча війна на виснаження з високими втратами для цивільного населення підриває привабливість Росії як захисника Глобального Півдня.
Держави Глобального Півдня уважно стежать за переговорами під керівництвом Саудівської Аравії, вбачаючи в них перевірку готовності Росії до компромісів. Як зазначив один з аналітиків, відмова Путіна від угоди може «серйозно підірвати його вплив на Глобальному Півдні», особливо з урахуванням того, що Саудівська Аравія відіграє таку важливу посередницьку роль. Для таких країн, як Індія, Бразилія і Туреччина, затяжна війна є незручною – вони прагнуть підтримувати зв’язки як зі Сходом, так і з Заходом і віддають перевагу стабільності на світових ринках. Прем’єр-міністр Індії Нарендра Моді, наприклад, сказав Путіну минулого року, що «сьогоднішня епоха не є епохою війни», закликаючи до мирних переговорів. Президент Бразилії Луїс Інасіу Лула да Сілва запропонував створити «клуб миру» нейтральних держав для посередництва (хоча ця ідея ще тільки зароджується). Такі ініціативи свідчать про те, що незахідні країни хочуть мати право голосу у вирішенні конфлікту і тонко тиснуть на Росію, щоб вона була більш гнучкою. Якщо Москва буде сприйматися як непоступлива, вона може втратити вплив на таких форумах, як G20 або ООН, де голоси країн Глобального Півдня мають значення. І навпаки, якщо Росія візьме конструктивну участь у переговорах, вона може зберегти прихильність цих держав, які потім можуть заявити про дипломатичну перемогу позаблокового посередництва. По суті, реакція Глобального Півдня на війну, яка здебільшого полягала в закликах до діалогу, не стаючи на чийсь бік, зараз еволюціонує в більш активне очікування, що Росія співпрацюватиме з мирними зусиллями, щоб її амбіції очолити нову багатополярну коаліцію не зазнали остаточної шкоди.
Олена Рута