Боротьба за демократію та рівність наближається до завершення: які стратегії нам потрібні для протидії неліберальним рухам.
Ми перебуваємо у фазі потрясінь. Вперше з часів консенсусу цінностей 1945 року, підтвердженого потрясіннями 1989 року, цей консенсус ставиться під сумнів, і прогресивна політика повинна розробити нові контр-стратегії. Зростання нелібералізму і неофашизму не є стихійним лихом – воно має чіткі причини. Навіть землетруси можна передбачити, якщо розпізнати їхні ознаки. Під час землетрусу одні будівлі витримують, інші руйнуються. Тож ключове питання: як ми можемо будувати будівлі, які зможуть витримати майбутні поштовхи?
З початку 2010-х років глобальний антиґендерний рух переосмислив політичні, культурні та соціальні кордони і кинув виклик усталеним політичним таборам. Наступні кризи мали ефект землетрусу, що сколихнув світ: від Варшави до Парижа десятки тисяч людей вийшли на вулиці, щоб протестувати проти шлюбу для всіх, ініціювати референдуми щодо обмеження прав на усиновлення та вимагати змін до навчальних програм, які б заборонили сексуальну освіту. Навіть якщо представники антиґендерного руху нібито сперечаються про політику ґендерної рівності, вони стурбовані далекосяжною зміною європейської системи цінностей і політичних інститутів – з метою залишити ліберальну демократію позаду. Цей рух є не просто продовженням традиційного антифемінізму, а цілеспрямованою націоналістичною, неоконсервативною реакцією.
Дивує те, що ці рухи об’єднані в глобальну мережу, але діють на національному або навіть локальному рівні. Вони створюють нові політичні, культурні та соціальні лінії розлому, атакуючи лібералізм – і, таким чином, опосередковано демократію, оскільки ці два поняття були тісно пов’язані з часів Просвітництва. Але у цього “землетрусу” є й інший бік: Ніколи раніше не було такого великого суспільного інтересу до гендерних досліджень. У Польщі “гендер” навіть був обраний словом року в 2013 році. Науковці все частіше отримують запити про свої дослідження та запрошення на публічні дебати. Питання зараз полягає в тому, як ми можемо використати цей підвищений інтерес, щоб зміцнити нашу інституцію перед майбутніми потрясіннями?
Прогресивна політика повинна тісніше пов’язуватись з реальним життям людей і відходити від технократичної мови.
Ми повинні переосмислити роль неурядових організацій. НУО часто автоматично ототожнюються з прогресом і правами людини. Але неліберальні уряди створюють підконтрольні державі НУО, які імітують прогресивні організації, але служать державним інтересам. В Угорщині, наприклад, кошти, отримані від ратифікації Стамбульської конвенції, перенаправляються таким НУО, особливо релігійним організаціям. Це систематично карає давно існуючі групи з захисту прав жінок.
Неліберальні уряди використовують дискурс безпеки, щоб нагнітати страх і зображати себе захисниками. Такі постаті, як Джордж Сорос, мігранти або експерти з гендерних досліджень зображуються як загроза. Така стратегія делегітимізує експертизу та уможливлює цілеспрямоване залякування. Науковців та експертів з ґендерних питань все частіше називають “ворогами нації”, щоб послабити політичний вплив прогресивних голосів.
Неліберальні держави зміщують фокус з індивідуальних прав жінок на сімейні структури. Жінки більше не з’являються в політичних звітах як незалежні актори, а лише як частина сім’ї. У таких країнах, як Угорщина та Польща, у звітах слово “жінки” замінюють терміном “сім’ї”. Ця стратегія спрямована на послаблення прав жінок і встановлення традиційної сім’ї як державного ідеалу. Тим не менш, є способи протистояти, зміцнюючи альтернативні мережі.
Антимодерністські рухи набувають все більшого впливу на демократичних виборах. Ранні контрзаходи – інформаційні кампанії, стратегії правового захисту та онлайн-моніторинг – мали обмежений успіх. Більш ефективні стратегії вимагають повторного захоплення прогресивною політикою, переосмислення ролі неурядових організацій, зосередження на місцевих рухах і ширшої перспективи рівності, яка виходить за межі ринку праці.
Прогресивна політика повинна тісніше пов’язуватись з реальним життям людей і відходити від технократичної мови. Антиґендерні рухи успішно мобілізуються за допомогою емоційно заряджених меседжів. Некритичне використання технічних термінів, таких як ґендерний мейнстрімінг або ґендерне бюджетування, ускладнює комунікацію з широкою громадськістю. Натомість потрібні нові, зрозумілі наративи, які матимуть вплив за межами академічних та політичних кіл.
Замість неурядових організацій ми повинні підтримувати місцеві рухи. Неліберальні уряди підривають традиційні НУО, створюючи власні НУО за державної підтримки. Ці організації нібито представляють правозахисну діяльність, але переслідують контрольовані державою цілі. Тому слід зосередити увагу на місцевих рухах, які менш схильні до державного впливу. Місцеві ініціативи можуть кинути виклик неліберальним організаціям більш ефективно, ніж залежні від донорів НУО, яких часто називають “іноземними агентами”.
Ми також повинні думати про рівність поза межами робочого місця. Історично рівність тісно пов’язана з трудовими правами. Але автоматизація все більше витісняє традиційні жіночі професії, а неоплачувана робота по догляду за хворими знову романтизується. Неліберальні уряди посилюють цю тенденцію, просуваючи фундаменталістську ідею про роль жінки як матері та доглядальниці. Праві партії говорять про “сімейну політику” замість “жіночої політики” з метою подальшого обмеження прав жінок. Ліберальний захист “права на вибір материнства” тут не спрацьовує. Центральне питання: хто буде виховувати дітей, піклуватися про хворих і людей похилого віку в майбутньому? Прогресивна відповідь на цю “кризу догляду” має вирішальне значення для руйнування консервативних наративів.
Опір авторитарній державі має бути вкоріненим на місцевому рівні і в той же час зберігати глобальну перспективу. Такі питання, як корупція чи рівність, мобілізують ефективніше, коли вони пов’язані з конкретними місцевими проблемами. Майбутнє політичного представництва може залежати від відродження місцевих рухів, які кидають виклик існуючим партійним структурам і виходять за межі традиційних моделей НУО.
Замість того, щоб просто реагувати на нападки, прогресивні сили повинні розробити власну незалежну стратегію. Антигендерна кампанія використовує класичні пропагандистські інструменти для мобілізації європейсько-християнської ідентичності проти прав ЛГБТК та фемінізму. Тому важливо працювати з добре продуманими, довгостроковими контр-стратегіями. Ініціатива вуличного права Девіда Маккуойда-Мейсона в апартеїдній Південній Африці є надихаючим прикладом. Він зосередився на зрозумілій, практичній освіті замість абстрактної риторики про права людини і таким чином сприяв подоланню режиму апартеїду. Подібний підхід потрібен і сьогодні.
Ефективна боротьба з неліберальними стратегіями вимагає добре продуманого підходу. Важливим першим кроком є зміцнення професійних мереж через участь у професійних організаціях. Ці мережі пропонують не лише професійний обмін, але й платформу для організації спільного опору неліберальним тенденціям. Публічні дебати слід проводити цілеспрямовано, зосереджуючись на дослідженнях, орієнтованих на рішення, а не гублячись в ідеологічних суперечках. Важливо використовувати зрозумілу мову та уникати надмірного технічного жаргону. Це єдиний спосіб зробити прогресивний контент доступним для широкого загалу. Тільки так можна здобути підтримку.
Ефективніше інвестувати енергію в суперечки, які мають реальні шанси на успіх, ніж реагувати на кожну провокацію.
Оскільки неліберальні уряди часто маніпулюють законами на свою користь, важливо цілеспрямовано використовувати правову експертизу. Обґрунтований правовий захист може допомогти захистити демократичні принципи та прогресивне використання правової свободи. Співпраця з лідерами думок також може значно збільшити охоплення прогресивного контенту. Соціальні мережі є потужною зброєю для впливу на суспільні дебати та охоплення широкої аудиторії. Водночас слід активно використовувати існуючі інституції для посилення захисту прав людини через уже створені структури.
Ще одним ефективним інструментом є стратегічне позиціонування рівності як національного досягнення. Історична прихильність країни до прав людини може бути використана як аргумент для закріплення прогресивних проблем на політичному та соціальному рівнях. Конфлікти повинні бути цілеспрямованими і стратегічно обраними. Ефективніше інвестувати енергію в суперечки, які мають реальні шанси на успіх, ніж реагувати на кожну провокацію. Мовчання також можна використовувати як опір – свідомо обмежуючи можливості комунікації, ви забираєте сцену у неліберальних сил і позбавляєте їх уваги.
Завдяки розумному поєднанню цих заходів прогресивні актори можуть досягти стійкого успіху і протистояти неліберальним стратегіям. Прогресивні діячі повинні виходити за межі неоліберальної моделі емансипації та формувати феміністичну політику таким чином, щоб вона охоплювала широкі верстви населення. Простого пояснення “що таке ґендер” недостатньо. Замість захисної реакції прогресивні сили повинні створювати інноваційні, зрозумілі та переконливі альтернативи, які мають широку соціальну підтримку.
Ця стаття є перекладеною і скороченою версією оригінальної статті GATE.
Автор: Андреа Петьо – історик, професор Інституту гендерних досліджень Центральноєвропейського університету у Відні, науковий співробітник Інституту демократії ЦЄУ в Будапешті та доктор природничих наук Угорської академії наук.
Джерело: IPG–Journal, ЄС