В умовах глобальних автократій та зростаючої нерівності майбутнє Європейського Союзу залежить від структурних реформ, амбітних інвестицій та сталого розвитку.
Рідко в історії різниця між тим, що є правильним, і тим, що неправильним, була настільки чіткою. Водночас необхідність реформування Європейського Союзу стала абсолютною необхідністю. За це ми в нелегкому боргу перед президентом Сполучених Штатів, російським царем та безліччю інших автократів, які прагнуть стати автократами, як у Європі, так і в усьому світі, які стикаються з небезпечними абсурдами, які, як ми сподівалися, були віддані темнішому минулому. Ті, хто підтримує Дональда Трампа, схвалюють не лише його політику, а й особливе бачення нації та глобального порядку — порядку, заснованого на особистих альянсах (зазвичай із сильними людьми) та ділових угодах (зазвичай на користь групи друзів).
Щоб зробити це приємним, вони просувають наратив про те, що захист суверенітету та інтересів однієї нації в кінцевому підсумку приносить користь усім. Короткого погляду на початкові розділи будь-якої книги з теорії ігор достатньо, щоб викрити цю помилку. Проте ці ідеї продовжують надавати небезпечну привабливість. Однак тут я не буду зупинятися на причинах, чому ультраправі рухи пустили таке глибоке коріння в наших суспільствах. Натомість я зосереджуся на тому, що має зробити Європейський Союз, незалежно від дій інших, щоб стати надійним геополітичним актором, забезпечувати інтереси своїх громадян і впевнено крокувати в майбутнє.
Багатосторонність, економічний і валютний союз, нерівність і оподаткування, перехід до стійкості та інституційна архітектура ЄС — у кожній із цих сфер економічні та політичні цикли останніх десятиліть оголили потребу фундаментальних змін. Останніми роками проблеми — і контури потенційних рішень — стали чіткішими.
Раннім сигналом стали протести, які спалахнули на вулицях наприкінці 1990-х – на початку 2000-х. Хоча їхнє послання часто було ще незрілим, вони справедливо закликали до того, як глобалізація змінила все. Уже тоді було очевидно, що такою потужною силою неможливо керувати без більш інтегрованого глобального управління. Швидкий розвиток телекомунікацій і транспорту з того часу сформував «глобальне село». Люди, товари, послуги та капітал зараз перетинають кордони з безпрецедентною швидкістю. Це не зміниться. Ті, хто залишився позаду — будь то окремі особи, компанії чи цілі регіони — це ті, хто опинився не на тій стороні конкуренції, не маючи міжнародної нормативної бази, щоб захистити їх або вказати шлях вперед.
У цей час зміни парадигм заклики до протекціонізму та економічного націоналізму стали голоснішими. Ці голоси ведуть нас хибним шляхом. Ми повинні чітко розуміти: ті, хто відстоює такі погляди, перебувають на неправильному боці історії. Світ не стане менш взаємопов’язаним. Ланцюжки поставок і вартості, створені протягом останніх двох десятиліть, тепер є незамінними опорами наших економік; їх демонтаж не є ані простим, ані бажаним. Багатосторонність, виражена через потужні міжнародні організації та обов’язкову правову базу, є обов’язковою. Без цього відносини між державами будуть регулюватися грубою силою та пошуком прибутку.
Американський економіст Дарон Ацемоглу за допомогою ретельних досліджень показав, що якість інституцій є найважливішим чинником процвітання, добробуту та рівня життя. Проте, як ми сьогодні дуже чітко бачимо, політичний характер інституційної реформи часто робить її надзвичайно складною. Європейська рада, наприклад, не є справді європейською інституцією; вона служить передусім як форум, де стикаються національні інтереси. Це найслабша ланка в інституційному трикутнику Союзу.
Також стало очевидним, що незавершений Союз не зможе відповісти на виклики світу, що швидко змінюється. Проте небагато європейських лідерів демонструють необхідне бачення та сміливість. Ми повинні провести далекосяжну реформу, щоб зробити ЄС більш інтегрованим, швидшим у прийнятті рішень — таким чином виходячи за рамки одностайності — і менш вразливим до політичних циклів окремих держав-членів. Ми також повинні пояснити громадянам, чому це єдиний життєздатний шлях до кращого майбутнього, і чому захист вузьких національних інтересів зрештою підриває колективне благо.
Фінансова криза, що спалахнула в 2008 році, оголила величезну владу фінансового сектору, підкріплену його тісними зв’язками з політикою та дедалі більшою віддаленістю від реальної економіки. У Європі криза висвітлила сувору правду: Європейський Союз не може функціонувати без справжнього економічного, монетарного, фіскального та політичного союзу. Для цього потрібен Союз зі значним бюджетом і повноваженнями позичати на фінансових ринках для фінансування спільних інвестицій. У цьому контексті пропозиції, висунуті прем’єр-міністром Іспанії Педро Санчесом, які виступають за більш амбітну та надійну багаторічну фінансову структуру (MFF), є вкрай необхідним ковтком свіжого повітря.
Проте навіть такі базові пропозиції, як ті, що стосуються Руху, зустрічають опір не лише з боку політичних опонентів, а й з боку деяких членів соціал-демократичної політичної родини. Тим часом наші суспільства все ще страждають від величезної та нестійкої нерівності. Новий клас майже божеств — статус, якого не було з часів фараонів та імператорів — тепер контролює безпрецедентні ресурси та має надзвичайний вплив на політику.
Ще в 2013 році французький економіст Томас Пікетті продемонстрував, що основною рушійною силою нерівності є тенденція до перевищення доходів на капітал над економічним зростанням, що призводить до надзвичайної диспропорції. Проте, як нагадував нам Пікетті, економічні тенденції не є діями Бога; їх можна виправити політичними діями. Справедливе оподаткування має важливе значення — оподаткування, яке стримує надмірне багатство та перерозподіляє його справедливо. Це необхідний засіб від соціально-економічного дисбалансу, створеного роками неправильних рішень або, що ще гірше, бездіяльності. Голландський економіст Інгрід Робейнс підкреслює, що концентрація надзвичайного багатства є не лише морально та соціально невиправданою, але й політично, економічно, екологічно та психологічно шкідливою. Це заважає прогресу та не дає світу стати кращим.
Перехід до екологічної стійкості вимагає фундаментального переходу від економіки, що ґрунтується на викопному паливі, до економіки, що живиться на основі чистої енергії та методів сталого виробництва. Необхідно докласти всіх зусиль, щоб різко скоротити видобуток нафти, споживання та виробництво пластику. Це вже не лише питання покращення утилізації відходів; це вимагає повної трансформації. Як і очікувалося, країни, які виступають проти скорочення використання нафти та пластику, є основними виробниками: Росія, Саудівська Аравія та Іран. І, звичайно, Китай залишається найбільшим у світі виробником і споживачем пластику.
Думка — помилкова — про те, що стійкість і економічне зростання взаємовиключні, є одним із найнебезпечніших міфів, з якими ми стикаємося. Шлях до сталого розвитку передбачає зменшення соціальної нерівності та розширення доступу до якісної освіти, а також перехід на відновлювані джерела енергії. Прогрес у цих сферах рухає суспільство вперед. Сам по собі валовий внутрішній продукт є поганим показником добробуту.
Дозвольте мені чітко сказати: Європейський Союз не повинен змінюватися лише у відповідь на загрозу, яку створює нова американська адміністрація. У всякому разі, це повинно послужити останнім дзвіночком для пробудження. Нам потрібно завершувати і зміцнювати Союз, тому що цього вимагають системні кризи ХХІ століття. Якщо ЄС хоче виконати свою історичну роль будівника миру, він повинен посилити свої можливості, удосконалити свої інституції та підвищити їх ефективність.
Актуальні виклики, які я окреслив, широко обговорювалися в останні роки. Проте наша спільна неспроможність усунути їх допомогла з’явитися Віктору Орбану, Джорджії Мелоні та Марін Ле Пен. Ці фігури стоять на неправильному боці історії — зараз більше, ніж будь-коли. У світі, де токсична маскулінність таких людей, як Трамп і Володимир Путін, повернула нас до жорстокої політики агресії та завоювання, вибір очевидний: цей шлях неправильний. Це призводить до збільшення нерівності, несправедливості, екологічної катастрофи та неминучого зростання насильства та війни. Це дорога, яку треба однозначно відкинути.
Вибір перед нами простий. Ми повинні подати це простими словами людям Європи.
Автор: Лука Фоссаті, радник групи соціалістів і демократів у Європейському парламенті. Пише в особистій якості.
Джерело: Social Europe, ЄС