Незважаючи на російську агресію і розбіжності в регіональних інтересах, Румунія сповнена рішучості змінити архітектуру безпеки в Чорному морі
Повномасштабне вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року безповоротно змінило геополітичний ландшафт Європи, висунувши Чорноморський регіон на передній план стратегічного планування. Мало яка країна відчуває потрясіння від цієї зміни гостріше, ніж Румунія. З точки зору Бухареста, війна підтвердила давні підозри, що Росія має ревізіоністські амбіції, ворожі регіональній стабільності.
Проте, хоча занепокоєння Румунії російською агресією вже широко розділяють її союзники по НАТО, румунські політики все ще стикаються з цілою низкою серйозних обмежень у Чорному морі. Головними з них є небажання деяких членів НАТО прийняти єдиний, рішучий підхід – через історичні, внутрішні і дипломатичні причини – і тривалі правові обмеження, накладені Конвенцією Монтре, яка регулює морські перевезення через протоки Босфор і Дарданелли в Тюркіє.
Незважаючи на ці виклики, Румунія вбачає в нинішній кризі можливість переосмислити архітектуру безпеки в Чорному морі шляхом поглиблення оборонного співробітництва, посилення стримування і узгоджених зусиль з метою посилення участі США і НАТО.
Стратегія для Чорного моря
Румунські зовнішньополітичні еліти протягом багатьох років розглядали анексію Криму Росією у 2014 році як переломний момент, який продемонстрував готовність Кремля змінити порядок, що склався після холодної війни. З точки зору Бухареста, ця агресія була не одноразовим порушенням, а частиною тривалої кампанії з відновлення російського впливу на південно-західному фланзі. Пізніше повномасштабний напад на Україну з супутніми військово-морськими операціями в Чорному морі лише зміцнив переконання Румунії в тому, що Росії необхідно дати рішучу відсіч.
Румунська громадськість значною мірою підтримує цю позицію: опитування постійно демонструють прозахідний світогляд і гостре відчуття того, що Москва становить екзистенційну загрозу суверенітету країни, незважаючи на нещодавню підтримку ультраправих кандидатів з підозріло проросійськими позиціями. Ця громадська підтримка дозволила румунським лідерам, незалежно від партійної приналежності, відстоювати нові оборонні ініціативи і домагатися посилення присутності в НАТО.
Війна в Україні фактично підтвердила заклики Бухареста до посилення пильності в регіоні. Зміни, що відбуваються в НАТО, в тому числі створення багатонаціональних бойових груп в Болгарії і Румунії, відображають зростаючу увагу Альянсу до свого південно-східного флангу. Розширення ротаційного розгортання в поєднанні з інвестиціями в розвідку, спостереження і рекогносцировку (ISR) підкреслює відновлення інтересу НАТО до того, що колись називали “чорною дірою” в стратегії Альянсу. Румунія вітає ці події як важливі кроки до посилення сил стримування, особливо з огляду на те, що вона вже давно виступає за постійну військово-морську присутність НАТО або США в Чорному морі.
Румунія залишається непохитною у своєму прагненні до посилення багатосторонньої та міністерської співпраці навколо Чорного моря.
Проте, незважаючи на ці сприятливі сигнали, бачення Румунією “чорноморської стратегії”, яка б відповідала моделі Балтійського моря – з високим рівнем співпраці всередині НАТО і регіональної безпеки – залишається недосяжним. Одна з основних перешкод полягає в різному сприйнятті загроз серед прибережних членів НАТО: Болгарії і Туреччини. Стратегічні перспективи Болгарії часто формуються під впливом більш амбівалентного ставлення до Росії, тоді як перспективи Туреччини, що тривалий час обумовлені Конвенцією Монтре, зосереджені на збереженні її привілейованого становища як воротаря доступу до Чорного моря. Дійсно, протягом десятиліть Анкара використовувала положення Конвенції для обмеження широкомасштабного або довгострокового розгортання військово-морських сил нечорноморських держав. З точки зору Румунії, це фактично закрило двері для будь-якої послідовної морської присутності НАТО, ускладнивши її здатність стримувати Росію.
Але контроль Туреччини над протоками Босфор і Дарданелли також має стратегічні переваги для НАТО. Минулого року Анкара запровадила обмеження на пересування певних російських військово-морських сил, опосередковано підтримуючи ширші цілі Альянсу зі стримування. Це підкреслює, що інтереси Румунії іноді можуть збігатися з більш незалежним підходом Туреччини. Тим не менш, Бухарест віддав би перевагу більш відкритій, скоординованій структурі безпеки на Чорному морі, яку дехто називає “Mare Liberum”, де весь альянс міг би розділити тягар військово-морського патрулювання і стримування. Таке бачення суперечить не лише букві і духу Конвенції Монтре, але й прагненню Анкари зберегти свій статус незамінного морського арбітра в регіоні.
Тим не менш, Румунія залишається непохитною у своєму прагненні до посилення багатосторонньої та міністерської співпраці навколо Чорного моря. Кілька ініціатив ілюструють прагнення країни до поглиблення зв’язків із сусідами, які поділяють її настороженість щодо планів Москви. Наприклад, Бухарестська дев’ятка (B9) об’єднує країни східного флангу НАТО, забезпечуючи платформу для стратегічного узгодження дій у відповідь на загрози. А Ініціатива трьох морів спрямована на зміцнення інфраструктури і зв’язку в Центральній і Східній Європі – елементи, які Румунія вважає основоположними як для економічного розвитку, так і для оборонної логістики. Чим більш інтегрованими є держави регіону – чи то через покращення портів, доріг або телекомунікацій, – тим з більшою готовністю вони можуть колективно реагувати на загрози безпеці.
Що далі?
Ключове питання полягає в тому, яку роль відіграватимуть Сполучені Штати в еволюціонуючих розрахунках Румунії у сфері безпеки. Для Бухареста американська участь є центральним стовпом будь-якої довгострокової чорноморської стратегії. Румунські лідери часто підкреслюють своє “стратегічне партнерство” з Вашингтоном, посилаючись на об’єкти протиракетної оборони (такі як береговий об’єкт “Іджіс” в Девеселу) і міцний досвід співпраці в багатонаціональних операціях. Позиціонуючи себе як надійного проамериканського союзника, Румунія сподівається заручитися не лише військовою підтримкою США, але й постійною дипломатичною підтримкою у своєму прагненні формувати регіональне безпекове середовище. Дійсно, румунські офіційні особи дали зрозуміти, що вони розглядають збільшення американських економічних інвестицій як спосіб подальшого закріплення інтересів США в Чорному морі, що є критично важливим компонентом забезпечення довгострокової присутності США в регіоні.
Проте сплеск трансатлантичної єдності у 2022-23 роках може не продовжитися з Трампом у Білому домі, що, можливо, загрожує повернути назад або зупинити прогрес регіону на шляху до більшої безпеки. Ця невизначеність тисне на Румунію – разом з іншими країнами Східного флангу – розвивати міцніші зв’язки одна з одною та з провідними європейськими державами, такими як Франція, Німеччина та Велика Британія. Вона також прискорює дебати щодо європейської “стратегічної автономії” – концепції, яка викликає розбіжності в ЄС. Хоча Румунія і її сусіди залишаються настороженими щодо зусиль, які можуть стати на бік США, вони визнають цінність посилення європейського потенціалу в галузі оборонного виробництва, закупівель і врегулювання кризових ситуацій.
В основі румунського бачення лежить непохитна позиція: жодних поступок ревізіонізму Москви і жодного визнання російської сфери впливу на Чорному морі.
Отже, новий підхід Бухареста має два напрями. По-перше, Румунія прагне посилити присутність НАТО в регіоні за допомогою постійного або ротаційного розгортання військ, більш активних спільних навчань і тіснішого обміну розвідданими. Розвиток передових засобів берегової оборони – протикорабельних ракет, інтегрованої протиповітряної оборони і модернізованих військово-морських платформ – є частиною спроб Румунії забезпечити свою боєготовність як за наявності, так і без значної військово-морської присутності союзників по Альянсу. По-друге, Румунія прагне диверсифікувати і розширити партнерство поза межами НАТО, особливо в сфері оборонного виробництва і інфраструктури, об’єднавшись з такими країнами-однодумцями, як Південна Корея. Вона визнає, що регіональна безпека залежить від економічної стійкості і взаємозв’язку, що робить ініціативи, які пов’язують Чорне море з Балканами і Центральною Європою, вирішальним стратегічним пріоритетом.
В основі румунського бачення лежить непохитна позиція: жодних поступок ревізіонізму Москви і жодного визнання російської сфери впливу на Чорному морі. Ця непохитна позиція лежить в основі дипломатичних позицій Румунії, її закликів до єдності НАТО і внутрішніх зусиль з військової модернізації. На шляху вперед стоїть чимало викликів – від унікальних геополітичних розрахунків Туреччини до непередбачуваності політики США – але у Бухареста немає іншого вибору, окрім як наполягати на своєму. Безконтрольна Росія може поставити під загрозу не лише безпосередню безпеку Румунії, але й ширший європейський проект колективної оборони.
На внутрішньому рівні Румунія зіткнулася з ще одним серйозним викликом. Скасований перший тур президентських виборів у листопаді минулого року виявив політичні вразливості, які можуть зруйнувати ретельно вибудувану позицію Румунії в регіоні. Нові президентські вибори, заплановані на травень 2025 року, тримають усіх у Бухаресті в напрузі.Наслідки для зовнішньої політики країни можуть бути серйозними і покласти край довготривалому консенсусу еліт, що лежить в основі бачення Румунії щодо регіону.
Бачення Румунії щодо Чорного моря зрештою залежить від її здатності переконати як скептично налаштованих союзників, так і неспокійну внутрішню аудиторію, яка готова віддати свій голос на знак протесту підозріло проросійським кандидатам, в тому, що ціна непохитної активності блідне перед небезпекою самозаспокоєності. Якщо їй це вдасться, вона ще може перетворити Чорне море з театру невизначеності на опору оновленої системи євроатлантичної безпеки.
Автор: Маріус Гінча є докторантом Швейцарської вищої технічної школи Цюріха, запрошеним науковим співробітником Центру перспективних досліджень Роберта Шумана при Європейському інституті у Флоренції та очолює зовнішньополітичну програму Інституту “Квартет”, аналітичного центру в Бухаресті. Здобув ступінь доктора філософії в Інституті Європейського університету.
Джерело: IPS–Journal, ЄС