Захід у кризі – Америка відступає, Європа шукає орієнтири. Що відбувається з ліберальним проектом?
Позитивно оцінюючи виступ американського віце-президента на Мюнхенській безпековій конференції, Дж. Д. Венс нагадав європейській спільноті, що зовнішня політика формується не лише спільними інтересами безпеки, а й спільними ідеями. “Якщо ви не поділяєте наші цінності, чому ми повинні вас захищати?” – втрутився майстерний ритор. Візит віце-президента мав на меті не говорити про геополітичні небезпеки, а експортувати в Європу нову інтелектуальну програму адміністрації Трампа.
Хоча вплив ідей на голів урядів неможливо виміряти в конкретних цифрах, він є загальновизнаним. Ми знаємо, що канцлер Німеччини Олаф Шольц перебуває під впливом американського філософа-мораліста Майкла Сандела. Французький філософ Бернар-Анрі Леві проводив безсонні ночі, обмінюючись ідеями з Еммануелем Макроном через телеграму. Праці німецького юриста Карла Шмітта, ймовірно, також зіграли свою роль у великодержавних амбіціях Владіміра Путіна. А американські президенти від Ейзенхауера до Рейгана, у свою чергу, керувалися страхом перед теоріями Хартленда сера Хелфорда Маккіндера та їх можливим сприйняттям у Радянському Союзі.
“Можна протистояти вторгненню армій, але не вторгненню ідей”.
Після Другої світової війни США та їхні європейські союзники зрозуміли, що геополітичне домінування нерозривно пов’язане з поширенням ліберальних ідей. Значні ресурси були спрямовані на розбудову медіа-мереж, підтримку дисидентських рухів у Східній Європі та поширення західних ідей. “On résiste à l’invasion des armées, mais on ne résiste pas à l’invasion des idées.” (“Можна протистояти вторгненню армій, але не вторгненню ідей”) Французький письменник Віктор Гюго вже говорив про це у 1852 році – 140 років потому Радянський Союз розвалився під баластом західних ідей. Пізня мімікрія перебудови та гласності вже не змогла цього змінити.
Погляньмо на сьогодення: Американські прапори майорять на Євромайдані в Україні і зараз у Грузії. Молоді грузини і старші українці не отримують гроші від американських неурядових організацій за те, щоб розмахувати прапорами, але роблять це тому, що вірять у силу ліберального світового наративу. Тут ми повертаємося до війни за ідеї – або, за висловом адміністрації Рейгана, “битви за уми”. Принаймні у Східній Європі, але також і в інших частинах світу, США та їхні європейські партнери виграли цю битву. Принаймні в елітах, але також і в деяких верствах населення, ліберальний наратив утвердився як інтелектуальна програма.
За іронією долі, сьогодні саме Сполучені Штати втратили віру в ліберальний світовий наратив. Не варто обманюватися пишномовними словами Венса про свободу слова. Виступ віце-президента на Мюнхенській конференції з безпеки демонструє уряд, який більше не бажає гарантувати безпеку Європи, що опинилася в пастці старого лібералізму. Вирішальне значення мають не гасла Венса про культурну війну – вони були лише відволікаючим маневром. Важливіше те, чого він не сказав. Це не Рейган, який присягав “вільний світ” перед геополітичними викликами, і не Клінтон, який обіцяв американцям більш процвітаючу, більш об’єднану Європу у своїй промові в Косово.
Венс звинуватив Європу в розриві зі спільними цінностями – але правда полягає в тому, що США, зокрема, відмовилися від ліберального світового наративу. Не дивно, що значна частина колишніх співробітників від Рейгана до Ромні раніше агітували за демократів. Від масштабних амбіцій у Канаді та Гренландії до ліквідації Агентства США з міжнародного розвитку USAID та “ялтинського відродження” в Саудівській Аравії – від десятиліть американської зовнішньої політики майже нічого не залишилося. Стає дедалі менш вірогідним, що прапор США все ще майорітиме на протестах у Грузії в майбутньому, або що тайванські студенти все ще шукатимуть надії на майбутнє у Фукуями чи Токвіля.
Очевидно також, що нові американці не відмовляються від влади ідей як такої. Один термін є центральним для розуміння нового уряду США: канонізація. Патрік Дінен, самопроголошений пост-ліберал, вважається важливим джерелом ідей для віце-президента Венса. Але такі діячі інтернет-культури, як Bronze Age Pervert, Кертіс Ярвін і Пітер Тіль також формують новий спосіб мислення – вони об’єднуються в те, що Езра Кляйн називає “реакційним футуризмом”. Будь-хто, хто стежить за хронологією Ілона Маска або за заявами Венса, зрозуміє, що зараз метою є експорт цих ідей на європейський континент. Ідеї, а не армії, повинні перетворити нас. Але припущення, що американці зараз інтегруються в “Реакційний інтернаціонал” (А. Епплбом), не відповідає дійсності. Геополітичні конфлікти продовжують існувати, незважаючи на масштабні розрахунки щодо Китаю та Ірану. Йдеться радше про новий постліберальний альянс, до якого готові інтегрувати навіть путінську Росію. З європейської точки зору, можна було б цинічно прокоментувати це: Угорщизація континенту неминуча.
Ніде ідея кінця історії не була так легко сприйнята і так глибоко не зрозуміла, як у Європі.
Цинізм не допомагає подолати гірке усвідомлення того, що світ, в якому Європа так довго почувалася комфортно, руйнується. Європа, а не США, влаштувалася у світі ліберального універсалізму. Наднаціональні інституції, глобальна легалізація, скорочення військових бюджетів – ніде ідею кінця історії не сприймали з більшою готовністю і не розуміли так глибоко, як у Європі. Але кінець історії ніколи не був заздалегідь визначеним висновком – він ґрунтувався на вірі та готовності до самозахисту.
В Європі люди не хотіли слухати когось на кшталт Ульріха Бека, який вже тоді проблематизував проблеми легітимності, спричинені зникненням ворога в 1992 році. Для лібералів і консерваторів глобалізований лібералізм був доконаним фактом і тепер поширювався по всьому світу. Радянський Союз розпався, а з ним і зовнішній ворог, який раніше слугував проекційним екраном для ліберального проекту. Суспільство споживання, ринкова економіка і демократія – ця контр-модель історично себе виправдала.
Це означало, що Китай можна було без вагань включати до Світової організації торгівлі або активно просувати кінець історії через інтервенції на Близькому Сході. Ніхто не думав про канонізацію – повернення до влади ідей. Захід настільки сприйняв свій проект як належне, що йому вже навіть не потрібен був Фукуяма, щоб переконатися у власній непохитності.
Люди відступали в дедалі менші ніші, в більш постколоніальні перспективи і більш релятивістські тези.
Для частини лівих “великий період нудьги” (Фукуяма) став екзистенційною кризою сенсу. Кінець історії розділив лівих: одна частина перейшла до буржуазного табору, інша глибоко розчарувалася і почала більш радикально аналізувати всю систему. Несподівано скрізь були виявлені помилки, колоніальне походження та імперіалістичні моделі. Люди відступали до все менших ніш, все більш постколоніальних перспектив і все більш релятивістських тез. У дивовижній паралелі з постліберальним рухом навколо Венса йшлося вже не про переосмислення Заходу, а про його подолання.
Оскільки багато лівих теоретиків більше не хотіли говорити про Захід, а багато консерваторів більше не могли цього робити, сьогодні ми маємо проблеми з тим, щоб поставити Захід на власні ноги і надати ліберальному універсалізму європейське обличчя. Французькі голлісти спробували це зробити з антиамериканізму, але європейським Заходом не можна керувати з Франції. Габермас і Дерріда також звернулися до Європи після війни в Іраку – але їхнє бачення «авангардної основної Європи» з кантіанським пафосом миру в усьому світі сьогодні здається анахронізмом.
Разом з тим не слід забувати, що європейський Захід інтегрував багато східноєвропейських держав ще з 1990-х років. Що європейські прапори розмахують в Україні та Грузії. Можливо, варто почати з малого і запитати у цих людей, на що вони сподівалися від Європи – щоб визначити нову «програму-мінімум» Заходу в Європі.
Антоніо Грамші влучно описав це: «Старий світ вмирає, новий ще не народжується. Настав час монстрів». Без бачення нового європейського Заходу ми ризикуємо зануритися в цей час.
Автор: Микола Отт є асистентом в Центрі міжнародних досліджень (ZIS) та на кафедрі міжнародного права та європейського права в Дрезденському технічному університеті.
Джерело: IPG-Journal, ЄС