Неправильні рішення та перевага краудсорсингу означають, що Цукерберг мав рацію, змінивши напрямок. Але він також повинен тримати Трампа на відстані витягнутої руки…
Велика американська зміна атмосфери, яка швидко змінює культуру та політику США, приземлилася на 1 Hacker Way — блискучу штаб-квартиру Meta в Пало-Альто. У відео цього тижня засновник і генеральний директор Meta Марк Цукерберг оголосив про кардинальні зміни в політиках щодо контенту на Facebook, Instagram і Threads, щоб покращити свободу слова та зменшити цензуру. Ключові зміни включають поступову відмову від сторонньої перевірки фактів у Сполучених Штатах на користь краудсорсингової перевірки фактів, подібної до функції «Примітки спільноти» X, яка дозволяє користувачам додавати контекст до оманливих публікацій. Цукерберг також пообіцяв послабити обмеження на «мову ненависті» та обмежити автоматичну фільтрацію «незаконними та серйозними порушеннями» (користувачі повинні будуть позначати «порушення меншої серйозності» для перевірки). Цукерберг також пообіцяв тісно співпрацювати з майбутньою адміністрацією Трампа, щоб протистояти іноземній цензурі.
Реакція на заяву Цукерберга була передбачувано тривожною в традиційних ЗМІ серед технічних репортерів і розгалуженої екосистеми некомерційних організацій, які займаються боротьбою з дезінформацією та мовою ненависті. Заголовки на кшталт «Meta не повертається до витоків свободи слова – вона готується до автократичного майбутнього» та «Meta здає право на слова: «Я справді вважаю, що це передвісник геноциду», — каже колишній співробітник Platformer» — дають вам змогу присмак домінантних дублів. Навіть міжнародні організації свободи слова засудили цей крок.
Безумовно, є причини бути цинічним щодо часу та мотивації заяви Цукерберга, яка, здається, була ретельно розроблена, щоб заспокоїти та заслужити прихильність нової адміністрації Трампа. Зрештою, Трамп погрожував Цукербергу в’язницею і давно стверджував, що Big Tech — не в останню чергу Facebook — має антиконсервативну програму, яка цензурує людей правого спрямування.
І все ж, якщо залишити осторонь політичне маневрування та корпоративне самозбереження, що стоять за опорою Цукерберга, оголошені зміни в політиці представляють багатообіцяючий зсув, який міг би значно покращити практичну реалізацію свободи слова в Інтернеті. Однак переваги залежать від того, що Meta протистоїть кооптації з боку самого політичного руху, який, здається, спрямований на заспокоєння.
Почнемо з переходу Meta до краудсорсингової перевірки фактів. Це не напад на правду, як стверджують багато перевіряючих фактів, багатьом з яких платить Meta. Багато фактчекерів добре виконують свою роботу і, безсумнівно, підходять до свого покликання з найкращими намірами. Але стороння перевірка фактів має низку проблем. Останніми роками багато офіційних інституцій неправильно приймали важливі дзвінки, як-от спеціалісти з перевірки фактів, які стверджували в перші дні Covid, що теорія витоку з лабораторії була капризною теорією змови, або коли Facebook тимчасово приховав історію New York Post про Хантера Ноутбук Байдена.
Обіцянка краудсорсингової перевірки фактів, навпаки, полягає в тому, що вона дозволяє уникнути видимості упередженості та підвищує довіру, залучаючи волонтерів для позначення оманливих публікацій і надання коригувальних коментарів, підтверджених надійними джерелами. В ідеалі алгоритм із відкритим вихідним кодом забезпечить прозорість, визначаючи, які нотатки публікуються. Успіх системи залежить від об’єднання різноманітних точок зору та перевірки коментарів через оцінки користувачів на ясність, релевантність і надійність. Потім алгоритм визначає пріоритетність нотаток, схвалених користувачами, з різних політичних поглядів, зводячи до мінімуму ехокамери та партійну упередженість.
Деякі дослідження показують, що краудсорсинговий фактчекінг може конкурувати з експертним фактчекінгом. Дослідження Каліфорнійського університету в Сан-Дієго щодо «нотаток спільноти» на X, пов’язаних із Covid, виявило 96% точність, при цьому 87% посилалися на високоякісні джерела. Інші дослідження показують, що краудсорсинг підвищує довіру до перевірки фактів. Дослідження Корнелла, тим часом, показало, що краудсорсінг фактчекінгу на Тайвані, наприклад, часто перевершує традиційних фактчекерів у розвінчанні прокитайської дезінформації.
Більше того, функція «Записки спільноти» X притягнула до відповідальності впливових осіб. У 2022 році твіт Білого дому, в якому президенту Байдену приписували підвищення соціального страхування, було позначено приміткою, у якій пояснювалося, що це сталося через закон 1972 року, який пов’язував виплати з інфляцією, що спонукало до видалення твіту. Навіть Ілон Маск був відзначений спільнотою і наразі займає 49 місце в таблиці лідерів нотаток спільноти, веб-сайту, який ранжує X користувачів, які отримали найбільшу кількість нотаток спільноти (Маск посів 110 місце).
Важливо зазначити, що краудсорсинговий фактчекінг — це не гра з нульовою сумою між натовпом і експертами. Звичайні користувачі, які роблять свій внесок у замітки спільноти, покладаються на експертів і ретельні звіти серйозних журналістів, щоб надати джерела, які переконують інших користувачів у корисності заміток. Іншими словами, професійні перевіряючі факти та журналісти все ще можуть сприяти пошуку правди, але не як призначені платформою арбітри цієї правди. Це здоровий розвиток, хоча, очевидно, не панацея від брехні, фігня та пропаганди.
А як щодо виправдання Цукербергом цих змін — що Meta «дійшла до точки, де [є] забагато помилок і забагато цензури»?
Це також підтверджують дані. Минулого року моя організація «Майбутнє вільного слова» опублікувала звіт, у якому досліджувала, чи переповнені платформи соціальних мереж незаконним контентом. Якщо так, ми запитали, як платформи та користувачі модерують цей вміст у відповідь на існуючі цифрові правила?
Згідно з нашим звітом, приголомшлива більшість вмісту, видаленого з таких платформ, як Facebook і YouTube у Франції, Німеччині та Швеції, була законно дозволеною. Ми перевірили видалені коментарі з 60 найбільших сторінок Facebook і каналів YouTube у цих країнах і виявили, що, залежно від платформи та країни, від 87,5% до 99,7% видаленого вмісту було законним.
Зараз платформи давно заборонили «законний, але жахливий» контент. Але наше дослідження показало, що понад 56% видалених коментарів були лише загальними висловленнями думки, а не віддалено образливими чи ворожими. Це вказує на тривожну тенденцію, коли платформи жертвують свободою слова на вівтарі надмірно обережної поміркованості, як визнав Цукерберг. Це також вірно в Сполучених Штатах. У 2023 році активіста соціальної справедливості Шона Кінга було відсторонено від Instagram через «вихваляння визначених організацій, які порушують нашу політику» через його публікації на підтримку палестинців. Така сувора політика модерації вмісту також залишає мало місця для іронії та сатири. Метт Борс, політичний карикатурист лівої орієнтації та видавець The Nib, часто стикався з гнівом модераторів контенту Facebook. Платформа видалила мультфільм, який висміював Гордих хлопців за «пропаганду насильства», а інше зображення, яке критикувало реакцію президента Трампа на пандемію, було видалено за «поширення дезінформації» про Covid-19.
У заяві, що супроводжує відео Цукерберга, новий керівник Meta з глобальних справ Джоел Каплан, колишній оперативний співробітник Республіканської партії, заявив, що «ми хочемо подолати помилку місії, яка зробила наші правила занадто обмежувальними та занадто схильними до надмірного виконання. Ми позбавляємося ряду обмежень на такі теми, як імміграція, гендерна ідентичність і стать, які є предметом частих політичних дискусій і дебатів».
Хтось може подумати, що без смаку виокремлювати гендер та іммігрантів — теми, які викликають гнів консерваторів, — але немає жодних сумнівів, що загальна думка Каплан правильна. У 2023 році ми проаналізували вісім основних платформ і виявили різке «розповзання» політики щодо ворожнечі. Ці політики, які спочатку були націлені на такі речі, як шкідливий расизм, тепер охоплюють ширший спектр висловлювань, включаючи стереотипи та теорії змови, і більш ніж удвічі збільшили кількість захищених характеристик.
Оновлення до платного
Цукерберг також має рацію, зазначивши, що закони, які обмежують мову в Бразилії та Європі, допомогли підштовхнути цей розвиток, коли платформи перебувають у обороні, щоб відповідати дедалі жорсткішим правилам. Євросоюз відкрито хвалиться так званим «Брюссельським ефектом». Враховуючи траєкторію законів, що обмежують мову в демократичних країнах по всьому світу, існує потреба відмовитися від такого регулювання. Якщо Meta щиро прагне змінити ці тенденції, водночас надаючи користувачам більше можливостей контролювати, який тип вмісту вони хочуть переглядати, це гарна новина для свободи слова. І якщо ця політика впроваджуватиметься добросовісно, це також означатиме надання користувачам більшої свободи для критики Трампа та Конгресу, де домінують республіканці, який обіцяє впроваджувати політику, непопулярну серед багатьох лібералів і незалежних.
Справжня небезпека повороту Meta до Трампа полягає не в надлишку свободи слова, а в потенційному ризику того, що Цукерберг та інші технічні магнати будуть кооптовані майбутньою адміністрацією Трампа. Акцент на свободі слова може стати димовою завісою для домовленого шлюбу між Силіконовою долиною та Білим домом. Такий сценарій може призвести до політики щодо вмісту, яка надає перевагу ідеології MAGA, водночас придушуючи інакомислення, або навіть до змови з адміністрацією, щоб змусити замовкнути критиків через таємні канали зворотного зв’язку, практика, відома як «перетягування щелепи». Якщо ця антиутопія стане реальністю, буде справедливим застерегти від «автократичного майбутнього», як багато хто зараз робить.
Але до того часу, уважно стежачи за тим, як це реалізується, ті, хто піклується про свободу слова, повинні вітати розворот Meta.
Автор: Джейкоб Макхангама є виконавчим директором The Future of Free Speech і професором-дослідником Університету Вандербільта. Він також є старшим науковим співробітником Фонду індивідуальних прав і самовираження (FIRE) і автором книги « Свобода слова: історія від Сократа до соціальних медіа».
Джерело: Persuasion, США