Багатообіцяюча нова модель показує, що інновації в галузі штучного інтелекту не обов’язково залежать від новітніх чіпів.
Прориви в галузі штучного інтелекту відбуваються так часто, що важко відокремити справді важливі від випадкових. Але одна нещодавня подія заслуговує на особливу увагу: поява DeepSeek-V3, нової багатомовної моделі з Китаю. Її значення має як торгове, так і технологічне значення.
Я попрацював з DeepSeek кілька днів, і це один з найкращих LLM з десятків, які я використовував за останні кілька років. Він швидкий, простий і має безкоштовну версію. І хоча він не дорівнює найкращим американським моделям для складних або важких питань, я б оцінив його як найкращий. Це збігається з думками інших, зокрема тестувальників.
Є ще кілька важливих особливостей DeepSeek. По-перше, він походить від хедж-фонду, а не від технологічної компанії (втім, ці категорії, ймовірно, потребують перегляду). По-друге, як повідомляється, навчання коштувало дуже мало, за деякими оцінками, лише 5,5 мільйона доларів, без урахування некомп’ютерних витрат, як це зазвичай буває в подібних заходах.
І, мабуть, найбільш помітно, що DeepSeek не використовує найякісніші напівпровідникові чіпи. Адміністрація президента Джо Байдена доклала чимало зусиль, щоб обмежити експорт цих чіпів до Китаю з міркувань національної безпеки: США хотіли сповільнити прогрес Китаю в галузі штучного інтелекту та пов’язаних з ним військових технологій. Не маючи доступу до новітніх чіпів, DeepSeek довелося шукати інші, дешевші способи навчання своєї моделі.
У минулому я підтримував ці торговельні обмеження, оскільки технологія штучного інтелекту є життєво важливим питанням національної безпеки. Але тепер я вважаю, що заборона була занадто амбітною, щоб спрацювати. Можливо, вона й затримала китайський прогрес у галузі ШІ на кілька років, але вона також спричинила появу великої китайської інновації – а саме DeepSeek.
Тепер світ знає, що дуже якісну систему ШІ можна навчити за відносно невеликі гроші. Це може привести до того, що подібні системи ШІ стануть реальною можливістю для таких країн, як Росія, Іран, Пакистан та інші. Можна уявити собі іноземного мільярдера, який ініціює подібну програму, хоча обмежувальним фактором буде нестача кадрів. Якими б не були небезпеки китайської системи та її потенційного використання, більше занепокоєння може викликати поява відгалужень DeepSeek в інших країнах.
Пошук дешевших способів створення систем штучного інтелекту майже напевно мав би відбутися в будь-якому випадку. Але подумайте про компроміс: Політика США змогла перешкодити Китаю розгортати високоякісні чіпи в системах ШІ з відповідними перевагами для національної безпеки, але вона також прискорила розробку ефективних систем ШІ, які не покладаються на високоякісні чіпи.
Залишається з’ясувати, чи виявиться цей компроміс сприятливим. Не лише у вузькому сенсі – хоча є багато питань щодо мотивів DeepSeek, цінової стратегії, планів на майбутнє та її стосунків з китайським урядом, які залишаються без відповіді або без відповіді на них. Компроміс є невизначеним і в більш широкому сенсі.
Перефразовуючи австрійського економіста Людвіга Мізеса: Урядові втручання мають важливі непередбачувані вторинні наслідки. Щоб зрозуміти, чи спрацює політика, необхідно враховувати не лише її безпосередній вплив, але й ефекти другого та третього порядку.
Одним із вторинних наслідків обмеження на чипи є те, що воно може заохочувати деякі китайські джерела отримувати високоякісні чипи через третіх осіб в інших країнах або орендувати час на некитайських системах штучного інтелекту, які використовують чипи вищого ґатунку. У такому випадку китайським фірмам взагалі не потрібно купувати чіпи, принаймні для деяких цілей. США реагують на це подальшим посиленням контролю над сектором – але чи можуть вони дійсно керувати глобальним ринком на мікрорівні? Я налаштований дедалі скептичніше.
Розглядаючи питання подальших торговельних обмежень проти Китаю, адміністрації новообраного президента Дональда Трампа варто було б вивчити ненавмисні наслідки політики його попередника. Безумовно, для деяких (не всіх) торговельних обмежень, не пов’язаних з АП, існують аргументи на користь національної безпеки. Але першочергові наслідки будь-якої політики рідко є кінцем історії.
Наприклад, якщо федеральний уряд вирішив обмежити або обкласти податками китайський товар або послугу, що продається в США, Китай може спробувати продати той самий товар, ребрендувавши його через третю сторону, оскільки багато азійських країн готові допомогти в цьому. Підприємці, які обходять правила, як правило, діють швидше, ніж бюрократи.
Абстрактно, аргументи національної безпеки є переконливими. Однак в реальності важко розробити політику, яка б захищала національну безпеку. Важливо продумати, як допомогти практиці краще відповідати теорії.
Автор: Тайлер Коуен – колумніст Bloomberg Opinion, професор економіки в Університеті Джорджа Мейсона та ведучий блогу Marginal Revolution.
Джерело: Bloomberg, США