Новини України та Світу, авторитетно.

MAGA вирушає до Панами

Нещодавні заяви Дональда Трампа про відновлення контролю США над Панамським каналом резонують з настроями, які тривалий час лежали в основі американської політики щодо цього питання. Зрештою, Панамський канал був американською ідеєю, і з тих пір США важко з нею розлучаються.

НЬЮ-ЙОРК – Новообраний президент США Дональд Трамп явно не має наміру проводити політику “доброго сусіда”. Він насміхається з прем’єр-міністра Канади Джастіна Трюдо, називаючи його “губернатором” і заявляючи, що країна з 40-мільйонним населенням має стати 51-м штатом США. Після його першої телефонної розмови з новим президентом Мексики Клаудією Шайнбаум, Шайнбаум ввічливо заявила, що вона не погодилася на жодну з умов, про які говорив Трамп.

Зараз Трамп прагне відновити дебати щодо контролю над Панамським каналом, які були врегульовані п’ять десятиліть тому. Але тут заяви Трампа резонують з потужним настроєм, який довгий час лежав в основі попередньої політики США з цього питання. Зрештою, Панамський канал був американською ідеєю, дітищем Тедді Рузвельта на початку ХХ століття – і з тих пір США важко з нею розлучаються.

Через Панамський канал проходить близько 5% всієї світової торгівлі товарами і 40% контейнерних перевезень США. З’єднуючи Атлантичний і Тихий океани 51-мильним (82-кілометровим) водним шляхом через Панамський перешийок, канал виявився втягнутим у геополітичне і геоекономічне суперництво між Сполученими Штатами і Китаєм, що посилюється. Заяви Трампа про те, що США повернуть собі канал через нібито посилення китайського впливу в Панамі, шокували багатьох – не в останню чергу панамців, які вбачають у них замах на свій суверенітет.

Але суверенітет був гнучким поняттям протягом всієї історії Панами. Борючись із залишками іспанської імперії на американському континенті, Рузвельт вважав за необхідне створити маршрут для американської торгівлі між Атлантикою і Тихим океаном, який би уникав необхідності огинати Південну Америку. Було два варіанти: Нікарагуа та Колумбія. Остання виявилася легшою, але вимагала певної спритності рук США.

Адміністрація Рузвельта підтримала фракцію, яка домагалася відокремлення від Колумбії, що призвело до створення нової держави Панама, де США могли реалізувати улюблений проект Рузвельта. У 1903 році США отримали дозвіл на будівництво каналу і контроль над зоною Панамського каналу “на вічні часи” в обмін на щорічні виплати Панамі.

Захоплення Панами і будівництво каналу було пов’язане не лише зі стратегічним торговельним маршрутом. У листі до сера Джорджа Отто Тревельяна Рузвельт писав: “Кожного разу, коли я міг створити прецедент сили виконавчої влади, як це було при захопленні Панами… я відчував, що мої дії були правильними не лише самі по собі, але й те, що, демонструючи силу виконавчої влади або надаючи їй силу, я створював прецедент, який має цінність”.

У своїх мемуарах Рузвельт визнав, що “шкодує” про застосування сили для порушення суверенітету Колумбії, але США так і не принесли офіційних вибачень і не запропонували компенсації. У версії Договору Томсона-Уррутії 1914 року між США і Колумбією висловлювався “щирий жаль американської сторони про те, що могло статися щось, що перервало або зіпсувало відносини” з Колумбією. Але постійний спротив Рузвельта таким офіційним заявам, підкріплений такими американськими чиновниками, як держсекретар Джон Хей (який підтримував дії колишнього президента в Панамі), затримував ратифікацію договору. Лише в 1921 році, коли образливий уривок було вилучено, Сенат ратифікував договір, який пропонував відшкодування, але не вибачення чи пряме визнання правопорушень.

Напруженість навколо зони каналу продовжувала тліти десятиліттями. У 1960-х роках зростаюче невдоволення владою США в Латинській Америці призвело до того, що в 1964 році Панама на короткий час призупинила дипломатичні відносини з США.

Відтоді цим питанням переймалася не одна адміністрація США. У 1964 році, після консультацій з колишніми президентами Гаррі Труменом і Дуайтом Ейзенхауером, президент Ліндон Джонсон взяв на себе зобов’язання працювати над укладенням нової угоди з Панамою. Минуло 14 років двопартійних переговорів за участі двох президентів-демократів і двох президентів-республіканців, перш ніж угода була досягнута. Зрештою, саме Джиммі Картер вирішив, що настав час передати канал Панамі і виправити несправедливість по відношенню до регіону. У своєму зверненні, яке транслювалося по національному телебаченню, Картер сказав про це американцям:

“Найважливішою причиною – єдиною причиною – ратифікації договорів є те, що вони відповідають найвищим національним інтересам Сполучених Штатів і зміцнять нашу позицію у світі. Наші інтереси безпеки стануть сильнішими. Наші торговельні можливості будуть покращені. Ми продемонструємо, що як велика і потужна країна, ми здатні чесно і гідно вести справи з гордою, але меншою суверенною державою”.

Навіть коли Картер наполягав на ратифікації, знадобилися б місяці зусиль, щоб подолати опір серед американської громадськості та в Конгресі. Врешті-решт, у 1977 році США досягли угоди з панамським генералом Омаром Торріхосом про передачу контролю над водним шляхом.

Але був один важливий нюанс. В одному з двох договорів, підписаних країнами, зазначалося, що США продовжують контролювати безпеку каналу і можуть використовувати військову силу для його захисту від будь-якої загрози нейтралітету. Фактично, США зберегли за собою право захищати канал назавжди. Договори передбачали, що зона каналу буде передана Панамі в 1979 році, а передача управління каналом буде завершена до 1999 року. Через рік Сенат ратифікував договори Торріхоса-Картера з невеликою перевагою, і США продовжували експлуатувати канал до грудня 1999 року.

У світлі цієї історії нещодавні заяви Трампа можуть шокувати, але вони не є несподіваними. Поки Трамп обмірковує свій наступний крок щодо Панамського каналу, питання, яке ми повинні задавати, полягає в тому, чи справді Америка змирилася з тим, що відмовилася від нього.

Автор: Руті Тейтел – є професором порівняльного правознавства в Школі права Нью-Йорка та автором майбутньої книги «Президентські бачення правосуддя перехідного періоду» (Oxford University Press, 2025).

Джерело: PS, США

МК

Поделиться:

Опубліковано

у

Теги: