Сирія була важливим символом для Росії – емблемою її великодержавного статусу. Нездатність Владіміра Путіна – попри його позерство – запобігти поваленню сирійського диктатора Башара аль-Асада зруйнувала цей образ і показала, що Росія може претендувати на роль не більше, ніж регіональної держави.
ОКСФОРД – У вересні 2015 року Росія здійснила військове втручання у громадянську війну в Сирії, підтримавши диктатуру Башара Асада, яка балансувала на межі краху. Це був кульмінаційний момент відродження Росії на світовій арені, і здатність президента Володимира Путіна схилити війну на користь Асада допомогла йому стати регіональним силовим брокером. Окрім підвищення статусу Путіна, ця операція призвела до стратегічних переваг, які надали Росії важелі впливу на регіональні та західні держави.
Тому Сирія була для Кремля символом статусу. Путін, який вважає Росію великою державою нарівні зі Сполученими Штатами та Китаєм, надає великого значення створенню цього іміджу в колишньому радянському блоці і, що важливіше, за його межами. Якщо війна Росії в Україні — це ідентичність та імперія, то її присутність у Сирії — престиж і статус. Але після швидкого падіння Асада від влади на початку цього місяця, схоже, що Путіну довелося пожертвувати останнім заради першого.
Крах режиму Асада також змінить роль Росії на Близькому Сході та в Середземномор’ї. По-перше, це може покращити відносини між Туреччиною та Заходом, оскільки вони ведуть діалог щодо майбутнього Сирії, одночасно вбиваючи клин між Туреччиною та Росією.
Це було б ударом по Кремлю, чиї тісні зв’язки з Туреччиною є результатом сирійського конфлікту. Туреччина та США мали суперечливі цілі в громадянській війні та з підозрою ставилися до місцевих партнерів один одного, що поглиблювало розрив між країнами. Навпаки, президент Туреччини Реджеп Таїп Ердоган і Путін навчилися керувати своїми конкуруючими інтересами, особливо після 2016 року, у Сирії. (Обидва лідери намагалися прийняти подібний підхід у Лівії, де вони підтримують протиборчі сторони в довготривалому конфлікті, але з меншим ефектом.) Крім того, якби не громадянська війна в Сирії, Туреччина майже напевно не купила б Ракетна система С-400 російського виробництва, що ще більше погіршило її відносини з США. Подібним чином після повалення Асада Туреччина розірвала своє попереднє геополітичне оточення Росією на своїх північних, південних (Сирія) і східних кордонах.
Путін, мабуть, зробив більше, ніж будь-який інший російський лідер, щоб створити потужну присутність у Середземному морі, досягнувши успіху там, де зазнали невдачі царі та Рада. Після втручання в громадянську війну в Сирії Росія модернізувала та розширила свою колишню скромну військово-морську базу в портовому місті Тартус, зробивши її постійною, і побудувала авіабазу Хмеймім у губернаторстві Латакія. Але майбутнє обох баз невизначене , оскільки нове керівництво Сирії – незалежно від будь-якої початкової угоди, яку вони могли б укласти з Путіним – навряд чи дозволить російській військовій присутності такої потужної, як при Асаді.
Маючи опору в Сирії, Кремль також прагнув налагодити тісніші зв’язки з країнами Перської затоки. У 2017 році король Саудівської Аравії Салман бін Абдулазіз ас-Сауд став першим саудівським монархом, який відвідав Москву, а Близький Схід став прибутковим ринком для експорту російської зброї. Але з початку війни в Україні російська оборонна промисловість зосередилася в основному на задоволенні внутрішніх потреб країни. А слабка ефективність російської зброї на полі бою в Україні в поєднанні з загрозою вторинних санкцій Заходу знизили апетит країн до таких закупівель. Падіння влади та престижу Росії в регіоні лише прискорить цю тенденцію.
Після 2015 року Кремль видавався багатьом лідерам регіону рішучим, передбачуваним і надійним, тоді як США вважалися хиткими, непостійними та ненадійними. Це підігріло загальне уявлення про те, що регіональна роль Росії розширюється, а роль Америки зменшується, що означає, що Близький Схід – як і світ у цілому – рухається від західноцентричного минулого до багатополярного майбутнього, і що Сирія є символом цього зрушення. Відтоді країни Близького Сходу почали геополітичне балансування, яке, ймовірно, триватиме. Але з падінням Асада Росія може втратити статус одного з полюсів тяжіння.
З точки зору послаблення російської влади в регіоні, падіння Асада разом із деградацією «осі опору» Ірану є на одному рівні, якщо не гіршим, ніж вигнання Єгиптом радянських військових у 1972 році та Радянський Союз. поразка в Афганістані. Це не означає, що Кремль випав із кадру. Зрештою, Іран – один із ключових регіональних партнерів Росії – залишається головним гравцем, незважаючи на свою ослабленість. Подібним чином Асад може піти, але Росія має зв’язки з іншими сирійськими угрупованнями, які можуть досягти певних успіхів у майбутній боротьбі за владу.
Окрім Сирії, Росія має давні відносини з Алжиром, значну роль у Лівії та тісні стосунки з Єгиптом і Суданом. Ймовірно, зараз Путін спробує ще більше посилити присутність Росії в Лівії, щоб зберегти свою роль у Середземномор’ї. Але ці зв’язки не можуть компенсувати те, що Росія втратила в Сирії – емблему статусу великої держави. Нездатність Путіна – незважаючи на його позу – запобігти усунення Асада показала, що Росія є регіональною або середньою державою, що володіє ядерними ядерними озброєннями та газом і, очевидно, не в змозі підтримувати свої претензії на велику державу.
Автор: Галіп Далай, докторант Оксфордського університету, є старшим консультантом Chatham House та позаштатним старшим науковим співробітником Близькосхідної ради з глобальних питань.
Джерело: PS, США