Анна Лембке обговорює, як дев’ять критеріїв, використаних для демонстрації причинно-наслідкового зв’язку в пораді головного лікаря щодо паління 1964 року, можуть покращити наше уявлення про вплив соціальних мереж
Вступ від Джона Гайдта та Зака Рауша:
Книга Анни Лембке «Допамінна нація» — це книга, яку варто прочитати, щоб зрозуміти, як і чому цифрова діяльність може викликати звикання. Лембке — психіатр і професор Школи медицини Стенфордського університету, де вона є керівником клініки подвійної діагностики Стенфордської наркологічної медицини. Ми спиралися на Dopamine Nation у написанні розділу про поведінкову залежність у розділі 5 The Anxious Generation , де ми процитували її пам’ятний рядок: «Смартфон — це сучасна голка для підшкірних ін’єкцій, яка цілодобово доставляє цифровий дофамін дротовому поколінню».
Тож, коли Джон побачив її ім’я в списку гостей у чудовому подкасті Пітера Аттії, він підключився та дізнався багато нового. Вони обговорюють природу залежності, роль дофаміну та поведінкові залежності, такі як азартні ігри. На 1:08 у подкасті вони обговорюють сексуальні залежності та вплив порнографії на розвиток мозку хлопчика. Потім, о 1:43, вони звертаються до соціальних мереж.
Аттіа згадує «Тривожне покоління» та зазначає, що точаться широкі дебати щодо того, чи (і в якій мірі) інтенсивне використання соціальних мереж пов’язане лише з тривогою та депресією, чи є докази того, що використання соціальних мереж спричиняє ці погані наслідки для психічного здоров’я. Він зазначає, що в 1950-х і 1960-х роках була подібна дискусія щодо тютюну, дебати, які не були вирішені експериментами з контрольними групами (оскільки було б неетично випадково призначати одну групу суб’єктів для куріння протягом кількох десятиліть, тоді як контрольна група пішов без сигарет). Натомість Аттіа згадує «критерії Бредфорд-Хілла», які використовувалися в науковому співтоваристві для вирішення випадків, коли можна сказати, що один фактор (наприклад, куріння) спричинив наслідки для здоров’я (наприклад, рак легенів), і він просить Лембке дати її думки.
Коли Джон почув, як Лембке розглядає ці критерії щодо соціальних мереж, він одразу подумав, що це зацікавить читачів After Babel. Ми запропонували Лембке перетворити цей розділ подкасту на публікацію, і ми вдячні їй за те, що вона виділила для цього час. У наведеній нижче публікації Лембке докладно розповість про кожен із дев’яти факторів критеріїв Бредфорд Хілла, проілюструвавши, як цю структуру можна застосувати до питань про вплив соціальних медіа на психічне здоров’я підлітків. У цій публікації приклади від Зака допоможуть прояснити, як цей метод може скерувати нас до відповідей на ключові запитання про причинно-наслідковий зв’язок у соціальних мережах.
Щоб було зрозуміло, ми не використовуємо цю публікацію, щоб стверджувати, що причинно-наслідковий зв’язок був остаточно встановлений. Це зажадає набагато більше роботи, оскільки, наприклад, усі відповідні дослідження та наявні дані необхідно враховувати для належної оцінки критеріїв Бредфорд Хілла. Скоріше ми прагнемо представити потужний метод, який дослідники можуть використовувати для більш систематичного підходу до питань причинності. Одне з центральних питань у поточних дебатах полягає в тому, що немає консенсусу щодо того, які критерії мають бути виконані, щоб зробити висновок про існування причинного наслідку. Ми сподіваємося, що ця дискусія наблизить нас до спільної мови.
Нарешті, важливо визнати, що для встановлення причинно-наслідкового зв’язку не потрібно однаково впливати на кожну людину. Переважна більшість (близько 90%) курців, які палять протягом усього життя, ніколи не розвивають рак легенів, і не всі підлітки, які активно користуються соціальними мережами, зазнають шкоди, не кажучи вже про розвиток клінічної депресії. Індивідуальні відмінності мають значення, і деякі групи більш уразливі, ніж інші. Певна поведінка також може принести користь, навіть якщо вона супроводжується значними ризиками. Суть полягає в тому, що часто важко встановити причинно-наслідковий зв’язок, але ми можемо озирнутися на попередні виклики громадському здоров’ю, щоб допомогти нам чіткіше подумати про цю.
– Джон і Зак
Застосування критеріїв Бредфорд Хілла до використання соціальних медіа та психічного здоров’я підлітків
Кілька великих баз даних показали кореляцію між використанням соціальних медіа та поганим психічним здоров’ям підлітків. Зокрема, підлітки, які активно користуються соціальними мережами, частіше страждають від депресії, розладів харчової поведінки, дисморфії тіла та інших негативних наслідків для психічного здоров’я. Посилання часто більше для дівчат.
Головне питання полягає в тому, чи (і в якій мірі) A) інтенсивне використання соціальних мереж спричиняє погане психічне здоров’я підлітків, B) погане психічне здоров’я змушує підлітків частіше використовувати соціальні мережі, C) певна їх комбінація, або D) якась третя змінна (таких як, скажімо, нехтування батьками) змушує студентів частіше використовувати соціальні медіа та мати гірше психічне здоров’я, створюючи те, що здається взаємозв’язком, але це не означає, що соціальні медіа викликають проблеми з психічним здоров’ям. У цьому есе я покажу, як критерії Бредфорд Хілла можуть бути використані для відповіді на ці запитання. Критерії забезпечують корисну парадигму для вивчення питання причинності, особливо у випадках, коли існує затримка між впливом фактора ризику та появою захворювання, а також коли інші причинні фактори можуть відігравати роль. Класичним прикладом є куріння сигарет (фактор ризику) і набагато пізніше розвиток раку легенів (захворювання).
Протягом більшої частини 20 -го століття в науковій літературі повідомлялося про «асоціацію» (кореляцію) між вживанням сигарет і появою раку легенів, тобто виявлено, що рак легенів частіше траплявся серед курців. Проте виробники сигарет заперечували, що їхня продукція «спричинила» збільшення кількості випадків раку легенів, і пояснювали це зв’язком з іншими факторами – третіми змінними, такими як вроджена схильність до раку та вплив інших токсинів навколишнього середовища, таких як азбест і забруднення повітря.
У 1956 році відомі британські епідеміологи сер Остін Бредфорд Хілл і сер Річард Долл опублікували впливове дослідження куріння та раку легенів серед лікарів у Великобританії. Ця стаття відкинула альтернативні пояснення збільшення захворюваності на рак легенів, наприклад, твердження, що «куріння не викликає раку в людини, у якої рак інакше б взагалі не виник, а лише визначає первинне місце новоутворення, яке призначене для з’являються в якійсь частині тіла», і що «забруднення атмосфери» може пояснити підвищений ризик. Хілл і Долл спостерігали вищий рівень смертності серед курців, ніж серед некурців, вищий рівень смертності серед завзятих курців, ніж серед легких курців, і вищий рівень смертності серед тих, хто продовжував палити, ніж серед тих, хто кинув палити. У 1964 році їхнє дослідження стало частиною набору даних, що призвело до звіту головного хірурга Сполучених Штатів 1964 року про те, що «куріння сигарет причинно пов’язане з раком легенів у чоловіків; величина впливу куріння сигарет значно переважає інші фактори. Дані щодо жінок, хоч і менші, вказують на те саме».
У 1965 році один із авторів цього епохального дослідження куріння, сер Остін Бредфорд Хілл, опублікував есе, яке стало основою для відповіді на питання про те, коли статистичні результати зв’язку відповідають пороговим критеріям причинно-наслідкового зв’язку: «Які аспекти цього зв’язку повинні бути ми особливо враховуємо перед тим, як вирішити, що найбільш імовірною інтерпретацією цього є причинний зв’язок?»
«Фактори Бредфорд Хілла», як вони стали відомі, загальноприйняті в науковій літературі як провідна методологія визначення того, чи існує причинно-наслідковий зв’язок між впливом фактора ризику та виникненням захворювання, особливо при роботі з емпіричними даних і коли рандомізовані контрольовані дослідження важко, а то й неможливо провести.
Дев’ять факторів, наведених Бредфордом Хіллом, щоб визначити, чи зв’язок є причинним, такі: (1) Сила зв’язку, (2) Послідовність, (3) Специфічність (4) Тимчасовість, (5) Співвідношення доза-реакція, яке іноді називають «біологічний градієнт», (6) Правдоподібність, (7) Когерентність, (8) Експеримент і (9) Аналогія.
Ці фактори є керівництвом, а не контрольним списком. У довідковому посібнику з наукових висновків пояснюється:
Не існує формули чи алгоритму, які можна було б використати для оцінки відповідності причинно-наслідкового висновку на основі цих вказівок. Один або кілька факторів можуть бути відсутніми, навіть якщо існує справжній причинно-наслідковий зв’язок. Так само наявність деяких факторів не гарантує існування причинно-наслідкового зв’язку. Створення причинно-наслідкових висновків після виявлення зв’язку та врахування цих факторів потребує судження та аналізу на основі біології щодо того, чому фактор або фактори можуть бути відсутніми, незважаючи на причинно-наслідковий зв’язок, і навпаки. Хоча причинно-наслідкові висновки ґрунтуються на науковому досвіді, це не визначення, яке робиться за допомогою об’єктивної або алгоритмічної методології. Ці рекомендації відображають критерії, запропоновані головним хірургом США в 1964 році для оцінки зв’язку між курінням і раком легенів і розширені сером Остіном Бредфордом Хіллом в 1965 році, і їх часто називають критеріями Хілла або факторами Хілла. (Для акценту додано курсив.)
Я надаю тут короткий посібник про те, як критерії Хілла можуть бути застосовані до впливу соціальних мереж і розладів психічного здоров’я підлітків. Це не є ні вичерпним оглядом критеріїв, ні повним аналізом будь-якого окремого критерію.
Важливим для цього аналізу є стратифікація дослідження на основі кількості соціальних медіа, які використовуються в даній досліджуваній популяції. На відміну від сигарет, у яких жодне споживання тютюну не є здоровим, невелике споживання соціальних мереж може бути нейтральним або навіть корисним, тоді як надмірне вживання, ймовірно, буде шкідливим, аналогічно застосуванню критеріїв Хілла до споживання алкоголю та цукристих напоїв. Він також застосовувався до азартних ігор.
Наприклад, дослідження алкоголю показали, що найздоровіші люди п’ють не більше одного-двох стандартних напоїв на день, а понад цю кількість підвищується захворюваність і смертність від усіх причин. Люди цієї категорії також здоровіші, ніж непитущі, не тому, що вживання алкоголю має якийсь особливий оздоровчий ефект, а скоріше тому, що непитущі включають підгрупу «хворих, які кинули палити» – людей, яким довелося кинути пити через важку хворобу. часто пов’язані з алкоголем. Вторинним модифікуючим фактором є те, що люди, які п’ють у помірних кількостях, також помірковано роблять інші речі, наприклад їдять і займаються спортом. Останні дані показують, що жодне споживання алкоголю не є здоровим для молоді.
Критерії 1. Потужність Асоціації
В епідеміології міцність зв’язку між впливом і шкодою зазвичай вимірюється як відносний ризик (ВР), наприклад, виявлення того, що курці мають приблизно на 70% більшу річну смертність порівняно з некурцями. Існують різні способи вимірювання впливу та шкоди (наприклад, річний показник порівняно з тривалістю життя), але якщо є надійний і релевантний результат RR, його можна розглядати для критеріїв «Сильності асоціації» Бредфорд Хілла.
Наприклад, у разі паління сигарет ризик раку легенів у курців приблизно в 10 разів перевищує ризик у некурців. Для тих, хто сильно п’є (> 7 напоїв на тиждень для жінок і > 14 напоїв на тиждень для чоловіків), ризик смерті від будь-якої причини в 1,15 рази перевищує ризик для тих, хто не вживає алкоголь, демонструючи підвищений відносний ризик, але не такий самий. як куріння та рак легенів. Менша сила асоціації не означає відсутність ефекту, але загалом більша асоціація може бути доказом того, що існує більш правдоподібний причинно-наслідковий зв’язок.
У випадку соціальних медіа на відносний ризик шкоди психічному здоров’ю впливатимуть інші фактори, такі як наявні психічні захворювання, несприятливі соціальні детермінанти здоров’я (бідність, травми, дискримінація тощо) та стать. Отже, застосування критерію Бредфорда Хілла має враховувати субпопуляції підлітків, які можуть бути більш уразливими. Сила зв’язку між впливом соціальних мереж і шкодою для психічного здоров’я може бути слабкою для населення в цілому, але сильнішою в уразливих групах. Згідно з моїм клінічним досвідом, підлітки з супутніми психічними розладами мають більше шансів стати залежними від соціальних мереж і зазнати шкоди від них, ніж підлітки без них, а дівчата більш уразливі, ніж хлопці.
Ілюстративний приклад від Zach:
Використовуючи британську когорту тисячоліття з 10 904 британських 14-річних підлітків, Келлі та її колеги (2018) виявили, що ризик депресії у дівчат, які активно користуються соціальними мережами (проводять більше 5 годин на день), у 3 рази вищий, ніж у дівчат, які взагалі не користуйтеся соціальними мережами. Для чоловіків ризик депресії в 2 рази вищий для інтенсивних споживачів порівняно з тими, хто не вживає.
Критерій 2: Послідовність
Узгодженість стосується того, чи подібні результати «неодноразово спостерігалися різними особами, у різних місцях, обставинах і в різні часи».
Що стосується алкоголю, на початку 20-го століття велика частина дискурсу була про благотворний вплив алкоголю на здоров’я. Але завдяки додатковим дослідженням, проведеним за останні десятиліття, література тепер незаперечно показує «шкідливий вплив алкоголю на різні системи організму».
Наукова література про вплив соціальних медіа на психічне здоров’я все ще знаходиться в зародковому стані, але в міру появи нових досліджень я підозрюю, що, як і у випадку з алкоголем, з’являтиметься все більше доказів того, що інтенсивне споживання соціальних мереж, особливо вразливими групами населення, сприяє психічному розладу. шкоди здоров’ю.
Ілюстративний приклад від Zach:
У описовому огляді оглядів і ключових досліджень Емі Орбен за 2020 рік вона виявила, що зв’язок між використанням соціальних мереж і депресією коливається від 0,10 до 0,15 у різних мета-аналізах. Один із цих мета-аналізів Хенкока та його колег (2022), досліджуючи 226 досліджень з 2006 по 2018 роки, виявив значний зв’язок між використанням соціальних мереж і тривогою (r = 0,13, p < 0,01, 95% ДІ [0,04, 0,22]) і депресії (r = 0,12, p < 0,01, 95% ДІ [.07, .17]) і що «відносини між соціальними медіа та всіма формами психологічного стресу не відрізнялися між регіонами-учасниками». (Регіони включали Північну Америку, Азію, Близький Схід, Австралазію, Європу та інші).
[Зауважте, що Orben 2020 і Hancock 2022 не поділяють результати за статтю, змішуючи хлопців і дівчат. Асоціації з депресією, як правило, більші для дівчат]
Критерій 3: Специфіка
Специфіка пов’язана з відсутністю будь-якого іншого ймовірного пояснення зростання захворюваності. Дійсно, звичайний захист комерційних виробників екологічних токсинів є «іншими аспектами сучасного життя». Тютюнова промисловість частково захистила сигарети, заявивши, що «… статистичні дані, які нібито пов’язують куріння сигарет із цією хворобою, можуть з однаковою силою застосовуватися до будь-якого з багатьох інших аспектів сучасного життя».
Ті, хто скептикує шкоду соціальних медіа, часто вказували на інші аспекти «сучасного життя», які можуть сприяти кризі психічного здоров’я нашої молоді, такі як соціальна дислокація, травми, дискримінація тощо. Але той факт, що інші фактори відіграють певну роль, не применшує впливу інтенсивного використання соціальних мереж на погане психічне здоров’я.
Враховуючи складну етіологію психічного захворювання, специфічність може бути недосяжною для цього аналізу; але майте на увазі, що «один або кілька факторів можуть бути відсутніми, навіть якщо існує справжній причинно-наслідковий зв’язок».
Ілюстративний приклад від Zach:
В одній публікації After Babel психолог Жан Твенге розглядає тринадцять альтернативних пояснень того, чому психічне здоров’я підлітків погіршилося за останнє десятиліття, і показує, чому цих пояснень недостатньо, щоб пояснити переважну більшість зростання.
Критерій 4: Тимчасовість
За словами Бредфорда Хілла, «для існування причинно-наслідкового зв’язку має існувати часовий або хронологічний зв’язок. Якщо опромінення викликає захворювання, опромінення має відбутися до того, як хвороба розвинеться. Якщо опромінення відбувається після розвитку хвороби, це не може спричинити хворобу».
Довести тимчасовий зв’язок психічного захворювання може бути важко, оскільки психічне захворювання, як правило, має повільний початок і рецидиви та ремісії, що ускладнює визначення конкретного моменту часу, коли психічне захворювання почалося. Крім того, психічне захворювання може бути фактором ризику для впливу токсину навколишнього середовища, а також бути спричиненим токсином навколишнього середовища, у прямому циклі, який причинно вірний в обох напрямках. Наприклад, люди, які страждають на психічні розлади, частіше вживають наркотики та алкоголь, а наркотики та алкоголь можуть спричинити або посилити психічні симптоми. Ранній початок вживання канабісу корелює з пізнішим розвитком психозу та погіршенням симптомів шизофренії у пацієнтів, за якими спостерігали протягом десятиліть.
Таким чином, натуралістичні дослідження, які вивчають рівень захворювання у великих популяціях до і після впливу токсину, і когортні дослідження, які спостерігають за популяцією протягом тривалого періоду часу, є потужними інструментами для вивчення тимчасовості в умовах шкоди психічному здоров’ю.
Ілюстративний приклад від Zach:
Досліджуючи 990 молодих людей (віком 18-30 років) без депресії, Прімак та його колеги (2021) спостерігали за цими молодими людьми протягом шести місяців і виявили, що їхнє «початкове використання соціальних мереж було сильно та незалежно пов’язане з розвитком депресії під час наступних 6 місяців». Вони також додають, що не було жодного зв’язку між наявністю депресії на початку дослідження та збільшенням використання соціальних мереж протягом дослідження. Так само новий мета-аналіз 2024 року, проведений Ahmed et al. (2024) виявили, що «початкова СМУ була пов’язана з пізнішою депресією, але не навпаки».
Критерій 5: Співвідношення доза-реакція, яке іноді називають «біологічним градієнтом»
Стосовно зв’язку «доза-реакція» в статті Бредфорда Хілла зазначено:
[I]якщо асоціація є такою, яка може виявити біологічний градієнт або криву «доза-реакція», тоді нам слід уважніше шукати такі докази. Наприклад, той факт, що рівень смертності від раку легенів лінійно зростає з кількістю викурених сигарет щодня, додає дуже багато до більш простих доказів того, що курці сигарет мають вищий рівень смертності, ніж некурці.
Література про сигарети, алкоголь і цукор показує переконливий біологічний градієнт: чим більше речовини вживається, тим більша шкода. Для соціальних медіа докази біологічного градієнта надійні. Чим більше часу підлітки проводять у соціальних мережах, тим більша ймовірність того, що вони зазнають негативних наслідків для психічного здоров’я.
Ілюстративний приклад(и) від Зака:
Мета-аналіз Лю та його колег (2022) 27 досліджень загалом 55 340 підлітків виявив підвищення ризику депресії на 13% за кожну годину збільшення використання соціальних мереж.
Приклад ефекту доза-реакція від Kelly et al. (2018):
Відсоток британських підлітків, які страждають на депресію, залежно від кількості годин на робочий день у соціальних мережах
Малюнок 1. Активні користувачі соціальних медіа більш депресивні, ніж легкі користувачі, за принципом «доза-відповідь». (Джерело: Когортне дослідження тисячоліття, проаналізовано Zinawala, Kelly та ін. 2018 р. (дослідження згадується в критерії 1). [ Електронна таблиця Зака ]
Критерій 6: Правдоподібність
За словами Бредфорда Хілла, «біологічна правдоподібність… залежить від існуючих знань про механізми, за допомогою яких розвивається хвороба. Коли існує біологічна правдоподібність, це додає довіри до висновку про причинність».
Орган, який ми використовуємо, коли споживаємо соціальні мережі, – це наш мозок. Органом, який страждає при будь-якому психічному розладі, є мозок. На самому базовому рівні біологічно правдоподібно, що інтенсивне використання соціальних мереж, які щодня забезпечують години незвичайної стимуляції, може завдати шкоди нашому мозку, так само як біологічно правдоподібно, що вдихання сигарет шкодить нашим легеням.
Одним із механізмів, за допомогою якого соціальні медіа можуть завдавати шкоди психічному здоров’ю, є їх конструктивні особливості, що викликають звикання – сповіщення, алгоритми, нескінченне прокручування тощо – спонукають нас споживати соціальні медіа понад те, що є здоровим чи навіть приємним. Якщо справді шкода соціальних медіа частково опосередковується компульсивним надмірним використанням, тобто використанням звикання, тоді було б важливо показати, що соціальні медіа діють на шлях винагороди мозку, частину мозку, яка уражена хворобою залежності. Дійсно, такі докази є.
Шлях винагороди в мозку активується окситоцином, нашим гормоном любові, який зв’язується з нейронами, що вивільняють дофамін, на шляху винагороди в мозку. Дофамін є нейромедіатором винагороди в нашому мозку, що пояснює, чому закохуватися так добре. Окрім цього єдиного дослідження, багата література з нейронауки підтверджує висновок про те, що встановлення людських зв’язків — визначальна особливість соціальних мереж — є винагородою для людського мозку.
Дослідження зображень людського мозку демонструють, що завдання, які передбачають «набуття гарної репутації», активно активують зони мозку, пов’язані з винагородою, і збігаються з областями, активованими грошовими винагородами. Автори роблять висновок: «Наші висновки підтверджують ідею «спільної нейронної валюти» для винагород і є важливим першим кроком до нейронного пояснення складної соціальної поведінки людини».
Меші та його колеги показали, що пов’язана з винагородою активність у лівому прилеглому ядрі, основному ядрі шляху винагороди в мозку, передбачає використання Facebook, посилюючи біологічну правдоподібність того, що Facebook і ліки винагороди активують ті самі шляхи винагороди в мозку людини.
Безсумнівно, потрібні додаткові дослідження впливу соціальних медіа на людський мозок, але я вважаю, що на сьогоднішній день є достатньо доказів, щоб зробити висновок про те, що використання соціальних медіа може завдати шкоди психічному здоров’ю з біологічної точки зору.
Ілюстративний приклад від Zach:
Маза та його колеги (2023) спостерігали за звичками соціальних мереж 169 шести- та семикласників протягом трьох років разом із функціональною магнітно-резонансною томографією (fMRI) їхнього мозку. Вони виявили, що «учасники, які брали звичну поведінку перевірки, показали чітку траєкторію нейророзвитку в регіонах мозку, що включають афективні, мотиваційні та когнітивні мережі контролю у відповідь на очікування соціальних винагород і покарань порівняно з тими, хто брав участь у поведінці, яка не була звичною перевіркою» .
Автори дійшли висновку, що «звичайна перевірка соціальних медіа в ранньому підлітковому віці може бути довгостроково пов’язана зі змінами нейронної чутливості до очікування соціальних винагород і покарань , що може мати наслідки для психологічної адаптації».
Критерій 7: узгодженість
Критерій узгодженості Бредфорда Хілла полягає в уніфікації, спробі переконатися, що різні точки даних, що підтверджують причинність, не конфліктують.
Приклади, які Хілл навів для узгодженості, включали мікроскопічний вплив куріння на клітини легенів і різницю в захворюваності на рак легенів за статтю. Ці приклади можуть відповідати як біологічній правдоподібності, так і когерентності. Справа в тому, що узгоджена інформація підтверджує причинність, а суперечлива інформація є доказом проти причинності.
Для соціальних медіа прикладом узгодженості є ідея про те, що залежність від соціальних медіа є механізмом пошкодження мозку, і що шкода від соціальних медіа відбувається залежно від дози (біологічний градієнт): чим більше споживаються соціальні медіа, тим гірше психічне здоров’я. результати.
Ілюстративний приклад від Zach:
Хілл використав «асоціацію між курінням сигарет, узгоджену з часовим зростанням, яке відбулося в двох змінних протягом останнього покоління, і зі статевою різницею в смертності» як доказ узгодженості. Ми можемо вказати на подібну узгодженість із соціальними медіа. Див. Rausch і Haidt (2023) і Haidt (2024), де Джон і я демонструють відповідне зростання смартфонів із соціальними медіа-платформами (особливо Instagram) із зростанням інтерналізованих розладів серед підлітків (особливо дівчат) на початку 2010-х років.
Критерій 8: Експеримент
Бредфорд Гілл пояснює: «Іноді можна звернутися до експериментальних або напівекспериментальних доказів. Наприклад, через спостережувану асоціацію вживаються певні профілактичні дії. Чи справді це заважає? Зменшується запиленість цеху, замінюються мастила, люди відмовляються від куріння. Чи впливає частота пов’язаних подій? Тут можна виявити найсильнішу підтримку гіпотези причинно-наслідкового зв’язку ». Хілл А. Б., Навколишнє середовище та хвороби, примітка. 105, вище, на 298-299 (курсив додано).
Під час надання медичної допомоги ми часто спостерігаємо значне покращення результатів психічного здоров’я, коли пацієнти певний час утримуються від цифрових медіа, зокрема соціальних мереж. Ми завжди попереджаємо пацієнтів, що вони, швидше за все, почуватимуться гірше, перш ніж почуватимуться краще, оскільки негайне припинення часто супроводжується відміною. Універсальними симптомами відміни будь-якої речовини або поведінки, що викликають залежність, є тривога, дратівливість, безсоння, дисфорія та потяг. Перші 10-14 днів найгірші, а потім пацієнти починають почуватися краще. Якщо вони можуть підтримувати абстиненцію принаймні чотири тижні, вони часто почуваються краще, ніж протягом дуже тривалого часу, не отримуючи жодного іншого лікування. Це спостереження, мабуть, більше, ніж будь-що інше, переконало мене в тому, що інтенсивне/викликаюче звикання використання соціальних мереж може завдати шкоди психічному здоров’ю, а також припинення або скорочення використання соціальних мереж може покращити психічне благополуччя.
Будь-яке наукове дослідження, яке розглядає результати показників психічного здоров’я після припинення використання соціальних мереж, має враховувати період відміни, який спочатку посилить психічні симптоми. Крім того, хоча зменшення використання може бути корисним, для більш серйозних психіатричних проблем може знадобитися повне припинення використання на певний період часу, принаймні на основі мого клінічного досвіду.
Ілюстративний приклад від Zach:
Девіс і його колеги (2024) випадковим чином призначили 220 студентів із сильним емоційним стресом, щоб вони протягом трьох тижнів зменшили використання соціальних мереж до 60 хвилин на день або не внесли жодних змін у використання соціальних мереж (контрольна група). Вони виявили, що студенти, яких попросили зменшити використання соціальних мереж, показали значне зниження депресії, тривоги та FoMO (страху пропустити), а також збільшився сон.
Критерії 9. Аналогія
Опис аналогії Хіллом передбачає порівняння двох сукупностей доказів, одного з яких є встановлений причинно-наслідковий зв’язок, щоб зробити висновок про причинно-наслідковий зв’язок в умовах експерименту.
Існує дивовижна фенотипічна подібність між залежністю від соціальних мереж і залежністю від наркотиків і алкоголю, що свідчить про те, що вони є одним і тим же хворобливим процесом.
У випадку наркотичної та алкогольної залежності або навіть залежності від поведінки, як-от азартні ігри чи їжа, особа, яка вважає певний препарат підсилювальним, швидше за все, продовжуватиме вживати цей наркотик неодноразово, особливо якщо він доступний за низькою ціною або безкоштовний. Чим більше вони вживають, тим більше їхній мозок адаптується до корисних ефектів наркотику, і тим більше їм потрібно, щоб отримати той самий ефект, який називається толерантністю. Згодом вони можуть прогресувати до точки, коли вони відчувають 4 С залежності: 1) неконтрольоване вживання, 2) компульсивне вживання, 3) тяга та 4) наслідки, особливо продовження вживання, незважаючи на наслідки [DSM-5]. Вони можуть відчувати гостру абстиненцію, коли скорочують або припиняють прийом, передбачувана фізіологічна реакція, яка триває в середньому від 10 до 14 днів. У цей момент мозок помилково сприймає наркотик як необхідний для виживання, і людина втрачає деяку ступінь особистої волі, так що вона не може припинити вживання, навіть якщо захоче.
Під час клінічної медичної допомоги ми бачимо пацієнтів, які використовують соціальні медіа до такої міри, що не можуть контролювати їх використання, примусово користуються ними, навіть якщо вони цього не планують або не хочуть, жадають соціальних мереж, коли вони не користуються ними, і відчувають значний наслідки для психічного здоров’я в результаті надмірного використання. Вони можуть відчувати толерантність, наприклад потребу отримати більше «лайків», підтримувати певний рейтинг або соціальне становище на платформі та/або потребувати більш екстремального контенту, щоб отримати той самий ефект. Ми також спостерігаємо, як деякі пацієнти відчувають фізичну та психічну відстороненість, коли вони намагаються припинити роботу в соціальних мережах. У дітей відмова від соціальних медіа часто проявляється як надзвичайна лють, тривога, дисфорія та безсоння, які зазвичай проходять протягом 10-14 днів утримання.
Ілюстративний приклад від Zach:
Чжао та його колеги (2022) використали дані Дослідження когнітивного розвитку мозку підлітків, яке включало сканування структурної МРТ 10 691 підлітка. Вони виявили закономірність структурних особливостей, яка була пов’язана з інтенсивною «екранною медіаактивністю (SMA)». Автори повідомляють, що:
«Цей коваріаційний патерн дуже нагадував той, який раніше пов’язували з початком вживання алкоголю до дорослого віку, і був постійним у дівчат і хлопців. Подальший регресійний аналіз показав, що ця коваріаційна модель пов’язана з SMA (β = 0,107, P = 0,002) та зовнішньою психопатологією (β = 0,117, P = 0,002), відповідно».
Висновок
Підсумовуючи, критерії Бредфорд Хілла пропонують дорожню карту для вивчення причинно-наслідкового зв’язку між інтенсивним використанням соціальних мереж і шкодою для психічного здоров’я, аналогічно вживанню наркотиків, алкоголю та цукру. Як і з будь-яким новим токсином для навколишнього середовища, дозорні звіти про випадки та клінічні спостереження завжди передуватимуть клінічним дослідженням. Справді, саме ці перші звіти та спостереження інформують про необхідність подальшого аналізу причинно-наслідкових зв’язків. Як і з будь-якою залежністю, деякі групи будуть більш вразливими, ніж інші. У цьому випадку ми можемо очікувати, що підлітки, ті, хто має супутні психічні захворювання, і ті, хто стикається з несприятливими соціальними детермінантами здоров’я, такими як бідність і травми, будуть більш вразливими до шкоди від соціальних мереж. Ці вразливі субпопуляції слід розглядати окремо від загального населення. Складність психічного захворювання означає, що для будь-якої конкретної людини, ймовірно, буде кілька причинних агентів, але наявність багатьох факторів ризику не заважає нам вказати на ймовірний причинний внесок соціальних мереж у погане психічне здоров’я підлітка.
Головний хірург доктор Вівек Мурті опублікував консультативний звіт про шкоду соціальних медіа для дітей і рекомендував у своїй статті в New York Times , щоб соціальні медіа мали попереджувальний ярлик, попереджаючи споживачів про небезпеку соціальних мереж.
Автор: Гостьовий допис від Анна Лембке (Anna Lembke). Анна Лембке є професором психіатрії та медицини наркології в Школі медицини Стенфордського університету та автором бестселера «Допамінна нація: пошук балансу в епоху поблажливості».
Джерело: After Babel, США