Зростання правих популістів ставить під загрозу ліберальну демократію в усьому світі. Але це можна захистити, лише рухаючись вперед.
Не проходить і дня, щоб Дональд Трамп не викликав подиву химерним призначенням на високі посади членів родини чи давніх соратників. З січня і далі ці люди керуватимуть наймогутнішою країною на землі. Через місяць після його перемоги на виборах багато прогресивних людей, які піклуються про ліберальну демократію, все ще приголомшені: як Дональд Трамп взагалі виграв ці вибори? Після всього хаосу під час його першого терміну і після того, як керівник його штабу, який найдовше пропрацював, публічно назвав колишнього президента фашистом?
Майже всюди республіканці Трампа досягли значних успіхів порівняно з 2020 роком, навіть у найбільших оплотах демократів. Результат драматичний у багатьох відношеннях і матиме серйозні наслідки – не лише для США. З цих виборів треба винести уроки. Одним із них може бути таке: ліберальну демократію можна захистити, лише рухаючись вперед.
Окрім очевидної кадрової катастрофи – впертого чіпляння Джо Байдена за владу та відсутності демократичного процесу відбору кандидатів – стає дедалі очевиднішим, що демократам ледве вдалося набрати бали з точки зору змісту. Як у 2020 році, так і під час проміжних виборів 2022 року, вони, зокрема, проводили кампанію проти Дональда Трампа . Однак цього разу успіху не було.
На початку своєї кандидатури Камала Гарріс відчула полегшення, оскільки непопулярного і дуже старого Джо Байдена все ще можна було переконати кинути участь. Їй вдалося створити дух оптимізму. Але потім команда Гарріса все більше зосереджувалася на тому, щоб переконати виборців, що вони є лінією захисту від Трампа та руху MAGA. Не безпідставно: Трампу не дуже подобаються перевірені часом інститути американської демократії , і він намагатиметься підкорити їх своїй волі – навіть якщо, як і інші популісти, він вважає себе «справжнім» демократом. Зрештою, застереження демократів не знайшли відгуку у більшості виборців. Їхня головна політична стратегія після першої перемоги Трампа на виборах у 2016 році, можливо, остаточно провалилася.
Більше балів Трампу вдалося набрати на темах економіки та міграції.
Трампу вдалося набрати бали насамперед у питаннях економіки та міграції – навіть якщо його пропозиції були радше обуренням, ніж переконливими рішеннями. Незважаючи на те, що республіканці змогли досягти успіхів серед майже всіх демографічних груп виборців, враховуючи зростання вартості життя, Трамп, очевидно, був дуже популярний серед виборців без університетського диплому. Зокрема, «робітники» відвернулися від демократів — спочатку з 2016 року переважно білий робітничий клас, а в 2024 році також дедалі більше азіатів, темношкірих і латиноамериканців . Роблячи це, Трампу, очевидно, вдалося вийти за рамки обурення та сформулювати пропозицію ідентичності, яку люди, особливо молоді чоловіки, очікують отримати цінність.
Трамп зміг заповнити порожнечу для (зростаючої) частини електорату, для якої прогресисти не формулюють привабливих пропозицій. Або, як сказав Берні Сандерс: «У Трампа було своє бачення. Вона помилялася. Вона була нечесною. У багатьох випадках це було расизмом і сексизмом. На мій погляд, у демократів їх не було». Бракувало чого .
Але, звичайно, лівоцентристським партіям також доводиться набагато важче, ніж політичним підприємцям-популістам. Вони вимірюються тим, наскільки вони втілюють свої слова в життя. Відповідно, головне для лівоцентристських партій полягає в тому, що відповіддю на популістський виклик завжди має бути хороша, надійна політика. Навіть якщо буде важче знайти більшість і правильних партнерів для реалізації. У той же час, однак, відповідь має терміново вийти за межі дрібної логіки політичної здійсненності, яка не сприймається виборцями як реальний прогрес. Політиці все ще потрібен більший наратив, бачення майбутнього, щоб бути переконливим. Потрібна сміливість, щоб знайти нові відповіді проти популізму, навіть якщо вони, швидше за все, зустрінуть опір.
Це неминуче породжує питання про наратив економічної політики та вимір результату демократії. У передвиборчій кампанії Демократичної партії в США щось подібне доводилося шукати мало не за допомогою лупи. Відповіді на економічні занепокоєння виборців залишалися непереконливими, тоді як пріоритет надавався таким питанням, як аборти та посилання на хорошу загальну економічну ситуацію. І адміністрації Байдена фактично вдалося стримати ескалацію інфляції. Але ці досягнення явно недостатньо втілилися в повсякденному житті людей. Проблема, яку практично всі чинні уряди відчули у супервиборчому 2024 році у вигляді зміни влади чи серйозних втрат на виборах.
Прогресивним партіям терміново потрібне нове бачення майбутнього демократії.
У майбутньому Берні Сандерс , який зараз відіграє визначну роль у примиренні з поразкою на виборах, знову просуває мобілізацію лівих популістів уздовж осі нерівності ( ми проти супербагатих ), як це вже було зазначено в Шанталь Муф, серед інших. Навіть якщо хтось може дивитися на Сандерса зі скептицизмом, цілком очевидно, що демократам та іншим соціал-демократичним партіям доведеться знайти нові відповіді протягом наступних кількох років, щоб повернути собі повноваження тлумачити питання ідентичності робітничого класу, які дедалі частіше виникають. дедалі більшого значення набувають правопопулістські сили. Нещодавні наукові дослідження в Німеччині також показують, що це може спрацювати насамперед через спільні інтереси працівників і зростаючу соціальну нерівність.
Але виборча кампанія та результат у США показали інше: прогресивним партіям терміново потрібне нове бачення майбутнього демократії. Особливо тому, що, як описує аналітик New York Times Естед Герндон в огляді дострокових виборів: якщо половина виборців не задоволена функціонуванням демократії, це означає, що наратив покладається виключно на захист демократії від її ворогів, що неминуче дуже важко. За своєю суттю він обіцяє забезпечити політичний статус-кво , який багато хто відкидає, і він також ризикує бути прочитаним як захист привілеїв політичної еліти.
Дональд Трамп, натомість, обіцяв руйнування, з якого виникне щось нове. Так Трамп, дуже багатий старий білий чоловік, став головним героєм прогресу. Перевернутий світ: прогресисти займають консервативну позицію та залишають наратив майбутнього правим популістам. Результат має стати попередженням для всіх, кому не байдужа ліберальна демократія – особливо в часи поглиблення криз і зростання нерівності. Тим паче, що основні умови майже не відрізняються в багатьох західних демократіях. Дослідження показують, що довіра до державних інституцій та функціонування демократії в цій країні не зростає, а зменшується. Навіть якщо ідея демократії продовжує користуватися високими рейтингами схвалення в усьому світі.
Звісно, йдеться також про вихідну легітимність демократії. Але переконлива відповідь буде неможливою без позитивного наративу демократії з претензією на дизайн, в тому числі й для виходу з режиму перманентної кризи демократії. Для німецького контексту підказки щодо того, як цього можна досягти, можна знайти, серед іншого, у двох нон-фікшн книгах цього року: історик Крістіна Моріна («Тисяча пробуджень») і соціолог Штеффен Мау («Нерівно об’єднані») показують, що очікування демократії особливо високі у Східній Німеччині зберігалися і зберігаються інакше, ніж у старому Заході. Однак через розширення системи Федеративної Республіки вони часто розчаровувалися.
Існує очікування більшої прямої демократичної участі.
Існує очікування більшої прямої демократичної участі, яка зараз обговорюється найбільше у формі громадських рад. Але є також низка інших демократичних інновацій, кожна з яких може досягти різних результатів. Йдеться про вхідний вимір демократії та про забезпечення нової самоефективності в демократичних процесах. Водночас, однак, такі процеси також мають бути справді ефективними, і вони можуть допомогти встановити міцніший зв’язок між результатами політики та реаліями повсякденного життя.
В принципі, немає нічого поганого в тому, щоб доповнити усталені інститути представницької демократії такими чи іншими підходами. Те, як можна законно обговорювати. Особливо, коли йдеться про планування цих процесів таким чином, щоб вони досягали результатів, які сприяють справедливості. Але нові елементи участі можуть бути важливою частиною пропозиції для тих, хто висловлює розчарування інститутами та процедурами нашої демократії. Вони можуть бути важливим елементом у зміцненні демократії, особливо в часи, коли бажання брати участь у партіях зменшується. Демократія є і залишається процесом, і ми повинні залишатися відкритими щодо питання про те, як ми можемо далі розвивати та вдосконалювати нашу демократію. Тут важливо, щоб соціал-демократія дала відповідь і таким чином остаточно вступила в контрпресинг.
Автор: Джонатан Менґе є спікером Академії соціальної демократії Фонду Фрідріха Еберта. Раніше він очолював офіс FES у Непалі та координував роботу з гендерної рівності в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні.
Джерело: IPG–Journal, ЄС