У міру того, як авторитарні режими зростають у всьому світі, прогресисти стикаються з нагальною проблемою захисту демократії, не посилюючи тих самих розбіжностей, які підживлюють її занепад.
В одному з відомих романів Ернеста Хемінгуея є легендарний діалог, в якому чоловіка запитують, як він збанкрутував. Він відповів, що це сталося двома способами: “Поступово, а потім раптово”. Ця яскрава фраза знаходить відгук далеко за межами фінансових негараздів; У ній влучно описано, як розпадаються демократії: поступово, а потім раптово.
Сьогодні занепокоєні спостерігачі попереджають, що ми вступаємо в нову авторитарну епоху, а це означає, що ми вже глибоко занурені в її муки, хоча все ще на її початку. Хоча перебільшеного алармізму слід уникати, докази протверезні. Праві екстремісти, авторитарні популісти та етнонаціоналісти не просто набирають обертів; Вони часто виступають як домінуючі політичні сили. Дональд Трамп збирає коаліцію радикалів, прихильників теорій змови та олігархів. В Італії владу утримує Джорджія Мелоні. В Австрії Партія свободи еволюціонувала від правого популізму до відкритого ультраправого екстремізму, ставши провідною партією на останніх виборах. Півтора десятиліття правління Віктора Орбана в Угорщині перетворило націю на квазіавторитарний режим, де демократія є лише фасадом. Словаччина стрімко наслідує цей приклад, беручи на озброєння модель Орбана. В Аргентині Хав’єр Мілей створює авторитарне лібертаріанство, яке звільняє ринки та пригнічує інакомислення. Як нарікав В. Б. Йейтс: «Речі розвалюються; Центр не може втриматися”. Ця фраза, яку сьогодні часто цитують, фіксує наш складний політичний момент.
Який меседж?
Прогресивні партії — соціал-демократи, демократи США та їхні колеги — часто реагують на ці події, обіцяючи відновити довіру та повернути довіру суспільства. Але в чому саме полягає послання, яке, за їхніми словами, вони зрозуміли? Це важливе питання залишається невизначеним, небезпечним недоглядом. Якщо засвоїти неправильні уроки, наслідки можуть бути жахливими.
Протягом десятиліть усталені соціал-демократії значною мірою ігнорували поступову ерозію своєї електоральної бази, чіпляючись за «бізнес як зазвичай». Критики та застережливі голоси вказували на відчуження традиційних виборців: економічно нестабільних «звичайних людей», які відчували себе забутими, зневаженими та непочутими. Ці безправні групи на знак протесту звернулися до авторитарних, антисистемних партій. Такий аналіз заспокоював прогресистів, натякаючи, що ці виборці були принципово хорошими людьми, які робили неправильний вибір. Рішення здавалося простим: внести корективи і повернути їхню довіру.
«Вони хочуть бачити нас на колінах»
Але що робити, якщо цей аналіз, колись точний, застарів? Поступово, а потім раптово, ситуація могла змінитися.
Колишній глава уряду якось поділився зі мною розчарованим спостереженням після спроби діалогу з незадоволеними групами: «Вони хочуть бачити нас на колінах». Це відображає тривожний феномен: розчарування переходить у руйнівний гнів і антисистемну лють. Те, що починається як почуття покинутості, може перерости в закриті, екстремістські світогляди, що підживлюються невпинною пропагандою. Такі виборці вже не шукають рішень чи діалогу; Вони бажають потрясінь заради них самих. Це об’єднуюча нитка між авторитарними популістами та лібертаріанськими антиінституціоналістами. Спроби повернути їхню довіру тепер можуть виявитися марними.
Балансування, детермінація та поляризація
Зростання авторитаризму ставить демократичні сили перед серйозним викликом. Вони повинні рішуче протистояти авторитарним, екстремістським і расистським ідеологіям, захищаючи демократію, лібералізм і соціальний прогрес. Проте поляризація часто посилює екстремізм. Демократичні ліві партії також повинні захищати досягнення сучасності та плюралізму, не виступаючи лише захисниками застійного статус-кво.
Це породжує стратегічний парадокс: як протистояти авторитаризму, не посилюючи уявлення про те, що прогресивні сили є відірваними від реальності представниками неспроможної системи? Подібно до футбольної команди, яка занадто пасивно обороняється, чисто захисні стратегії рідко досягають успіху. Гірше того, такі підходи ризикують посилити суспільний песимізм, ненавмисно підтвердити авторитарний наратив.
Будівництво великого намету
Протягом десятиліть сила традиційних лівих партій полягала в їхній здатності об’єднувати розрізнені електорати: прогресивних міських професіоналів, працівників середнього класу та робітничі спільноти, включно з сільськими та периферійними регіонами. Сьогодні цей підхід «великого намету» стикається з величезними викликами. Культурні та економічні розбіжності всередині цих груп дедалі більше ускладнюють компроміс. Збалансовані меседжі, необхідні для об’єднання таких коаліцій, часто послаблюють політичну ясність. В епоху, коли домінує «брендинг», керований засобами масової інформації, ця відсутність ясності може бути небезпечною. Додайте до цього поляризуючі сили соціальних мереж, і труднощі зростають у рази.
Прогресивізм в епоху застою
Ми живемо в час повсюдного застою. Економічне зростання сповільнилося, геополітичних криз багато, а глобальні виклики, такі як війна, порушені ланцюжки поставок і неопротекціонізм, затьмарюють горизонти. Песимізм поширений повсюдно, а оптимізму не вистачає. На цьому тлі ні лівий популізм, ні поміркований прогресивний прагматизм не знайшли виграшної формули.
Шлях вперед
Визнання цих дилем – це не вправа у відчаї, а необхідний крок до ефективної стратегії. Складні проблеми вимагають тонких рішень. Майбутній успіх соціал-демократів і демократичних лівих партій полягає в збалансуванні конкуруючих пріоритетів:
- Твердо відстоювати основні цінності: Підтримувати демократію, плюралізм і верховенство права, не піддаючись суто оборонним позиціям.
- Створення широких коаліцій: Чутливо об’єднувати різні групи виборців, пом’якшуючи непотрібні внутрішньопрогресуючі конфлікти.
- Сприяти економічному відродженню: Просувати промислову та економічну політику, яка створює відчутні поліпшення в житті людей.
- Відродити оптимізм: Культивуйте дух прогресу і надію протидіяти пануючому настрою відчаю.
Вирішуючи ці проблеми безпосередньо, прогресисти можуть протистояти поступовій і, можливо, раптовій ерозії демократії. Завдання величезне, але ставки не могли бути вищими.
Автор: Роберт Місик – письменник та есеїст з Відня. Публікується в багатьох виданнях, серед яких Die Zeit та Die Tageszeitung. Серед його нагород – премія Товариства Джона Мейнарда Кейнса за економічну журналістику.
Джерело: Social Europe, ЄС