У світі, що балансує на межі хаосу, відмежування є небезпечною оманою. Ось чому розумні лідери знають, що активізація є необхідною.
Інвестори та бізнес-лідери знають усе про зв’язок між ризиком і винагородою. Хоча може здатися, що підхід «стабільно, як вона йде» зменшує ризик, принаймні в короткостроковій перспективі, можливо, відносна бездіяльність наражає вас на набагато більший ризик у довгостроковій перспективі. Насправді нічого не робити стає більш ризикованим.
Світ наприкінці 2024 року, схоже, не пропонує бізнес-спільноті особливого апетитного набору варіантів. В Україні та на Близькому Сході точиться війна. Ціни на енергоносії залишаються високими. І знайома особа збирається повернутися до Білого дому, щоб продовжити з того місця, на якому він зупинився чотири роки тому. Життя ось-ось стане ще складнішим.
У бізнес-лідерів може бути велика спокуса звільнитися, опустити голову та зосередитися на електронних таблицях, а не на бюлетенях новин. Але це був би поганий вибір. Події неминуче вплинуть на ділові плани. Яким би непривабливим це не здавалося, зараз для бізнесу час активізуватися та залучати, а не відмовлятися.
Скептики можуть заперечити, що послужний список бізнесу щодо залучення неоднозначний або принаймні непереконливий. І скептики мають рацію. Не так давно – фактично у 2019 році, під час тих останніх щасливих днів до COVID – Круглий стіл бізнесу США досить драматично оголосив, що епоха обмеженого пошуку «акціонерної вартості» закінчилася. «Кожна наша зацікавлена сторона є важливою», — йдеться в новій заяві про мету корпорації, підписаній 181 топ-менеджером. Співробітники важливі: «Ми сприяємо розмаїттю та інклюзивності, гідності та повазі». На Всесвітньому економічному форумі в Давосі наступного січня Клаус Шваб заявив, що народжується нова ера акціонерного капіталізму.
Це було не просто передчасно; це було неправильно. Один інвестор написав правлінню JP Morgan, чий генеральний директор, Джеймі Даймон, був провідною силою у підготовці заяви для бізнес-круглого столу. Чи змінилися комерційні цілі JP Morgan і фідуціарні обов’язки директорів ради? Зовсім ні, — пролунала відповідь. По суті, це було як завжди. Дослідження, проведене вченими Гарвардської юридичної школи, показало, що дуже небагато з 181 корпорацій справді змінили свій фундаментальний підхід до бізнесу після підписання цієї заяви. Насправді це взагалі рідко обговорювалося на рівні правління.
Принаймні ці генеральні директори намагалися перевести розмову з того деструктивного погляду на бізнес, натхненного роботами економіста Мілтона Фрідмана: що це суто питання отримання прибутку, не порушуючи закон (або не бути спійманим на порушенні закону, на найменше).
Але з точки зору політичної економії бізнес-круглий стіл навчався повільно. Британський коментатор Вілл Хаттон писав про економіку зацікавлених сторін у своїй книзі «The State We’re In» в середині 1990-х років. Дійсно, ще в 1932 році Адольф А. Берль і Гардінер К. Мінз написали «Сучасну корпорацію та приватну власність», у якій розглядалися розділення власності та контролю та закликали до більшої демократії, прозорості та підзвітності акціонерів.
До недавнього часу здавалося, що відповідальні бізнес-лідери можуть зробити позитивний внесок у суспільство за принципами різноманітності, справедливості та інклюзії (DEI – як зазначено в заяві Круглого столу з питань бізнесу), а інвестори можуть підтримувати прогресивні (та стійкі) ) підприємницька діяльність за рахунок коштів ESG (екологічні, соціальні, урядові).
Але ці нібито неполітичні втручання були політизовані. Повернення Дональда Трампа до влади супроводжувалося хвилею ворожості до так званого «пробудженого капіталізму». Тому деякі керовані республіканцями штати США атакували пенсійні фонди за те, що вони інвестували під заголовок ESG. Справа DEI була заплямована, ніби більша справедливість і рівність можливостей на роботі — це погано. Підприємства, які все ще хочуть зробити позитивні зміни в цій сфері, змушені ребрендингувати або навіть маскувати свою діяльність, щоб уникнути ворожості своїх щойно осмілених критиків.
Отже, що може зробити відповідальний керівник підприємства? На щастя, у новій книзі Елісон Тейлор, яка викладає в Школі бізнесу Стерна в Нью-Йорку, є кілька корисних і практичних порад: «Вищий рівень – як бізнес може діяти правильно в неспокійному світі».
Тейлор прагматичний і мудрий. «Бути етичним бізнесом означає розпочати процес відкриття свого реального впливу, а потім базувати свої цінності та підтримувати принципи на тому, що ви знайдете», — пише вона. «Що робила ваша компанія, що викликало негативний і позитивний вплив? Як ви впливаєте на зовнішнє середовище? Як це впливає на вас? Як ви можете змінити ці результати?»
І в примітці Тейлор пропонує таке промовисте розуміння: «Протягом цієї книги я буду цитувати приклади позитивної та негативної практики, іноді з тієї самої компанії. Я не можу навести чіткий, цілісний приклад компанії, яка все робить правильно; Я вважаю, що очікування, що це можливо, є частиною проблеми».
Світ бореться, і його чекає важкий момент. Заангажований бізнес, який продумано керований, може покращити цю ситуацію: забезпечити хороші робочі місця та продавати корисні товари та послуги. Нам не слід очікувати, що прибуткові підприємства будуть діяти свято. Але вони повинні бути в змозі завдати якомога менше шкоди. І іноді вони справді можуть покращити ситуацію.
Автор: Стефан Стерн — досвідчений письменник, який працював у BBC, журналі Management Today і Financial Times – оглядачем менеджменту з 2006 по 2010 рік. Зараз він є запрошеним професором з практики менеджменту в Bayes Business School, City, Лондонський університет. Раніше Стерн обіймав посади директора High Pay Center і директора зі стратегії в Edelman.
Джерело: Social Europe, ЄС