У сучасному світі, який стає дедалі складнішим, багатосторонність має вирішальне значення, ніж будь-коли — Велика двадцятка має взяти на себе провідну роль у її просуванні.
Обіцянка вирішити внутрішні політичні проблеми шляхом відновлення національного суверенітету — це спільна стратегія Дональда Трампа, Бориса Джонсона («Ми повернемо контроль») та інших націонал-популістів. Хоча вже багато разів було доведено, що така репатріація повноважень не є ані особливо ефективною, ані не здатною забезпечити бажане підвищення добробуту, ця популістська вимога залишається постійною темою національних виборчих кампаній — і навіть регіональних виборів, незважаючи на те, що що регіональні адміністрації майже не впливають на процеси глобалізації. Мантра «повернути контроль» здається більш привабливою, ніж твердий факт, що країни не можуть самостійно гарантувати свою внутрішню чи зовнішню безпеку, і не мають надії контролювати міграційні потоки лише за допомогою місцевих заходів. Те саме можна сказати про забезпечення енергетичної безпеки, піклування про здоров’я людей, боротьбу зі зміною клімату, збільшення добробуту та надання ключових товарів і послуг.
Оскільки мейнстрім починає схилятися до націоналізму в багатьох країнах, ми маємо продовжувати вказувати на обман, коли полемісти відстоюють репатріацію як спосіб вирішення проблем. Це нагадує роздягненого правителя з данської казки початку 19-го століття «Новий одяг імператора», в якій кожен бачить правду, але лише невинна дитина наважується сказати її вголос. Реальність така, що репатріація повноважень має тенденцію посилювати проблеми, а не вирішувати їх. Будь-хто, хто вважає, що шлях вперед — відірватися від цілого світу знань і культури, від міжнародних ринків праці та глобальної торгівлі, мабуть, також вважає, що заплющити очі — найкращий спосіб залишитися непоміченим, граючи в хованки.
Багатосторонність і міжнародна співпраця забезпечують взаємовигідні результати, тоді як повернення до націоналізму є грою з нульовою сумою, з точки зору суверенітету, і може навіть призвести до регресу суспільства.
Те, що це не просто теоретичний аргумент, чітко видно у Великій Британії, де Brexit зробив усе, що завгодно, але не приніс більшої незалежності та процвітання. Натомість серйозно постраждала економіка країни з негативними наслідками для робочих місць, купівельної спроможності, мистецтва та, зрештою, внутрішньополітичної ситуації. Всупереч усім обіцянкам, даним під час кампанії Brexit, Національна служба охорони здоров’я сильно постраждала від цієї репатріації повноважень. Як ми також бачимо з побіжного погляду на німецьку систему охорони здоров’я, існує незліченна кількість людей з іммігрантським походженням, які працюють у лікарнях, будинках престарілих і закладах догляду; без них навряд чи можна було б задовольнити попит на персонал.
Вам просто потрібно врахувати, що автомобіль складається з понад 10 000 окремих компонентів, виготовлених у різних країнах, або що сучасна економіка залежить від людей і знань з усього світу, щоб зрозуміти, що негативний вплив Brexit навряд чи є несподіваним і був, справді, цілком передбачувано. Багатосторонність і міжнародна співпраця забезпечують взаємовигідні результати, тоді як повернення до націоналізму є грою з нульовою сумою, з точки зору суверенітету, і може навіть призвести до регресу суспільства.
З аналітичної точки зору, глобальна взаємозалежність, як це було в другій половині 20 століття, лежить в основі суверенітету або того, що можна назвати «взаємним суверенітетом». Виборчі кампанії мають бути чесними щодо цього факту — і з цього мають випливати інституційні наслідки. Зрештою, реальність така, що, хоча великі виклики 21 століття часто мають серйозні національні та регіональні наслідки, їх корінні причини часто є глобальними. Тому нам потрібно зміцнювати ті частини багатосторонніх структур, де ключові гравці об’єднуються для вирішення глобальних проблем.
Кожна чесна виборча кампанія повинна визнати, що нації мають обмежену здатність вирішувати проблеми самостійно, і виступати за більш амбітний багатосторонній шлях, або, радше, пояснити основний намір вирішувати проблеми на міжнародному рівні. Зрозуміло, що «перш за все я» не є життєздатною стратегією — вона не працює навіть у невеликих соціальних групах, де немає загрози тиранії.
Зміцнення системи G20
Незважаючи на невиправдану критику, існуюча система ООН щодня виконує важливу роботу в багатьох сферах. Тим не менш, зміцнення взаємодоповнюючої системи G20 могло б посилити глобальне спільне благо шляхом ефективного прискорення боротьби з бідністю та зміною клімату, покращення цифрового регулювання, сприяння чесній торгівлі та допомоги в контролі над міграцією. Останніми роками G20 зробила багато для того, щоб підвищити його визнання в усьому світі, включаючи розробку зважених пропозицій. «Група 20» може, після інтеграції Африканського Союзу, все ще складатися лише з 21 члена і, отже, бути далекою від досягнення майже універсального представництва, яке пропонує Організація Об’єднаних Націй, але тоді найважливіший орган ООН, Рада Безпеки залишається абсолютно анахронічною і вкрай нерепрезентативною за своїм складом.
Через своїх держав-членів G20 представляє майже дві третини населення світу, чотири п’ятих світового валового національного доходу та всі п’ять континентів. Він навіть має представництво громадянського суспільства через свої групи залучення, до яких входять провідні світові аналітичні центри, профспілки, жіночі та молодіжні організації, бізнес-лідери та муніципалітети. Крім того, G20 все ще може ефективно функціонувати, добре скоординована і часто висуває інноваційні політичні пропозиції.
Однак G20 вражає не лише своєю загальною інституційною структурою. Він також розробив безліч добре продуманих рекомендацій щодо покращення фінансування національного бюджету, контролю міжнародної міграції та цифрового регулювання та боротьби зі зміною клімату, усі з яких змушують вас бажати, щоб національні уряди, парламенти та ЗМІ приділяли більше уваги цьому цікаві, проблемні пропозиції. Однак для того, щоб досягти більшого розриву з національними політиками та внутрішньою аудиторією, деякі аспекти G20 потребують реформування.
G20 повинна стати органом прийняття рішень, а не просто дорадчим.
Існує принаймні три сфери, де необхідність реформування є самоочевидною: по-перше, G20 має стати органом прийняття рішень, а не просто дорадчим. Поки що це неформальна організація, яка не може приймати юридично обов’язкові рішення. Однак у багатьох викликах, з якими стикається світ, час має вирішальне значення, тому важко виправдати повороти, необхідні для того, щоб узгоджений між членами G20 підхід призвів до юридично обов’язкових правил. На практиці це означає, що Велику двадцятку потрібно перетворити на повноцінну міжнародну організацію — так само, як НБСЄ було перетворено на ОБСЄ в 1990-х роках.
По-друге, репрезентативність G20 потребує подальшого покращення. Хоча вона вже зробила значні кроки, щоб стати більш представницькою, залучаючи нових членів і регулярно запрошуючи гостей, G20 може зробити більше. Наприклад, членство держав, найбільш уразливих до зміни клімату, надішле чітке повідомлення про те, що відповідальні за кризу повинні співпрацювати з постраждалими, щоб знайти рішення. Також важливо, щоб взаємодія з групами громадянського суспільства була кодифікована, а їхня участь поставлена на міцнішу основу. Це може мати фінансові наслідки. Національні парламенти та Європейський парламент повинні будуть вирішити, чи готові вони надати інституційну допомогу. Парламентські асамблеї інших міжурядових організацій, які надають їм суттєву підтримку та підвищують їх репрезентативність, можуть слугувати планом.
По-третє, необхідно консолідувати та професіоналізувати організацію G20. Досі саме країна, яка головує у G20, мала визначити пріоритети на річну перспективу та підготувати відповідні сесії. Країни з дієвою адміністрацією та активним громадянським суспільством можуть забезпечити компетентне та цілеспрямоване головування G20. Однак це не гарантовано, тому має бути постійний секретаріат, здатний готувати незліченну кількість сесій G20, тобто визначати пріоритети, складати проекти резолюцій і порядку денного, контролювати виконання резолюцій і забезпечувати постійну участь громадянського суспільства.
Наступного тижня в Ріо-де-Жанейро відбудеться саміт G20, головуванням якого стане Бразилія. Настав час дати багатосторонності, а відтак і глобальному управлінню, постріл у руку. З огляду на дедалі різкіші глобальні розбіжності, зміцнення G20 могло б дати вкрай необхідний імпульс.
Автор: Доктор Маркус Енгельс є генеральним секретарем Global Solutions Initiative (GSI), міжнародної мережі аналітичних центрів, яка виступає за переорієнтацію на більшу стійкість, соціальну солідарність та розширення прав і можливостей особистості. GSI є незалежною та формулює рекомендації для G20, зокрема.
Джерело: IPS–Journal, ЄС