Розуміння та підготовка до нової ери всеосяжного конфлікту
Кожна епоха мала свій власний вид війни, свої обмежувальні умови та свої особливі упередження», – писав на початку дев’ятнадцятого століття теоретик оборони Карл фон Клаузевіц. Немає сумніву, що Клаузевіц мав рацію. І все ж напрочуд важко охарактеризувати війну в будь-який момент часу; зробити це стає легше лише заднім числом. Ще важче передбачити, яку війну може принести майбутнє. Коли війна змінюється, нова форма, яку вона приймає, майже завжди стає несподіванкою.
Протягом більшої частини другої половини ХХ століття американські стратегічні планувальники стикалися з досить статичним викликом: Холодною війною, в якій конфлікт між наддержавами стримувався ядерним стримуванням, розпалюючись лише в сурогатних боях, які були дорогими, але їх можна було стримувати. Розпад Радянського Союзу поклав край цій епосі. У Вашингтоні в 1990-х роках війна стала питанням створення коаліцій для втручання в окремі конфлікти, коли погані актори вторгалися до своїх сусідів, розпалювали громадянське чи етнічне насильство або вбивали мирне населення.
Після шоку від терактів 11 вересня 2001 року увага була прикута до терористичних організацій, повстанців та інших недержавних груп. Розпочата “війна з тероризмом” відсунула на другий план роздуми про конфлікт між державами. Звичайно, війна була головною рисою періоду після 11 вересня. Але це було дуже обмежене явище, часто обмежене в масштабах і велося у віддалених місцях проти тіньових супротивників. Протягом більшої частини цього століття перспектива великої війни між державами була менш пріоритетною для американських військових мислителів і планувальників, а коли вона виходила на перший план, контекстом, як правило, було потенційне змагання з Китаєм, яке могло матеріалізуватися лише в далекому майбутньому, якщо взагалі коли-небудь відбудеться.
Потім, у 2022 році, Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну. Результатом стала найбільша сухопутна війна в Європі з часів Другої світової війни. І хоча війська під російським і українським командуванням є єдиними військами, що воюють на землі, війна змінила геополітику, втягнувши в неї десятки інших країн. Сполучені Штати та їхні союзники по НАТО запропонували безпрецедентну фінансову і матеріальну підтримку Україні; в той же час Китай, Іран і Північна Корея надали Росії вирішальну допомогу. Менш ніж через два роки після вторгнення Росії ХАМАС здійснив жорстокий теракт проти Ізраїлю 7 жовтня, спровокувавши ізраїльську атаку на Газу з великою кількістю жертв і руйнівними наслідками. Конфлікт швидко переріс у складну регіональну проблему, в яку було втягнуто кілька держав і низку потужних недержавних акторів.
Як в Україні, так і на Близькому Сході стало зрозуміло, що відносно вузькі рамки, які визначали війну в епоху після 11 вересня, різко розширилися. Епоха обмеженої війни закінчилася; почалася епоха всеосяжного конфлікту. Дійсно, те, що світ спостерігає сьогодні, схоже на те, що теоретики в минулому називали “тотальною війною”, в якій воюючі сторони використовують величезні ресурси, мобілізують свої суспільства, надають пріоритет війні над усіма іншими видами державної діяльності, атакують широкий спектр цілей і змінюють свою економіку та економіку інших країн. Але завдяки новим технологіям і глибоким зв’язкам глобалізованої економіки сучасні війни не є просто повторенням старих конфліктів.
Ці події повинні змусити стратегів і планувальників переосмислити те, як відбуваються бойові дії сьогодні, і, що особливо важливо, як вони повинні готуватися до війни в майбутньому. Підготовка до такої війни, з якою Сполучені Штати, найімовірніше, зіткнуться в майбутньому, може насправді допомогти країні уникнути такої війни, зміцнивши її здатність стримувати свого головного суперника. Щоб утримати дедалі більш напористий Китай від кроків, які можуть призвести до війни зі Сполученими Штатами, таких як блокада або напад на Тайвань, Вашингтон повинен переконати Пекін, що це не варте того, і що Китай може не виграти війну. Але для того, щоб зробити стримування надійним в епоху всеосяжного конфлікту, Сполучені Штати повинні показати, що вони готові до іншого типу війни – спираючись на уроки сьогоднішніх великих воєн, щоб запобігти ще більшій війні завтра.
КОНТИНУУМ КОНФЛІКТУ
Трохи менше десяти років тому серед багатьох експертів зростав консенсус щодо того, як зміниться характер конфліктів у найближчі роки. Він буде швидшим, вестиметься через співпрацю між людьми і розумними машинами і значною мірою залежатиме від автономних засобів, таких як дрони. Космос і кіберпростір набуватимуть дедалі більшого значення. Звичайний конфлікт супроводжуватиметься різким зростанням можливостей “заборони доступу/заборони території” – інструментів і методів, які обмежуватимуть досяжність і маневреність військових за межами їхніх берегів, особливо в Індо-Тихоокеанському регіоні. Ядерні загрози збережуться, але вони виявляться обмеженими порівняно з екзистенційними небезпеками минулого.
Деякі з цих прогнозів справдилися, інші були перевернуті з ніг на голову. Штучний інтелект фактично уможливив подальше поширення і застосування безпілотних систем як у повітрі, так і під водою. Безпілотники справді змінили поле бою – і потреба в засобах протидії безпілотникам стрімко зросла. А стратегічна важливість космосу, в тому числі комерційного космічного сектору, стала очевидною зовсім недавно, коли Україна покладається на супутникову мережу Starlink для підключення до Інтернету.
З іншого боку, президент Росії Владімір Путін неодноразово висловлював завуальовані погрози застосувати ядерну зброю своєї країни і навіть розмістив частину її в Білорусі. Тим часом, історична модернізація і диверсифікація ядерного потенціалу Китаю викликає занепокоєння щодо можливості ескалації звичайного конфлікту до екстремального рівня. Розширення і вдосконалення китайського арсеналу також трансформувало і ускладнило динаміку ядерного стримування, оскільки те, що історично було біполярним викликом між Сполученими Штатами і Росією, тепер стало триполярним.
Мало хто з оборонних теоретиків, якщо такі взагалі були, передбачав розширення війни, свідками якого ми стали за останні кілька років, коли розширився спектр ознак, що формують конфлікт. Те, що теоретики називають “континуумом конфлікту”, змінилося. У попередню епоху можна було б вважати, що тероризм і повстанська діяльність Хамасу, Хезболли і хуситів знаходяться на нижньому кінці спектру, армії, що ведуть звичайну війну в Україні, – посередині, а ядерні загрози, що формують російську війну, і зростаючий арсенал Китаю – на верхньому кінці спектру. Сьогодні, однак, немає відчуття взаємної винятковості; континуум повернувся, але водночас і зруйнувався. В Україні “собаки-роботи” патрулюють землю, а автономні дрони запускають ракети з неба на тлі окопної війни, що нагадує Першу світову війну – і все це під примарою ядерної зброї. На Близькому Сході бойовики поєднують складні системи протиповітряної та протиракетної оборони з індивідуальними стрілецькими атаками озброєних людей на мотоциклах. В Індо-Тихоокеанському регіоні китайські та філіппінські війська стикаються за єдиний напівзруйнований корабель, а небо і море навколо Тайваню стискають загрозливі маневри китайських військово-повітряних і військово-морських сил.
Поява боротьби на морі знаменує собою значний відхід від епохи після 11 вересня, коли конфлікт був здебільшого орієнтований на наземні загрози. Тоді більшість морських атак були морсько-земляними, а більшість повітряних атак – повітряно-земляними. Сьогодні, однак, морський простір став місцем прямого конфлікту. Україна, наприклад, знищила понад 20 російських кораблів у Чорному морі, і контроль над цим критично важливим водним шляхом залишається спірним. Тим часом, напади хуситів значною мірою закрили Червоне море для комерційного судноплавства. Захист свободи судноплавства історично був головною місією ВМС США. Але їхня нездатність забезпечити безпеку Червоного моря поставила під сумнів, чи зможуть вони виконувати цю місію в дедалі більш неспокійному Індо-Тихоокеанському регіоні.
Множинний характер конфліктів також підкреслює ризик спокуситися на сьогоднішню зброю, яка може виявитися недовговічною. У порівнянні з епохою після 11 вересня більше країн мають більший доступ до капіталу і більше можливостей для досліджень і розробок, що дозволяє їм швидше і вправніше реагувати на нові види озброєнь і технологій, розробляючи контрзаходи. Це посилює знайому динаміку, яку військовий дослідник Дж. Ф. К. Фуллер описав як “постійний тактичний фактор” – реальність того, що “кожне вдосконалення озброєнь зрештою зустрічає контрвдосконалення, яке робить це вдосконалення застарілим”. Наприклад, у 2022 році оборонні експерти вітали ефективність українських високоточних боєприпасів як таку, що змінила правила гри у війні проти Росії. Але наприкінці 2023 року деякі обмеження цієї зброї стали очевидними, коли електронне глушіння з боку російських військових суттєво обмежило їхню здатність знаходити цілі на полі бою.
СТАВЛЮ ВСЕ.
Ще однією особливістю епохи всеосяжних конфліктів є трансформація демографії війни: склад учасників стає дедалі різноманітнішим. Війни після 11 вересня продемонстрували величезний вплив терористичних груп, маріонеток і ополченців. У міру того, як ці конфлікти розгорталися, багато політиків хотіли б повернутися до традиційного фокусу на державних збройних силах – особливо з огляду на величезні інвестиції, які деякі держави вкладають у свою оборону. Їм слід було бути обережними у своїх бажаннях: державні збройні сили повернулися, але недержавні угруповання майже не зійшли зі сцени. Нинішнє безпекове середовище пропонує нещастя мати справу і з тими, і з іншими.
На Близькому Сході численні державні збройні сили все частіше воюють або пов’язані з напрочуд впливовими недержавними акторами. Розглянемо хуситів. Хоча по суті це все ще відносно невеликий повстанський рух, за словами офіційних осіб ВМС США, хусити несуть відповідальність за найбільш інтенсивні морські бої, з якими ВМС США стикалися з часів Другої світової війни. За допомогою Ірану хусити також вибиваються в лідери в повітрі, виробляючи і розгортаючи власні безпілотники. Тим часом в Україні регулярні війська Києва воюють разом із загонами міжнародних добровольців у такій кількості, якої, ймовірно, не бачили з часів громадянської війни в Іспанії. А для посилення традиційних російських сил Кремль залучив найманців з воєнізованої компанії “Вагнера” і відправив на війну десятки тисяч ув’язнених – практика, яку нещодавно почали копіювати українські військові.
У цих умовах завдання розбудови партнерських збройних сил стає ще складнішим, ніж під час війн після 11 вересня. Американські програми розбудови афганської та іракської армій були зосереджені на протидії терористичним та повстанським загрозам з метою надання можливості дружнім режимам здійснювати суверенітет над своїми територіями. Однак, щоб допомогти розбудувати сили України для боротьби з армією іншої держави, Сполученим Штатам та їхнім союзникам довелося заново вчитися навчати. Пентагону також довелося створити новий тип коаліції, об’єднавши понад 50 країн світу для координації допомоги Україні через Контактну групу з питань оборони України – найскладніший і найшвидший захід, який будь-коли робився для зміцнення армії окремої країни.
Майже десять років тому я писав на цих сторінках, що хоча Сполучені Штати розбудовували армії в нестабільних країнах ще з часів Другої світової війни, їхній досвід був невтішним. Це вже не так. Нова система Пентагону продемонструвала, що вона може діяти настільки швидко, що матеріальну підтримку Україні іноді надають протягом декількох днів. Система працює так, як багато експертів (в тому числі і я) вважали неможливим. Зокрема, покращився технічний аспект оснащення військових. Наприклад, використання армією США штучного інтелекту значно полегшило українським військовим можливість бачити і розуміти поле бою, а також приймати рішення і діяти відповідно до них. Уроки швидкого надання допомоги Україні також були застосовані у війні між Ізраїлем та ХАМАСом: вже через кілька днів після атак 7 жовтня засоби протиповітряної оборони та боєприпаси, надані США, були в Ізраїлі, щоб захистити його небо і допомогти йому відповісти.
Але навіть попри те, що Вашингтон продемонстрував, що може швидко створювати іноземні збройні сили, питання про те, чи варто це робити, завжди залишатиметься відкритим. Вартість передачі цінного обладнання партнеру пов’язана з міркуваннями щодо рівня боєготовності та бойового авторитету американських збройних сил. Крім того, така допомога є не лише технічним, але й політичним заходом, і система іноді сповільнюється, оскільки вона бореться з дилемами щодо повних наслідків американської допомоги у сфері безпеки. Наприклад, щоб не зачепити червоні лінії Росії, Вашингтон витратив надмірно багато часу на дебати про те, де, коли і за яких обставин Україна має використовувати американську військову допомогу. Ця головоломка не нова, але з огляду на деструктивні можливості суперників, з якими Вашингтон зараз стикається або готується зіткнутися, ставки на її правильне вирішення набагато вищі, ніж в епоху після 11 вересня.
Роль оборонно-промислових баз у країнах-суперниках також сформувала нові контури ведення війни. У десятках країн, які підтримують Україну, національна оборонна промисловість не змогла встигнути за попитом. Тим часом оборонно-промислова база Росії відродилася після того, як спекуляції щодо її занепаду виявилися сильно перебільшеними. Хоча підтримка Росії з боку Китаю, як видається, виключає летальну допомогу, вона, тим не менш, передбачає надання Пекіном Москві критично важливих технологій. І Іран, і Північна Корея підтримують свою оборонну промисловість, продаючи Москві боєприпаси та інші товари. Сполучені Штати – не єдина держава, яка визнала цінність (як на полі бою, так і в тилу) постачання військ партнерів і розбудови їхнього потенціалу; їхні супротивники також визнали це.
Розуміння нового розмаїття воюючих сторін і зростаючої складності їхніх стосунків між собою матиме вирішальне значення в будь-якому майбутньому конфлікті в Індо-Тихоокеанському регіоні. Уроки України лягли в основу форсованих зусиль адміністрації Байдена зі зміцнення Тайваню, який у 2023 році вперше отримав іноземне військове фінансування. У більш широкому сенсі, стратегам слід подумати над тим, як у майбутньому війна між державами може поєднуватися з повстанським рухом. Вони також повинні продумати, як безліч акторів на полі бою і поза ним, в тому числі недержавні групи і комерційні структури, можуть підтримати головних антагоністів.
Як і в Україні, створення регіональної коаліції матиме вирішальне значення для будь-якої підтримки, яку Вашингтон може надати Тайваню перед обличчям китайської агресії. Хоча кількість країн, які підтримують тайванську армію, залишається незначною, європейські союзники Вашингтона, схоже, дедалі більше готові визнати надзвичайну важливість Тайбея для регіональної безпеки і стабільності. Підтримка Китаєм дестабілізуючої війни Росії позбавила більшість європейських лідерів хибного уявлення про те, що Пекін цінує стабільність понад усе. Ця еволюція європейських поглядів знайшла відображення в “стратегічній концепції” НАТО, оприлюдненій у 2022 році, в якій зазначається, що “політика примусу” Китаю кидає виклик “інтересам, безпеці та цінностям” альянсу.
ПОВЕРНЕННЯ СТРИМУВАННЯ
Протягом двох десятиліть після 11 вересня концепція стримування рідко згадувалася у Вашингтоні, оскільки здавалося, що ця ідея не має відношення до конфліктів проти недержавних акторів, таких як Аль-Каїда та Ісламська держава (також відома як ІДІЛ). Що змінилося за кілька років: сьогодні майже кожна дискусія про зовнішню політику і національну безпеку США зводиться до проблеми стримування, що є одним із ключів до управління ескалацією – завдання, яке не є ані гламурним, ані приємним, але яке значною мірою формує політику Вашингтона як в Україні, так і на Близькому Сході.
У цих нових умовах традиційні підходи до стримування знову набули актуальності. Одним з них є стримування шляхом заперечення – дії, що ускладнюють досягнення ворогом поставленої мети. Заперечення може стримати ескалацію, навіть якщо воно не може запобігти початковому акту агресії. На Близькому Сході Ізраїль не зміг зупинити першу велику атаку Ірану на ізраїльську територію із застосуванням звичайних озброєнь на початку цього року, але він значною мірою позбавив Іран тих переваг, які той сподівався отримати. Ізраїльські військові відбили майже всі сотні іранських ракет і безпілотників завдяки сучасним системам протиповітряної і протиракетної оборони та співпраці зі Сполученими Штатами і країнами Близького Сходу і Європи. (Неякісне іранське обладнання також зіграло свою роль.) Обмеженість наслідків атаки дозволила Ізраїлю почекати майже тиждень, щоб відповісти, і зробити це в більш обмежений спосіб, ніж це було б можливо, якби операція Ірану була більш успішною.
Однак перемога коштувала дорого. Сполучені Штати і Ізраїль, можливо, витратили приблизно в десять разів більше коштів у відповідь на іранську атаку, ніж Іран витратив на її здійснення. Аналогічно, хусити десятки разів використовували відносно недорогі і маломасштабні засоби для нападів на кораблі в Червоному морі, порушуючи основний судноплавний маршрут і накладаючи величезні витрати на світову економіку. У відповідь на недорогі, але дуже ефективні атаки хуситів кораблі ВМС США часто вичерпували свої боєзапаси, не зменшуючи при цьому загрозу. Враховуючи тривале розгортання ВМС на Близькому Сході з метою стримування, в тому числі протистояння хуситам шляхом використання боєприпасів для відбиття їхніх атак і нанесення ударів по їхніх об’єктах в Ємені, відбудова і відновлення боєготовності кораблів після цієї битви з невеликим місцевим ополченням на тлі більш широких регіональних бойових дій коштуватиме ВМС щонайменше 1 мільярд доларів протягом наступних кількох років.
Ще одним традиційним засобом стримування, який знову з’явився на світ, є покарання, що передбачає погрози супротивнику серйозними наслідками, якщо він вдасться до певних дій. У кілька ключових моментів брязкання шаблею Путіна довело потенціал застосування ядерної зброї до найвищої точки з часів холодної війни. Під час одного особливо небезпечного періоду в жовтні 2022 року президент США Джо Байден і його команда побоювалися, що існує 50-відсоткова ймовірність того, що Путін застосує свій ядерний арсенал. У розмовах зі своїми російськими колегами високопоставлені американські лідери зробили суворі і своєчасні попередження про “катастрофічні” наслідки, якщо Москва виконає свої погрози. Ці попередження спрацювали, як і ширші зусилля, спрямовані на те, щоб переконати ключові азійські та європейські країни, передусім Китай та Індію, публічно і в перспективі засудити будь-яку роль ядерної зброї в Україні. Для того, щоб змусити Путіна спуститися вниз по драбині ескалації, потрібно було мати базове розуміння того, як він сприймає загрози, серйозну увагу до сигналів і шуму, що надходять від усього американського уряду, і активний зворотний зв’язок для забезпечення точності цих оцінок – і все це в поєднанні з потужними дипломатичними зусиллями.
ДОСЯГНЕННЯ СИГНАЛУ
Повернення тотальної війни з її численними рухомими частинами і підвищеними ризиками відродило розуміння того, як працює сигналізація в кризових ситуаціях. Адміністрація Байдена відклала рутинне випробування міжконтинентальних балістичних ракет невдовзі після вторгнення Росії в Україну, щоб продемонструвати, як відповідально ядерні держави діють під час потенційної ескалації. Це випробування могло ненавмисно подати Путіну невірний сигнал щодо майбутньої політики США у чутливий момент – особливо в той час, коли його вторгнення в Україну спіткнулося, десятки країн об’єдналися, щоб підтримати Київ, а українські військові завзято боролися. Сполучені Штати хотіли переконатися, що Путін отримав правильні сигнали про наміри США і не відволікається на шум, який могло створити ракетне випробування.
Сигнали також мали вирішальне значення для запобігання ескалації на Близькому Сході. Протягом трьох ключових моментів – одразу після нападів Хамасу 7 жовтня 2023 року, іранської ракетної атаки на Ізраїль у квітні і наступного дня після вбивства Ізраїлем лідера Хамасу Ісмаїла Ханії в Тегерані в липні – вивірене поєднання вправної дипломатії, різкого збільшення військових ресурсів, створення коаліції і кришталево чіткої публічної комунікації дозволило запобігти масштабному регіональному конфлікту. Одразу після нападів 7 жовтня Байден надіслав послання верховному лідеру Ірану аятолі Алі Хаменеї, застерігаючи від нападів на американський персонал у регіоні, а міністр оборони США Ллойд Остін направив на Близький Схід два авіаносці та додаткові літаки, щоб дати зрозуміти, що Ірану не слід вдаватися до ескалації конфлікту шляхом прямого вступу в нього. Присутність потужних американських сил і засобів, таких як протиповітряна оборона, також мала вирішальне значення для запобігання подальшій ескалації після широкомасштабної атаки Ірану на Ізраїль у квітні. Але без партнерства США з країнами Близького Сходу і Європи межі цих можливостей стали б очевидними, оскільки ефективність цих сил і засобів певною мірою залежить від співпраці та участі цих країн. І після вбивства Ханії держсекретар США Ентоні Блінкен звернувся до прем’єр-міністра Катару і міністра закордонних справ Йорданії, серед інших офіційних осіб, з проханням допомогти відмовити Іран від відповіді. Пентагон також ще більше посилив регіональну військову присутність США, в тому числі публічно оголосивши про розгортання атомного підводного човна на Близькому Сході.
Звичайно, є недоліки в тому, щоб занадто сильно і довго покладатися на військову силу в прагненні до стримування. Досі нарощування військової присутності США на Близькому Сході з метою стримування було правильним підходом; до вересня Хезболла в основному утримувала свої напади на Ізраїль нижче певного порогу, а не втручалася на підтримку ХАМАСу в переважній більшості випадків. Але з часом стримуюче значення нарощування військових сил зменшується, і вони стають вразливими до помилки безповоротних витрат – тобто супротивники звикають не боятися, а враховувати загрозу, яку несе таке нарощування, і вчаться планувати з урахуванням цієї загрози. Існують також витрати на військову готовність, які можуть створити для супротивників можливість поставити під сумнів достовірність загроз, оскільки вони знають, що Вашингтон не може нескінченно підтримувати нарощування присутності. Існують також альтернативні витрати, які слід враховувати. Американські військові повинні жонглювати численними загрозами в усьому світі, одночасно готуючись до довгострокової конкуренції з Китаєм. Посилення стримування на Близькому Сході протягом останнього року було важливим, але воно по суті обмежило час, увагу і ресурси, які Вашингтон приділяв безпеці в Індо-Тихоокеанському регіоні.
З НЕВЕЛИКОЮ ДОПОМОГОЮ МОЇХ ДРУЗІВ
У той час як Сполучені Штати борються з викликами стримування на полях битв в Європі і на Близькому Сході, вони роблять це з оглядкою на Індо-Тихоокеанський регіон, де модернізовані збройні сили Китаю підривають регіональну безпеку. В умовах зростаючого американсько-китайського суперництва підхід Пентагону спиратиметься на іншу форму стримування, яку в Стратегії національної оборони США до 2022 року названо “стримуванням за допомогою стійкості”, тобто “здатністю вистояти, вистояти і швидко відновитися після потрясінь”. Стійкість є обґрунтуванням триваючого розосередження американських військових баз в Індо-Тихоокеанському регіоні, що дозволить американським військам поглинути напад і продовжити бойові дії. Ці зусилля включають отримання доступу до чотирьох військових баз на Філіппінах; просування нових можливостей морської піхоти і сухопутних військ США в Японії; формування кількох важливих ініціатив з Австралією, в тому числі збільшення кількості відвідувань портів підводних човнів і ротацій літаків, поглиблення співпраці в космічному просторі і значні американські і австралійські інвестиції в модернізацію баз; і укладення угоди про оборонну співпрацю з Папуа-Новою Гвінеєю, яка дозволить США надати допомогу в модернізації збройних сил цієї країни, підвищити рівень їхньої оперативної сумісності зі Збройними силами США і провести більше спільних навчань. Тим часом, за останні півтора року американський підводний човен, здатний запустити балістичну ракету з ядерним зарядом, здійснив портовий захід до Південної Кореї, а американський бомбардувальник B-52, здатний розгорнути ядерну зброю, приземлився там.
Присутність дедалі потужніших американських військових засобів, розпорошених по всьому регіону (разом з військовими силами союзників і партнерів), ускладнює китайське планування. Певною мірою такий підхід перевертає теорію стримування Томаса Шеллінга з ніг на голову. Шеллінг наголошував на корисності впевненості в сигналізації. Те, що робить Вашингтон зі своїми військовими в Індо-Тихоокеанському регіоні, навпаки, створює кілька потенційних шляхів для запобігання спробам Китаю змінити статус-кво, збільшує складність цих непередбачуваних ситуацій і породжує невизначеність щодо того, які з них можуть бути найбільш актуальними. Дійсно, буде важко передбачити, чи виявить будь-який конкретний партнер США бажання використовувати або дозволити використання військових активів зі своєї території в конфлікті. Але ця невизначеність є особливістю, а не помилкою. Простіше кажучи, хоча Сполучені Штати можуть не мати повної ясності щодо того, яку роль відіграватимуть конкретні союзники і партнери в разі виникнення конфлікту, Китай також не має повної ясності.
Ще більше ускладнює картину те, як в останні роки американська дипломатія об’єднала країни Індо-Тихоокеанського регіону та створила зв’язки між регіонами. Перше ілюструється історичним прогресом між Японією і Південною Кореєю, досягнутим за посередництва США, який призвів до більш ніж 60 зустрічей і військових операцій між ними і США з 2023 року; друге – створенням AUKUS, великого військового партнерства, що об’єднує Австралію, Велику Британію і Сполучені Штати. Сформувалися також менш формальні, але значущі відносини. До складу угруповання під назвою “Загін” входять Австралія, Японія, Філіппіни і США; їхні міністри оборони зустрічалися кілька разів, а на початку цього року їхні військові здійснювали морське патрулювання в Південно-Китайському морі. І майже 30 країн Азії, Близького Сходу, Європи і Західної півкулі взяли участь в RIMPAC 2024, військових навчаннях під проводом США, що проходили в Індо-Тихоокеанському регіоні.
Взяті разом, ці кампанії демонструють модернізований підхід до співпраці з союзниками і партнерами в інтересах стримування. Вони дедалі більше інтегровані за задумом і тому вимагають величезного обсягу роботи. Наприклад, трансформація систем експортного контролю для уможливлення партнерства AUKUS потребувала незліченних годин співпраці між усіма трьома країнами і передбачала подолання значних бюрократичних перешкод, незважаючи на те, що в угоді брали участь два давні союзники США.
Розширені партнерства такого роду можуть бути громіздкими, і противники та конкуренти робитимуть усе можливе, щоб їх зруйнувати. Американські партнери можуть піти на непродуманий ризик, зіткнувшись із конкурентами, якщо вважатимуть, що мають страховий поліс у вигляді американської підтримки. А поглиблення співпраці між Вашингтоном і його друзями може бути інтерпретоване таким чином, що ненавмисно посилить у конкурента відчуття незахищеності. Але в цілому ці тісніші відносини є чистим позитивом, а збільшення розміру, обсягу і масштабу співпраці ускладнює завдання для тих, хто прагне підірвати безпекове середовище.
УНИКНЕННЯ ТОТАЛЬНОЇ ВІЙНИ
Виживання в епоху всеосяжного конфлікту вимагає відчуття невідкладності, пильності і, перш за все, широкої апертури. Обмежена боротьба епохи після 11 вересня вже в минулому, і сьогоднішні війни все частіше охоплюють все суспільство. Зосереджуватися на бутікових можливостях недалекоглядно; як новіші, так і старіші системи залишаються актуальними. Кількість учасників на полі бою і поза ним зростає, а сторони все більше співпрацюють. Дії та заходи рідко зачіпають лише одну сферу, їх не можна уникнути.
Для Вашингтона розуміння цього нового типу тотальної війни буде важливим для підготовки до непередбачуваних ситуацій в Індо-Тихоокеанському регіоні. Сполучені Штати повинні продовжувати розширювати і диверсифікувати свою військову присутність в регіоні. Стримування і, в разі необхідності, перемога в конфлікті означатиме отримання доступу до більшої кількості баз в більшій кількості місць. Вирішальне значення матиме військова підтримка Вашингтоном Тайваню. Сполучені Штати повинні продовжувати підвищувати швидкість, з якою вони можуть надавати допомогу Тайваню, і використовувати більш реалістичні сценарії розвитку конфлікту для визначення того, яке обладнання вони надсилають. Ця допомога має продовжуватись паралельно із зусиллями, спрямованими на заохочення значущих кадрових і організаційних реформ тайванських збройних сил, які включатимуть визначення пріоритетів і достатнє фінансування тренувань (в тому числі підготовку військ до більш реалістичних сценаріїв) і подальші інвестиції в асиметричні платформи і оперативні концепції.
Розбудова альянсів і партнерств США в регіоні потребуватиме серйозної і постійної уваги. Деякі відносини вже дозріли для пожвавлення. Відносини США з Індією розвиваються повільно відтоді, як обидві країни оголосили про стратегічне партнерство майже 20 років тому. Але зіткнення між Китаєм та Індією з 2020 року докорінно змінили траєкторію підходу Нью-Делі до Пекіна; Індія тепер визнає, що це напружена конкуренція.
Сьогоднішнє глобальне безпекове середовище є найскладнішим з часів закінчення холодної війни. Вчитися на чужих війнах може бути важко, але це, зрештою, краще, ніж засвоювати ці уроки безпосередньо. Руйнування і людські жертви в Україні та на Близькому Сході розбивають серце. На додаток до допомоги своїм союзникам у перемозі в цих конфліктах і сприяння миру, Вашингтон повинен готуватися до боротьби з типом тотальної війни, яка розірвала ці місця – і це найкращий спосіб її уникнути.