Вирішення протиріччя між економічним зростанням та «зеленим» переходом вимагає переосмислення виробничих відносин з метою надання пріоритету добробуту працівників, соціальній справедливості та сталому розвитку.
Майже два роки тому Нора Ратцель і Валерія Пуліньяно написали статтю для Social Europe про давнє протиріччя між зростанням та екологізацією економіки та роллю інститутів виробничих відносин, зокрема профспілок, і таких процесів, як колективні переговори. Це протиріччя підкреслило складне завдання одночасного зростання та екологізації економіки – тема, яка рідко обговорюється в домінуючих політичних дискурсах. Ми вважаємо, що цей важливий аспект дискусії про зміну клімату залишається поза увагою, особливо якщо врахувати необхідність врахування добробуту працівників та соціальної рівності як ключових цілей справедливого переходу.
Поточна екологічна політика не в змозі повністю врахувати вплив на навколишнє середовище, що генерується на кожному етапі глобального ланцюжка створення вартості, як на Глобальній Півночі, так і на Глобальному Півдні, водночас нехтуючи ширшими соціальними наслідками, такими як втрата робочих місць, руйнування громад, погано обладнані заходи соціального захисту та екологічні збитки, такі як вирубка лісів та забруднення, пов’язані з цими процесами.
Чому важливо враховувати ці наслідки? Що з цим можуть зробити процеси та інститути виробничих відносин?
Важливість врахування впливу екологізації та зростання економіки на навколишнє середовище для виробничих відносин, інститутів і процесів полягає в необхідності з’ясувати, чи здатні вони відповісти на виклики, з якими стикається світ праці і пов’язані зі зміною клімату та кліматичною політикою. Наша відповідь – ТАК і НІ.
Відповідь «так» справедлива при розгляді перерозподільної логіки, якою можуть слідувати інститути та процеси виробничих відносин, спрямовані на зменшення асиметрії влади у відносинах між працею та капіталом. Ці механізми можуть досягти цього шляхом повторного вбудовування економіки (тобто ринкових ефектів) у суспільство (тобто соціальні відносини). Типовим прикладом є стандартні трудові відносини, які зменшують залежність працівників від роботодавця, надаючи їм права на соціальний захист, захист від прямого звільнення та захист доходів за допомогою колективних переговорів, а також на безробіття, хворобу та інші соціальні виплати.
І навпаки, відповідь «ні» справедлива, коли ця перерозподільна логіка базується на економічному класизмі економічного зростання, такому як мета повної зайнятості, без урахування інших вимірів, таких як соціальне зростання. Саме тому деякі дослідження вказують на необхідність вийти за рамки «економічного зростання» як єдиної умови перерозподілу. Це спричинило б перехід від продуктивізму до перекаліброваного співвідношення між промисловим виробництвом і суспільним відтворенням. Зміна клімату надає нам ще більшу нагальність досягнення цієї точки перебалансування.
Давайте будемо відвертими: право на працю є основним принципом, але ми всі також маємо право на якісну роботу, яка охоплює роботу та ширше життя сімей і громад у цілому. Економічне зростання постійно вимагає використання більшої кількості енергії та матеріалів, включаючи сировину, що видобувається з землі для виробництва всього, що ми використовуємо, а також землі та води, необхідних для видобутку цих ресурсів та виробництва машин, інструментів, продуктів, житла та продовольства.
На сьогоднішній день немає емпіричних доказів того, що, виробляючи більш ефективно, ми можемо відокремити економічне зростання від збільшення використання матеріалів, викидів парникових газів, а також використання води і землі. Навпаки, історія показує, що кожен раз, коли виробничий процес стає більш ефективним, це призводить до збільшення виробництва і, в свою чергу, до використання більшої кількості матеріалів і енергії. Таким чином, існує протиріччя між економічним та зеленим зростанням, і інститути та процеси у сфері виробничих відносин намагаються його вирішити просто тому, що вони схильні зосереджуватися лише на економічній та продуктивній логіці зростання. Більше того, ця логіка притаманна показникам якісної роботи (наприклад, їх «охоплення колективними переговорами»; однак високе охоплення не означає автоматично надання хороших робочих місць та хорошого життя).
Крім того, це протиріччя відображено в стратегіях профспілок щодо справедливого переходу, які стосуються досягнення кліматичних цілей шляхом забезпечення справедливого внеску всього суспільства, включаючи працівників, і включення їх у прогрес до майбутнього з нульовим рівнем викидів. Профспілки піклуються про своїх членів. Так само, однак, вони відчувають тиск, що виникає через очевидну відсутність вибору між представленням інтересів місцевих робітників проти інтересів робітників з третіх країн, які часто географічно віддалені, і захистом природи, яка, у свою чергу, живить нас.
Хоча ми розуміємо сили домінуючих культур, ми також повинні знайти та оцінити силу альтернативних, часто корінних, підходів до промисловості та природи, а також їх прояв та значення на щоденній основі. Як дослідники та активісти, ми також повинні посилити потенціал взаємодії з цими альтернативами, щоб досягти та підтримувати екологічно та соціально справедливий спосіб життя для всіх.
Чи вимагатиме це від нас переосмислення перерозподільчої функції виробничих відносин в епоху після зростання?
Ми підійшли до критичного моменту, коли ми повинні переглянути домінуючу культуру (культури), що лежать в основі капіталістичної системи виробництва, щоб поважати перерозподільчу та солідаристську культуру, що лежить в основі виробничих відносин.
Як уже зазначалося, поняття «зростання» є не просто економічною категорією; Вона може бути далекосяжною і глибоко вкоренитися в повсякденному житті. Перша концепція вбудована в капіталістичну систему виробництва, яка дотримується гегемонічного підходу, що надає пріоритет конкуренції та індивідуалізації. На зміну йому має прийти дух благополуччя через святковість і взаємність. Багато людей в Європі сьогодні не в змозі досягти гідних соціальних та економічних порогів. Винятковий фокус на економічному зростанні не є шляхом до подолання бідності в регіоні чи в усьому світі; Ми повинні приділяти першочергову увагу ліквідації нерівності, сприяючи сталому економічному зростанню. Це вузлова точка, в якій інститути та процеси виробничих відносин, такі як профспілки та колективні переговори, можуть знайти своє пожвавлення.
Чи означає це, що нам потрібно переосмислити перерозподільчу функцію нинішніх інститутів виробничих відносин в епоху після зростання?
Скоріше, це означає, що нам потрібна сильніша функція виробничих відносин, яка враховує існуюче багатство у світі; Ключова проблема стосується того, як вона розподіляється, де і як виробляється, за рахунок чого коштує людям і планеті. Існує багато можливостей для того, щоб профспілки та процеси колективних переговорів діяли на глобальному та транснаціональному рівнях; Дійсно, дуже важливо, щоб вони робили це частіше. Це передбачає прийняття транснаціонального підходу, який перетинає межі «роботи». Робота є «реляційною»; Чиюсь працю потрібно розглядати не ізольовано, а у співвідношенні з працею інших. Ця перспектива знайшла своє відображення в ідеї подолання дихотомії між оплачуваною (публічна сфера) та неоплачуваною або соціально репродуктивною (приватна сфера) працею. Більше того, відносини між оплачуваною та неоплачуваною роботою є динамічними – вони перебудовуються щоразу, коли настають трансформаційні періоди через технологічну, демографічну, геополітичну, соціальну та економічну кризи – на кшталт тих, у які ми зараз вплутані.
Таким чином, інститути і процеси у сфері виробничих відносин повинні розглядати «зростання» не тільки в економічних термінах, але і як щось глибоко соціальне і вкорінене в повсякденному житті і динамічне. Ми віримо в здатність виробничих відносин та їх суб’єктів допомогти виправити те, що було порушено відсутністю згуртованого та сталого підходу до роботи, зміни клімату та кліматичної політики.
Автори:
Валерія Пуліньяно є професором соціології праці та виробничих відносин у Університеті Левена, де очолює дослідницьку групу з трудових відносин та ринків праці. Сфера наукових інтересів: порівняльні європейські промислові відносини та ринки праці.
Джейн Паркер є ад’юнкт-професором трудових відносин в Університеті Мессі, Нова Зеландія, а раніше працювала в Оклендському технологічному університеті (Нова Зеландія), Університеті Ворика (Великобританія) та Оклендському університеті (Нова Зеландія).
Б’янка Луна Фабріс – дослідниця та спеціалістка з комунікацій у Європейському інституті профспілок, а за сумісництвом докторантка з соціальної політики в Единбурзькому університеті.
Джерело: Social Europe, ЄС