Військова логіка зростаючого партнерства Пекіна
На спільній прес-конференції в червні 2024 року державний секретар США Ентоні Блінкен і генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг висловили стурбованість зміцненням зв’язків між Китаєм, Іраном, Північною Кореєю та Росією. Вони навряд чи єдині політики, які так вважають. Неформальний пакт між цими чотирма автократіями став головним об’єктом уваги у Вашингтоні, і представники як Демократичної, так і Республіканської партій називають його новою «віссю зла». Ці країни, як зазначають аналітики, координують військову і дипломатичну діяльність. Вони мають схожу риторику і спільні інтереси. І, схоже, вони переслідують одну мету: послабити Сполучені Штати.
Кожна з цих країн сама по собі має величезні можливості. Але Китай є центральним гравцем блоку. У нього найбільше населення і економіка, і він надає найбільше допомоги. Пекін є головним торговельним союзником і благодійником Північної Кореї. Він допоміг Ірану протистояти міжнародним санкціям, підписавши з Тегераном угоду про «всеосяжне стратегічне партнерство» у 2021 році. А з моменту вторгнення Росії в Україну Китай надав Росії понад 9 мільярдів доларів у вигляді товарів подвійного призначення – товарів як комерційного, так і військового призначення – з моменту вторгнення останньої в Україну. Ця підтримка утримала російську економіку від колапсу, незважаючи на західні санкції, спрямовані на підрив військових зусиль країни. (Китайські товари зараз складають 38 відсотків всього імпорту в Росію).
Але Китай не хоче, щоб його вважали лідером цієї групи. Він навіть не хоче, щоб його вважали її членом. У квітні 2023 року прем’єр-міністр Китаю Лі Цянь заявив, що «китайсько-російські відносини дотримуються принципів неприєднання, неконфронтації та ненацілювання на треті сторони». У 2016 році заступник міністра закордонних справ Китаю Фу Ін заявив, що Пекін «не зацікавлений» у формуванні «будь-якого антиамериканського чи антизахідного блоку». Відповідно, уряд утримався від підписання оборонних договорів з Іраном і Росією. У міжнародних конфліктах він іноді діє всупереч позиції Ірану, Північної Кореї та Росії.
Для такої двозначності є причина. Китай прагне витіснити Сполучені Штати як домінуючу світову державу, і хоча партнерство з Іраном, Північною Кореєю та Росією допомагає Пекіну в цих зусиллях, трійця може також підірвати його цілі. Ці три держави послаблюють Вашингтон, залучаючи його ресурси і відволікаючи його від Пекіна. Але вони також викликають значний антагонізм у потужних сусідів – таких як Німеччина, Японія і Саудівська Аравія, – яких Китай не хоче відштовхувати від себе. Як наслідок, китайські чиновники повинні балансувати на тонкій грані. Їхні стосунки з віссю мають бути достатньо тісними, щоб вони могли нею керувати, але не настільки, щоб їх звинувачували в її неправильній поведінці.
На жаль, Сполучені Штати дозволяють Китаю мати найкраще з обох світів. Вашингтон був занадто зосереджений на з’ясуванні того, чи сформують ці країни традиційний оборонний альянс, щоб зрозуміти існуючий підприємницький підхід Пекіна до партнерства – або побачити, що він є дуже успішним. За нинішніх умов Іран, Північна Корея і Росія створюють проблеми для Заходу. Але оскільки ці країни не є формальними китайськими союзниками, партнери Вашингтона не покарали Китай за їхні порушення. Насправді, якщо вже на те пішло, то вісь розколює американську союзницьку систему. Багато друзів Сполучених Штатів, заклопотані власними регіональними порушниками спокою, відмовилися приєднатися до Вашингтона в його змаганні з Пекіном.
Підхід Китаю може бути особливо ефективним у випадку війни. Якби Пекіну і Вашингтону довелося воювати, вісь зараз досить потужна і достатньо скоординована у військових питаннях, щоб воювати разом і перемогти Сполучені Штати. Але оскільки держави осі не є тісно скоординованим блоком, вони можуть так само легко розпочати окремі конфлікти, які розділять американські ресурси, відволікатимуть союзників США і таким чином допоможуть Пекіну здобути перемогу.
Тому Вашингтон повинен змінити курс. Замість того, щоб намагатися вгадати, наскільки близькі ці країни одна до одної, або працювати над тим, щоб роз’єднати їх, уряд США повинен почати ставитися до них як до авторитарного блоку, яким вони і є. Він повинен заохочувати своїх союзників по всьому світу робити те ж саме. І він повинен ставитися до Китаю як до господаря осі – незалежно від того, чи є це реальністю.
НАПОЛОВИНУ ВВІЙШОВ, НАПОЛОВИНУ ВИЙШОВ
У 1950 році, на початку холодної війни, Комуністична партія Китаю і Радянська комуністична партія формалізували 30-річний Договір про дружбу, союз і взаємодопомогу. Договір, укладений після перемоги комуністів над націоналістами у Громадянській війні в Китаї, обидві сторони подавали як природне об’єднання двох революційних соціалістичних держав. Як такий, він закликав Пекін і Москву захищати і консультуватися один з одним «з усіх важливих міжнародних питань, що зачіпають спільні інтереси Радянського Союзу і Китаю».
На практиці, однак, китайсько-радянські відносини швидко ускладнилися. Країни часто співпрацювали, зокрема, підтримуючи засновника Північної Кореї Кім Ір Сена у його війні проти Південної Кореї. Але вони також конфліктували щодо того, хто очолить комуністичний блок. Пекін і Москва, наприклад, змагалися за те, щоб озброїти північних в’єтнамців. Китай чинив опір радянським зусиллям, спрямованим на розрядку у відносинах зі Сполученими Штатами.
Сьогодні відносини Китаю з антагоністами США знову наполовину в середині, наполовину зовні. З одного боку, є багато співпраці. У 2021 році Пекін поновив китайсько-північнокорейський договір про взаємну оборону, а з 2023 року Китай купуватиме 90% іранської нафти. Китай, Іран і Росія регулярно проводять спільні військово-морські навчання в Оманській затоці. А в 2018 році Китай погодився приєднатися до Росії в національних військових навчаннях, в яких обидві країни, серед іншого, відпрацьовували, як вони можуть впоратися з війною на Корейському півострові. Але Пекін не підтримав вторгнення в Україну і не надав прямої військової допомоги. Коли президент Росії Володимир Путін і лідер Північної Кореї Кім Чен Ин зустрілися в червні і підписали договір, в якому зобов’язалися підтримувати один одного у військовому плані, якщо один з них зазнає нападу, Міністерство закордонних справ Китаю назвало це двосторонньою справою Москви і Пхеньяна. Коли Об’єднані Арабські Емірати мали морську суперечку з Іраном, Пекін випустив спільну заяву з ОАЕ, в якій заявив про підтримку «мирного вирішення». А в січні 2024 року китайські чиновники закликали своїх іранських колег припинити напади хуситів на судноплавство в Червоному морі, сигналізуючи, що продовження бойових дій може поставити під загрозу їхні економічні відносини.
Під час холодної війни Китай заплатив ціну за те, що надсилав неоднозначні сигнали своєму радянському союзнику. З часом Москва віддалилася від Пекіна, що врешті-решт призвело до того, що аналітики називають китайсько-радянським розколом. Але цього разу авторитарні партнери Китаю, схоже, не заперечують проти поведінки Росії. Незважаючи на відстороненість Пекіна, Китай отримує природний газ з Росії з 44-відсотковою знижкою порівняно з ціною, яку платить Європа. Іран не підписав листа із засудженням Китаю за насильство проти уйгурів у Сіньцзяні, а Тегеран запропонував Пекіну політичну підтримку у захопленні Гонконгу і претензіях на Тайвань.
При цьому Пекіну вдається залишатися в добрих стосунках з більшістю союзників США. Південна Корея і, до певної міри, Японія не повністю підтримують зусилля США зі стримування Китаю. Пекін залишається найбільшим торговельним партнером як Японії, так і Південної Кореї, хоча і допомагає Північній Кореї. Пекін встановив достатню дистанцію між собою і Москвою, щоб ЄС відчував себе комфортно, торгуючи з Китаєм товарами на суму понад 800 мільярдів доларів у 2023 році, що становить 15 відсотків від загального обсягу торгівлі ЄС. Під час свого візиту до Китаю у 2023 році президент Франції Еммануель Макрон заявив, що його країна не буде сліпо слідувати за Сполученими Штатами у кризах, які її не стосуються, зокрема щодо Тайваню. Канцлер Німеччини Олаф Шольц неодноразово заявляв, що Німеччина не є частиною геополітичного блоку і не приєднається до нього. Так само партнерство Китаю з Іраном не поставило під загрозу його зв’язки з країнами Перської затоки або Ізраїлем.
ПОРЯДОК БЕЗЛАДУ
Спочатку може здатися, що змішаний підхід Китаю до Ірану, Північної Кореї та Росії має бути толерантним для Сполучених Штатів. Зрештою, за нинішнього статус-кво Китай не надає Росії прямої військової допомоги для нападу на Україну. Пекін продовжує підтримувати дипломатичні зусилля, спрямовані на припинення ядерної програми Ірану. Відносини між ЄС і Китаєм, тим часом, могли б пом’якшити поведінку Ірану.
Статус-кво краще, ніж ситуація, коли Пекін надає повну підтримку цим країнам. Але американські чиновники не повинні втішатися нинішньою ситуацією. Ані відстань між Китаєм і його партнерами, ані близькість Пекіна до Заходу насправді не є стримуючими факторами. Китай може час від часу погрожувати Ірану або тихо критикувати Росію, але коли доходить до справи, він надає величезну допомогу цим державам. Наприклад, у 2022 році Пекін посилив дезінформаційну кампанію, стверджуючи, що українські біолабораторії, які фінансуються США, створюють біологічну зброю, допомагаючи забезпечити виправдання для вторгнення в Україну. Держави працюють разом, щоб кинути виклик традиційній мові прав людини, яку використовують міжнародні інституції, стверджуючи, що такі поняття, як громадянські свободи та верховенство права, є винятково західними конструкціями. Іран, Північна Корея та Росія використовують китайські технології для репресій проти свого населення.
Підтримка Пекіном цих держав найбільш помітна в питаннях безпеки і оборони. Він надав їм сучасні військові технології та допомогу. Він ділиться розвідданими з Росією, в тому числі зі своєї розгалуженої супутникової мережі, допомагаючи Москві у військових зусиллях. Москва, своєю чергою, щорічно постачає Пекіну озброєння на мільярди доларів. Ці поставки значно покращили здатність Китаю атакувати американські літаки, бази і кораблі. Москва також надала Пекіну технології, які він може використовувати для розвитку або вдосконалення власного виробництва озброєнь.
Частково в результаті цієї співпраці Сполучені Штати можуть опинитися у невигідному військовому становищі вперше за багато десятиліть. Один лише Китай має більше активних солдатів, ніж Сполучені Штати. Пекін і Москва разом мають більше військових кораблів і танків, ніж Вашингтон. З огляду на те, як охоче співпрацюють два колишні уряди, існує велика ймовірність того, що вони можуть перемогти американські війська, якщо будуть воювати разом на одному військовому театрі – наприклад, якщо Китай і Росія допоможуть Північній Кореї у війні проти її південного сусіда, або якщо Росія допоможе Китаю в нападі на Тайвань.
Автократична четвірка також може посіяти хаос, воюючи окремо, але одночасно. Сполученим Штатам буде важко виграти війну на два фронти. Натомість американські збройні сили структуровані так, щоб вести одну велику війну і водночас стримувати менші регіональні конфлікти. Це означає, що якби в Європі, на Близькому Сході, на Корейському півострові і над Тайванем точилися війни, Сполученим Штатам довелося б залишити всі ці театри воєнних дій, окрім одного, і, принаймні, на перших порах, залишитися наодинці з собою.
Багато союзників США мають боєздатні збройні сили, здатні протистояти членам Осі. Але оскільки вони стикаються з власними регіональними демонами, вони неохоче допомагають іншим державам у їхніх конфліктах. У разі багатофронтової війни вони захочуть тримати свої сили вдома для самозахисту. Це означає, що Вашингтон не може розраховувати на допомогу своїх союзників навіть там, де він її найбільше потребує. Якщо, наприклад, Сполучені Штати зосередяться на захисті Тайваню, в той час як Північна Корея намагатиметься захопити Південну Корею, то Сеул і Токіо або повністю, або здебільшого не захочуть надавати Сполученим Штатам підтримку. Фактично, занепокоєння щодо Північної Кореї вже призвело до того, що Південна Корея неохоче дозволяє американським військам, дислокованим у межах її кордонів, здійснювати будь-які дії за межами Корейського півострова. Європа, намагаючись захистити свої комерційні зв’язки, майже напевно залишиться осторонь такого конфлікту.
Безумовно, Китай намагатиметься допомогти своїм партнерам у їхній власній боротьбі, якщо йому доведеться вступити в бій зі Сполученими Штатами. Під час громадянської війни в Китаї комуністи втратили Тайвань частково через те, що вирішили допомогти Північній Кореї, давши президенту США Гаррі Трумену час направити Сьомий флот до Тайванської протоки і запобігти вторгненню. Китайський лідер Сі Цзіньпін не хоче повторювати цю помилку.
Але будь-який з цих членів осі може створювати кризи, які відволікають ресурси США і союзників, не розпалюючи при цьому ризиковані повномасштабні конфлікти. Вони також можуть дати Китаю перевагу, не вступаючи в його війну. Росія, наприклад, може допомогти Китаю витримати енергетичну блокаду, постачаючи нафту і газ суходолом. Трубопровід Східний Сибір – Тихий океан, яким російська нафта постачається на азіатські ринки, може щорічно експортувати до Китаю близько 35 мільйонів метричних тонн. Очікується, що до 2025 року газопровід «Сила Сибіру», який транспортує природний газ до Китаю, буде поставляти 38 мільярдів кубометрів на рік – майже стільки ж, скільки щорічно споживає Австралія. Москва також може надати свій капітал і робочу силу, щоб допомогти Китаю у виробництві. Обидві держави вже мають спільні виробничі системи, в тому числі пов’язані з виробництвом зброї.
Якщо Москва вирішить хоч трохи більше залучитися до американо-китайської війни, це створить ще більший головний біль. Наприклад, російські винищувачі могли б здійснювати оборонні спільні повітряні патрулювання з китайськими військами, як вони це робили в минулому. Тоді Сполучені Штати могли б утриматися від ударів по китайських цілях, хоча б для того, щоб не дати Росії стати прямим учасником бойових дій.
Яким би не був ступінь залучення Росії, її партнерство з Китаєм додає страхітливої нової динаміки американським розрахункам. У минулому Сполученим Штатам ніколи не доводилося протистояти більш ніж одному ядерному супернику. Тепер, з Пекіном і Москвою, вони мають двох. На жаль для Вашингтона (і світу), спроби запобігти конфлікту з одним з цих урядів можуть підірвати стримування проти іншого. Наприклад, Сполучені Штати підписали Договір про ліквідацію ракет середньої і меншої дальності з Радянським Союзом у 1987 році, щоб ліквідувати їхні ракети середньої і меншої дальності наземного базування. В цілому він був успішним і знизив напруженість у відносинах між двома країнами. Але угода також залишила Пекін необмеженим, що допомогло йому отримати значну регіональну перевагу в балістичних ракетах середньої дальності. Майбутні переговори між будь-якими двома з трьох країн можуть знову дати третій країні стимул для ядерного розповсюдження.
ОБ’ЄДНУЙ І ВОЛОДАРЮЙ
Деякі американські стратеги вважають, що для того, щоб впоратися з цією віссю, Вашингтону слід спробувати її розділити. Американські чиновники, схоже, прислухаються. У березні 2023 року, наприклад, Блінкен намагався вбити клин між Пекіном і Москвою, граючи на невпевненості останньої: «Росія в цих відносинах є молодшим партнером», – сказав він. Такі зусилля можуть нагадувати часи холодної війни, коли Вашингтон намагався розколоти небезпечну китайсько-радянську вісь. У міру того, як Пекін і Москва віддалялися, американські дипломати налагоджували канали зв’язку зі своїми китайськими колегами, що призвело до візиту президента США Річарда Ніксона до Китаю в 1972 році. Сім років потому Китай і США встановили офіційні відносини. Зрештою, вони навіть працювали разом, щоб шпигувати за Радянським Союзом.
Але сьогодні такі зусилля були б марними. Авторитарна вісь забезпечує Пекіну політичну підтримку, енергоносії та технології, які він просто не може отримати від Заходу. Спроби переконати будь-яку з цих країн, що їхні авторитарні колеги становлять більшу загрозу, ніж Сполучені Штати, настільки ж неефективні, наскільки й безглузді.
Замість того, щоб намагатися розколоти блок, Сполучені Штати повинні робити протилежне: ставитися до його членів як до повністю взаємопов’язаних. Це означає, що погана поведінка одного з них призведе до покарання інших. Замість того, щоб накладати санкції виключно на китайські компанії, які підтримують військові зусилля Росії, Сполучені Штати могли б розглядати китайську державу як суб’єкт підтримки і запровадити економічні обмеження проти всієї країни. Вони могли б заявити Пекіну, що ці обмеження залишатимуться в силі доти, доки Росія не сяде за стіл переговорів. Пекін буде кричати, стверджуючи, що не має впливу на Москву. Це дійсно може бути так. Але, маючи власну шкуру в грі, Китай докладатиме більше зусиль, щоб здобути вплив, необхідний для успішного тиску на Росію.
Об’єднання Китаю та його партнерів також може допомогти Вашингтону об’єднати власну коаліцію. Європа, можливо, не до кінця усвідомлює загрозу, яку Пекін становить для міжнародного порядку, але вона, безумовно, розуміє небезпеку, що виходить від Москви. Проте Сполучені Штати не зробили достатньо для того, щоб пояснити європейським країнам, чому Китай і Росія широко пов’язані між собою, натомість наголошуючи на вузьких зв’язках Пекіна з московським вторгненням. Якщо Вашингтон зможе пояснити ширший зв’язок, європейці з більшою ймовірністю сприйматимуть виклик безпеці з боку Пекіна серйозно і будуть більш проактивними у спробах вплинути на його поведінку.
Проте Сполученим Штатам все ж слід уникати ідеологічного підходу. Хоча вони повинні ставитися до цих автократичних країн як до блоку, їм слід уникати формулювання глобального змагання як змагання демократій проти автократій. Автократичні партнери (такі як Саудівська Аравія) не захочуть допомагати Вашингтону здобути перемогу над Китаєм, якщо змагання буде стосуватися систем державного управління. Так само як і багато потенційних демократичних партнерів у світі, що розвивається, таких як Бразилія, Індонезія та Південна Африка. Насправді, Китай створив широку мережу друзів, будучи агностиком режиму і зосереджуючись на розвитку. Наприклад, у своїх промовах перед іноземною аудиторією Сі любить грати на повазі Пекіна до “державного суверенітету”, його прихильності до “невтручання” і бажанні бачити бідні країни багатими. Світ, що розвивається, прислухався. Влітку 2024 року, коли Сі зустрівся з Жозе Рамушем-Ортою, президентом Східного Тимору – маленької, бідної і дуже демократичної держави – Рамуш-Орта заявив, що його не хвилює суперництво великих держав або характер союзників його країни. Якщо Китай зможе подолати бідність і недоїдання в Східному Тиморі, сказав Рамуш-Орта, “тоді Китай – мій герой”.
Вашингтон повинен взяти приклад з Пекіна. Якщо він хоче бути лідером усього світу, а не лише вільного світу, йому потрібно заручитися підтримкою як країн, що розвиваються, так і автократій. (За даними Freedom House, 80 відсотків людей на Землі живуть у країнах, які є або невільними, або лише частково вільними). Вона має бути більш гнучкою, адаптуючи свої пропозиції та повідомлення до потреб кожної країни. Цей процес передбачає не лише пропонування більшого обсягу допомоги, але й участь у правильних типах проектів, таких як проекти, пов’язані з охороною здоров’я, вищою освітою та кібербезпекою. Це означає посилення дипломатичної взаємодії, військової співпраці та зв’язків між людьми.
Це правда, що, застосовуючи більший тиск, Вашингтон і його союзники можуть підштовхнути Пекін до встановлення більш тісних зв’язків з Іраном, Північною Кореєю і Росією. Але Китай вже отримує значну вигоду від цих відносин, тому у Сполучених Штатів немає іншого вибору, окрім як зайняти більш жорстку позицію. Реальність така, що все, що Сполучені Штати роблять для того, щоб накласти витрати на Китай, засмутить Пекін. Єдиний спосіб уникнути цього – дати йому те, чого він хоче, а саме: територіальний контроль над Тайванем, морський контроль над Південно-Китайським морем, а також економічне, військове і політичне домінування в Азії. Вашингтон не повинен боятися змусити Китай заплатити за допомогу поганим акторам, особливо коли стримування дозволяє Пекіну вдавати, що він стоїть над сутичкою.