Суд подтвердил предыдущее решение окружного административного суда столицы Нидерландов от 14 декабря 2016 года.

Из истории вопроса: выставка “Крым. Золотой остров в Черном море” проходила в музее Алларда Пирсона в Амстердаме с 7 февраля по 31 августа 2014 года и состояла из экспонатов четырех крымских музеев и одного киевского.

А началась эта история летом 2013 года, когда из экспонатов киевского Музея исторических ценностей и еще четырех музеев, расположенных в Крыму, была сформирована коллекция в составе 584 экспонатов (более двух тысяч предметов) и оценочной стоимостью около миллиона евро.

Так появилась выставка “Крым – золото и тайны Черного моря”. Много позже ее назовут “скифским золотом” – что не вполне корректно, поскольку далеко не все экспонаты коллекции имеют отношение к скифам, а уж тем более являются золотыми: большая ее часть – это бронзовые, керамические и даже деревянные изделия.

В рамках рутинного международного культурного сотрудничества в июле 2013 года коллекция выехала в немецкий Бонн. Там, в Рейнском краевом музее, выставка пережила начало украинского Евромайдана и встретила новый, 2014 год.

В начале февраля 2014 года, согласно подписанному контракту, экспонаты были перевезены в Амстердам, в музей Алларда Пирсона, где они должны были демонстрироваться до конца августа. Здесь выставка пережила смену власти на Украине, а затем и не признанную ни Украиной, ни Нидерландами аннексию Россией Крыма – места, откуда происходила львиная доля ее экспонатов и куда по умолчанию их должны были вернуть.

В Киеве сразу обратили внимание на потенциальные риски сложившейся ситуации.

Уже в конце марта 2014 года тогдашний украинский вице-премьер по гуманитарным вопросам Александр Сыч заявил, что, по его информации, российская власть намерена вывезти экспонаты крымских музеев, пребывающие на выставках за пределами Украины, в Эрмитаж.

Посему украинское правительство приняло решение передать все такие экспонаты напрямую в управление министерству культуры Украины – в обычной практике экспонатами распоряжаются музеи, в которых они выставляются на постоянной основе. Минкульт, в свою очередь, заочно изъял эти экспонаты у крымских музеев и передал их на хранение в киевский Музей истории Украины.

Параллельно будущим коллекции был не равнодушен и музей Алларда Пирсона.

С одной стороны, договор о проведении выставки в Амстердаме был подписан с конкретными музеями, то есть, по идее, вернуть экспонаты нужно было бы им. С другой – в том же договоре имелась во многом протокольное, но вполне конкретное упоминание о том, что владельцем экспонатов выступает государство Украина в лице украинского Музейного фонда, расположенного в Киеве. То есть, вернуть “скифское золото” следует не в Крым, а в Киев.

Предчувствуя будущие проблемы, музей сначала обратился за консультациями к юристам Амстердамского университета, а позже – продлил срок проведения выставки в своих стенах до ноября 2014 года.

В конце концов, в августе 2014-го музей Алларда Пирсона выпустил официальный пресс-релиз, в котором заявил, что не находит возможным принять требования о возвращении экспонатов ни от крымских музеев, ни от Киева.

“Передача объектов заинтересованной стороне почти однозначно приведет к требованиям с другой стороны, что создает существенные риски для музея Алларда Пирсона. Музей исполнит квалифицированное судебное решение или соглашение между сторонами”, – говорилось в том сообщении.

Осенью 2014 года в музее заявили, что должны освободить залы для других выставок, и переместили “скифское золото” в запасники. А перед этим – отправили в Киев 19 экспонатов из тамошнего Музея исторических ценностей. В Голландии остались только экспонаты из Крыма.

Протокольная переписка между Киевом, Крымом и Амстердамом прогнозировано закончилась безрезультатно, и в январе 2015 года Окружной суд Амстердама начал рассмотрение иска четырех крымских музеев против музея Алларда Пирсона с требованием отдать “скифское золото” именно им.

Тогда же в качестве третьей стороны к делу присоединилась Украина, требующая вернуть экспозицию в Киев.

Киевские участники спора напоминают, что, согласно украинскому законодательству, все музейные экспонаты находятся в собственности государства, а музеи выступают только их временными распорядителями. В конце концов, все разрешения на временный вывоз экспонатов за рубеж давало министерство культуры Украины, а местом решения любых споров по поводу выставки указан киевский суд.

Украинские юристы называют крымские музеи “фантомными институциями”: они демонстрировали в суде документы, свидетельствующие о том, что музеи более не являются теми же украинскими юридическими лицами, которые подписывали договор с голландцами, а фигурируют в реестрах другой страны – России, говорит один из членов киевской юридической команды, партнер адвокатской фирмы “Сергей Козьяков и партнеры” Андрей Карнаухов.

В декабре 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что коллекцию, попавшую в местный музей до аннексии Крыма Россией, нужно вернуть в Киев. Но с этим решением не согласились крымские музеи, из экспозиций которых создали эту коллекцию.

На стороне Украины играли и международные конвенции, убеждали киевские участники спора, – в частности, конвенция ЮНЕСКО от 1970 года, согласно которой каждое суверенное государство имеет право вывозить или не вывозить, запрещать отчуждение и возвращать с экспонирования любые культурные ценности, если считает такие действия незаконными.

И вот сегодня, 26 окт. 21 г.”Апелляционный суд Амстердама постановил, что Музей Алларда Пирсона должен передать скифское золото украинскому государству. Хотя эти музейные экспонаты и имеют крымское происхождение и в этой мере могут считаться частью культурного наследия Крыма, они также являются частью культурного наследия Украины, существовавшей как независимое государство с 1991 года”, – сказала глава судейской коллегии Паулина Хофмайер-Руттен.

Президент Украины Владимир Зеленский приветствовал решение о возвращении золота. “Долгожданная победа Украины в суде Амстердама! “Скифское золото” вернется на Украину, – написал он в “Твиттере”. – Мы всегда возвращаем свое. Сначала вернем скифское золото, а потом и Крым”.

Власти России назвали решение политизированным.

Нидерланды, как и остальные страны Европейского союза, не признают законность присоединения Крыма к России.

Украинская делегация встретила решение аплодисментами.