Існує тихий політичний конфлікт навколо назви ключової водної артерії — Перської затоки
Висвітлення Близького Сходу в засобах масової інформації часто стосується дивацтв, які з часом стали канонізованими до такої міри, що навіть критичні мислителі не ставлять їх під сумнів. Використання слів «затока», абстрактного посилання на водну ділянку, що відділяє Іран від Аравійського півострова, є однією з таких примх.
Усічений псевдонім Перської затоки можна помітити в матеріалах, опублікованих такими різноманітними джерелами новин, як BBC World, The New Yorker, National Geographic Magazine, The Economist і навіть у продуктах Google і заявах Центрального командування США (CENTCOM). Ті, хто стежить за новинами регіону, стикаються з епітетом часто.
Оскільки цікавий приклад лексичних інновацій набуває популярності, прискорюється поступове видалення головного елемента геополітичної історії в Західній Азії, і суть полягає в тому, що історичні неточності потурають заради короткострокових цілей. У цьому випадку ідея полягає в тому, щоб делікатно завдати репутаційних збитків Ірану за те, що він не дотримується правил взаємодії як відповідальний гравець.
Перська (!) затока
Перська затока є вкрай важливим енергетичним центром. На південному узбережжі Ірану Ормузька протока залишається найважливішою у світі точкою перетину, де середній потік сирої нафти становить приблизно 20,5 мільйонів барелів на день. За даними Управління енергетичної інформації США, у 2022 році сім прибережних держав Перської затоки видобули 32 відсотки світової нафти.
Дебати про морську навігацію та енергетичну безпеку настільки переплетені з подіями навколо Перської затоки, що нереалістично сказати, що водний шлях є одним незрозумілим утворенням. Тим не менш, використання «затоки» як неологізму було настільки поширеним, що іноді здається, ніби основний канал транспортування нафти на Близькому Сході ніколи не мав жодного географічного значення.
У левовій частці друкованих та телевізійних матеріалів досі використовується назва «Перська затока», щоб уникнути плутанини щодо того, про яку затоку йдеться. Проте формалізацію евфемістичного посилання на стратегічний вход не можна приписати випадковій байдужості до іноземної назви чи неточності в написанні сценаріїв.
«Перська затока» — єдиний загальновизнаний іменник власний, який має відтінок перської цивілізації, нагадуючи про становище Ірану як джерела стабільності в регіоні — роль, яка зараз не існує.
Цілком ймовірно, що стирання Перської затоки та заміна її загальною назвою місця було спричинене мовчазною угодою між американською та європейською політичною елітою щодо використання делікатних питань навколо топоніму, щоб кинути виклик противнику. Колишній кореспондент The Guardian на Близькому Сході Брайан Вітакер написав у статті 2010 року, що, на його думку, зміни в політиці щодо назви води часто не є логічними причинами, окрім як «дріб’язковий жест, розрахований на дратування Ірану».
Будучи основним зацікавленим учасником Перської затоки з точки зору кордонів його виключної економічної зони (ВЕЗ), Іран вважає себе лідером у регіоні, закріпленим за своїми суверенними правами на важливий водний шлях. Затьмарення ідентичності великого природного потоку сприймається як засіб покарання Ісламської Республіки за погану дію.
Можливо, «Перська затока» є єдиним загальновизнаним іменником власним, який має відтінок перської цивілізації, нагадуючи про становище Ірану як джерела стабільності в регіоні — роль, яка зараз не існує. Підтасування назви, хоч і мало бути презирливим жестом проти теократії в Тегерані, часто призводить до образи звичайних іранців більше, ніж священнослужителів, оскільки вони відчувають, що скорочення імені, яке підтверджує спадщину їхніх предків, має на меті принизити їх. в той час, коли їхній уряд ізольований і непопулярний. Подвійний удар від пригнічення автократією вдома та зневаги глобальних держав, які часто висловлюють свою підтримку іранському народу, є надто їдким, щоб його витримати. Незалежно від політичних мотивів у грі, можна задатися питанням, чи можна, наприклад, «Індійський океан» звести до «океану» в разі надуманого розриву американо-індійських відносин.
Культурне присвоєння
Влада в Тегерані зазвичай заперечує проти використання ЗМІ та урядами неправильних термінів, включаючи випадки, коли арабські уряди заклинали свою власну деномінацію, щоб охрестити Перську затоку. Наприклад, карбування «Аравійської затоки» було впорядковано наприкінці 1960-х років, коли єгипетський президент Гамаль Абдель Насер розпочав амбітну справу омолодження сплячого арабського націоналізму. Культурне присвоєння всесвітньо відомої водойми могло б послужити одним з ефективних способів досягнення віхи.
Зокрема, Насер розгорнув культурну битву проти Ірану, намагаючись здолати суперника, якого він не любив з ідеологічних причин. Він не схвалював світського, прозахідного шаха і назвав останнього іранського монарха Мохаммада Резу Пехлеві одним із чотирьох «імперіалістичних маріонет» Близького Сходу, які зрадили справу мусульманського світу, визнавши Ізраїль.
Незважаючи на те, що Організація Об’єднаних Націй і багато урядів продовжують посилатися на «Затоку», вони мають топонімічні стандарти, які пояснюють, якою є їхня офіційна політика.
Тим не менш, використання арабськими державами назви для опису Перської затоки не мало особливої привабливості за межами їхніх кордонів, і англомовний суспільний дискурс залишався стійким до його прийняття. Це не означає, що він був повністю відкинутий як помилка. Іран опинився втягнутим у випадкові суперечки із західними урядами та інституціями щодо слів «Аравійська затока», що є радикальним відхиленням від поняття «затока».
Незважаючи на те, що Організація Об’єднаних Націй і багато урядів продовжують посилатися на «Затоку», вони мають топонімічні стандарти, які пояснюють, якою є їхня офіційна політика. Наприклад, Міністерство закордонних справ, у справах Співдружності та розвитку Великобританії заявило в документі, підготовленому урядовим Постійним комітетом з географічних назв (PCGN), що «Перська затока» — це назва, яку воно визнає. Незважаючи на це, урядові та громадські установи, включно з BBC World , давно відмовилися від будь-яких згадок про Перську затоку.
У випадку Сполучених Штатів можна відстежити кореляцію між коливаннями ірансько-американських відносин і повторенням «затоки» в наративах ЗМІ та політичній мові. Президент Білл Клінтон, наприклад, регулярно згадував Перську затоку у своїх заявах, як і президенти до нього. Практика Клінтона була нормою з часів Геродота в 450 році до нашої ери. Однак у міру того, як Тегеран і Вашингтон посилили сходинку ескалації після 11 вересня, американські політики звернулися до дискурсивної зміни, яка включала неявне заперечення Перської затоки як назви з, на їхню думку, більш глибоким відтінком.
Після того, як президент Джордж Буш-молодший згадування «затоки» стало новою нормою для адміністрації, навіть якщо це можна було легко сплутати з Мексиканською затокою. Виявилося, що федеральні чиновники відчували, що кожного разу, коли вони вимовлятимуть повну назву водойми на південь від Ірану, вони будуть тиснути на уряд Ісламської Республіки Іран.
Ціна ігнорування історичних знань для обслуговування тимчасових політичних планів буде набагато вищою, ніж підтримка уривків інформації, які можна перевірити фактами та верифікувати, навіть якщо вони нам не бажані.
Триваючі суперечки з Іраном, безумовно, є багатосторонніми, і ні Тегеран, ні його вороги не виявили готовності поступитися. Існує нескінченний перелік фундаментальних політичних питань, щодо яких Ісламська Республіка та альянс західних демократій не мають згоди. Тим часом кожна сторона вживає заходів саботажу, щоб підвищити свої шанси перемогти незворушного суперника.
На цьому тлі малоймовірно, що втручання в записану історію є прагматичним планом дій, навіть у розпал того, що звучить як холодна війна. У той час, коли корпоративні власники платформ соціальних мереж безвідповідально сприяють розповсюдженню дезінформації та псевдонауки, терміново потрібне примирення з точністю та чесністю публічної риторики.
Ціна ігнорування історичних знань для обслуговування тимчасових політичних планів буде набагато вищою, ніж підтримка уривків інформації, які можна перевірити фактами та верифікувати, навіть якщо вони нам не бажані.
Автор: Курош Зіабарі – журналіст і дослідник медіа. Співавтор журналу New Lines , він отримав ступінь магістра з політичної журналістики у Вищій школі журналістики Колумбійського університету. У 2022 році він отримав нагороду Professional Excellence Award від Асоціації кореспондентів іноземної преси. Він також є випускником стипендії Senior Journalists Seminar Fellowship Центру Схід-Захід і стипендіатом Всесвітнього інституту преси 2022 року при Університеті Сент-Томас.
Джерело: IPS–Journal, ЄС