Високий наплив мігрантів переповнює соціальні держави. Німеччині та Європі необхідно терміново відновити втрачений контроль.
Критика політики посилення прикордонного контролю, яку проводить німецький уряд, є дуже передбачуваною і поверхневою. Багато хто зосереджується на способах її реалізації і так званих європейських соло-зусиллях Німеччини, не сприймаючи достатньо серйозно питання міграції та інтеграції, що лежать в основі цієї політики. Уряд Ампеля справедливо говорить про “серйозне порушення громадського порядку”. Він перебуває під загрозою через постійні терористичні напади з використанням ножів – символ дисфункціональної системи надання притулку – і піднесення ультраправої AfD. Для Європи важливо, щоб Німеччина оговталася і відновила політичну та соціальну стабільність.
У решті Європи було велике обурення, коли Німеччина в односторонньому порядку посилила контроль на своїх кордонах з метою більш ефективної боротьби з нелегальною міграцією та транскордонною злочинністю. Німеччина з усіх країн? Країна, яка зазвичай думає про Європу? Тому Німеччина зараз – зауважте: при лівоцентристському уряді – посилює перевірки людей на своїх кордонах, йдучи далі, ніж такі країни, як Швеція, Нідерланди чи Італія, де при владі перебувають радикальні праві партії.
Німецький план прикордонного контролю явно суперечить європейським свободам і, перш за все, вільному пересуванню людей в межах Шенгенської зони. Рішення було впроваджено без жодних серйозних анонсів і без жодних серйозних консультацій з європейськими партнерами. Чи проникає менталітет Дональда Трампа “Америка понад усе” в Німеччину?
Цинічні спостерігачі підозрюють, що за цим рішенням стоїть суто передвиборчий мотив як реакція на піднесення AfD. Насправді, суперечливе рішення набуло чинності в не зовсім випадковий час: якраз між драматичними земельними виборами в Тюрингії та Саксонії, на яких АдН та альянс Сари Вагенкнехт завдали важкого удару по традиційних правлячих партіях, і виборами в Бранденбурзі, на яких СДПН зрештою перемогла з дуже невеликим відривом. Що стосується перегонів у Бранденбурзі, які йшли нога в ногу, то оголошення про те, що прикордонний контроль буде знову посилено, могло мати вирішальне значення і, можливо, принести кілька відсоткових пунктів перемоги.
Європейська система притулку та міграції є дисфункціональною і зазнає повсюдних невдач.
Питання прикордонного контролю є складним. Спірним є питання про те, чи є прикордонний контроль в ЄС взагалі життєздатним і юридично обґрунтованим. Прикордонний контроль дозволений лише на тимчасовій основі і за дуже специфічних умов. Існують також сумніви – зокрема, у Німецькій поліцейській спілці – щодо ефективності такого контролю. Чи може такий контроль взагалі запобігти нелегальній міграції? Цікаво, що за загальним галасом залишився поза увагою той факт, що такий прикордонний контроль не є чимось новим. Минулої осені Німеччина вирішила посилити контроль на своїх кордонах з Польщею, Чехією та Швейцарією, щоб приборкати нелегальну імміграцію. На кордоні з Австрією такі заходи вже діють роками.
Посилення прикордонного контролю в Німеччині, ймовірно, є насамперед спробою відновити контроль над тим, хто або що в’їжджає до Федеративної Республіки. Незважаючи на цю спробу, певне безсилля залишиться, оскільки глибинні причини загальної неефективності міграційної політики лежать в інших площинах. Європейська система притулку та міграції є дисфункціональною і зазнає невдач на всіх рівнях. Не менш важливим є той факт, що можливості демократичних держав загального добробуту в Європі з прийому та інтеграції мігрантів повністю перевантажені.
Як наслідок, контрабандисти та торговці людьми контролюють зовнішні кордони Європи. Ціна за це висока; багато людей платять життям. І якщо хтось потрапив до Європи, він навряд чи повернеться назад – це стосується як справжніх біженців, так і економічних мігрантів і терористів.
Міграція чинить тиск на соціальні інститути держави та їхній спектр послуг, а особливо на ринок житла. Результатом є гострі конфлікти в нижчих верствах населення, які призводять до розколу, поглиблюють соціальну та економічну нерівність і викликають ще більше соціальне та психологічне обурення. Незважаючи на все це, міграцію і мігрантів не слід ототожнювати. Люди мігрують не лише тому, що шукають притулку, але й з міркувань кохання та навчання, наприклад. Багато мігрантів дуже добре інтегровані в ринок праці та суспільство і роблять незамінний внесок у нашу економіку.
Загалом, занадто багато мігрантів, здається, не хочуть або не можуть дотримуватися основних правил співіснування на Заході.
Однак є надто багато негативних інцидентів, які значно послаблюють підтримку міграції з боку широкої громадськості та ставлять під загрозу основне екзистенційне відчуття громадської безпеки. У крайніх випадках це стосується тероризму – особливо джихадистського або ісламістського тероризму, який, за даними спецслужб, все частіше прибуває сюди з іммігрантами з Близького Сходу. Наприклад, нещодавні напади з використанням ножів у Золінгені, Мангеймі та Ессені (часто спричинені поєднанням терористичних мотивів і маревних психічних розладів) зруйнували соціальний мир у Німеччині.
Загалом, занадто багато мігрантів не бажають або не можуть дотримуватися основних правил співіснування на Заході (тобто поважати демократичну конституційну державу, людську гідність і права та обов’язки соціальної держави, не скоювати кримінальних злочинів, заробляти собі на життя працею і надійно забезпечувати належне виховання своїх дітей). З огляду на це, дуже багато мігрантів можна віднести до категорії, яку я називаю “негативною інтеграцією”. У таких країнах, як Німеччина та Нідерланди, це такий тягар для суспільства, що понад 80 відсотків населення виступають за обмеження імміграції.
У своїй книзі “Політика гідності” ізраїльський філософ Авішай Маргаліт вихваляє державу загального добробуту, але зазначає, що вона має майбутнє лише тоді, коли буде непохитною і не наївною. Соціал-демократи Данії зрозуміли це особливо добре (за що їх зневажають інші соціал-демократи в Європі).
Соціал-демократичний міністр Данії з питань імміграції та інтеграції Кааре Дібвад Бек пояснює: “Ми бачимо, що люди з найнижчими доходами, тобто робітничий клас, найбільше страждають від тягаря шукачів притулку. Вони конкурують з мігрантами за робочі місця і житло, а іноді і за соціальне забезпечення. Ця група – наш електорат, за який ми відчуваємо відповідальність. Ось чому ми так думаємо: Якщо політики дбають про робітничий клас, вони повинні забезпечити, серед іншого, контроль над припливом шукачів притулку. Ось чому ми не хочемо приймати більше людей, ніж можемо інтегрувати в наше суспільство, давши їм дах над головою і роботу”.
Існуючі партії занадто довго дотримувалися політкоректності – в результаті чого радикальні праві набирають обертів по всій Європі, від Італії до Швеції, від Нідерландів до Німеччини. Цього не повинно було статися. Правлячі партії в політичному центрі мали б запропонувати виправити погане управління міграційною та інтеграційною політикою в останні десятиліття. Але досі вони цього не зробили. А тих, хто принаймні намагався, ліві, прогресивні, столичні та академічні сили, які мають владу інтерпретації, оббрехали як паліїв і віднесли до ультраправих та ксенофобських сил.
Популізм поширюється Європою, як цунамі.
Тепер шкоди завдано. Популізм поширюється Європою, як цунамі, повсюдно розхитуючи партійний ландшафт повоєнного порядку. Це відбувається у Скандинавії, Нідерландах, Італії та останнім часом у Німеччині.
Німеччина, можливо, запізнилася з викликом популізму, але зараз все збігається воєдино і призводить до загальної кризи. Весь післявоєнний німецький фундамент перебуває під тиском: “ніколи більше війни” ставлять під сумнів війни в Україні та Ізраїлі, “ніколи більше після коричневого минулого” – масовий підйом AfD, а “ніколи більше антисемітизму” – наплив людей з арабського світу до Німеччини, які дотримуються максими “Ми можемо це зробити”. Популярні партії післявоєнної епохи розмиваються і фрагментуються, руйнуючи захисну стіну, важливу для стабілізації демократії. Німецька автомобільна промисловість, економічна основа країни, переживає кризу. Через Путіна (вторгнення в Україну) та “зелених” (відмова від ядерної енергетики) галузь стикається з енергетичною невизначеністю. І останнє, але не менш важливе – невизначеність з точки зору оборонної політики щодо військового захисту з боку США та НАТО (“фактор Трампа”).
Якщо в такій ситуації, що характеризується екзистенційною невпевненістю в завтрашньому дні, переважна більшість населення закликає до обмеження імміграції, прикордонний контроль – який також посилає терміновий сигнал Європейській Комісії та європейським партнерам про необхідність серйозного впровадження Спільної політики притулку вже зараз – є цілком виправданим.
Перш за все, Німеччина, як і інші європейські країни, повинна знайти національну відповідь на фрагментацію і поляризацію, які тиснуть на наші демократичні суспільства і підривають їх. Це включає в себе краще управління та відновлення втрачених згуртованих сил у суспільстві – між людьми з високим та низьким рівнем освіти, між великими містами та сільською місцевістю, між тими, хто живе тут тривалий час, та мігрантами, між істеблішментом та антиістеблішментом.
Для Європи важливо, щоб Німеччина, зокрема, стала на ноги і відновила свою політичну та соціальну стабільність. Кредо має бути таким: Не приймайте більше людей, ніж можна розмістити в цивілізованих умовах. Не приймайте більше людей, ніж можете інтегрувати.
Автор: Доктор Рене Куперус – нідерландський політичний історик і публіцист. Колишній директор з міжнародних відносин Фонду Віарді-Бекмана, аналітичного центру Нідерландської лейбористської партії (PvdA).
Джерело: IPG-Journal, ЄС