Новини України та Світу, авторитетно.

Начальник штабу армії США має ідеї щодо сил майбутнього

Але чи зможе він масштабувати свої хитромудрі експерименти?

Ренді Джордж приєднався до армії США у 1988 році. Вона перебудовувалася після травми, отриманої у В’єтнамі. Вона розробила нову доктрину, відому як “повітряно-наземна битва”, щоб перемогти Радянський Союз у війні в Європі. А через кілька років вона розгромила іракську армію в першій війні в Перській затоці – конфлікті, в якому генерал Джордж, як і сьогодні, служив молодим лейтенантом. Зараз він командує тією ж армією і хоче переосмислити її для нової епохи – не один раз, а постійно.

Генерал Джордж обійняв посаду начальника штабу армії рік тому. Його пріоритетом, як він розповів The Economist, є створення “смертоносних і згуртованих” команд. Все інше – другорядне. Нарослий за час війни з тероризмом жир обрізають. За його словами, бригади здали до 700 надлишкових автомобілів. Ті, що залишилися, обслуговуються рідше, залишаючи більше часу і ресурсів на навчання. Армійські заводи з виробництва боєприпасів працюють на повну потужність. У серпні вони виробили 40 000 155-міліметрових артилерійських снарядів, що на третину більше, ніж у лютому, і “наближаються” до 50 000 снарядів на місяць. Очікується, що за рік цей показник подвоїться. Покращується і стан особового складу. Після багатьох років невиконання планових показників набору, минулого місяця армія перевиконала свій річний план на 10 000 солдатів.

Попереду ще набагато більші завдання. Перед армією стоять два великих виклики. Одне з них – де шукати. Національна оборонна стратегія Америки є чіткою: Китай є пріоритетом. Але будь-яка війна за Тайвань залучатиме переважно військово-повітряні і військово-морські сили, а армія зберігає значну присутність в Європі. «Битва «Повітря-земля» була інтелектуально узгодженою, тому що у нас був один ворог, – каже Джон Нагл, професор Військового коледжу армії США в Пенсильванії, – але армія, орієнтована на Китай, виглядає інакше, ніж армія, орієнтована на Росію, до того ж на Близькому Сході зараз безлад».

Інша річ – це технології. Війна в Україні показала, що зброя може добре працювати деякий час, поки ворог не адаптується. Американські снаряди з GPS-наведенням були притуплені російським глушінням. Програмне забезпечення і датчики безпілотників потребують оновлення кожні шість-12 тижнів, щоб залишатися ефективними. «Ми повністю усвідомлюємо, наскільки сильно змінився світ за останні кілька років завдяки комерційним технологіям», – каже генерал Джордж.

Однією зі схем вирішення обох проблем є те, що армія називає «трансформацією в контакті». Вона обрала три бригади – 2-гу бригаду 101-ї повітряно-десантної дивізії в Кентуккі, зосереджену на Тихому океані 2-гу бригаду 25-ї піхотної дивізії на Алясці і 3-тю бригаду 10-ї гірсько-піхотної дивізії в Німеччині – в якості лабораторій для інновацій. Трійка отримує новітнє спорядження і техніку. Вони випробовують їх на навчаннях і дають відгуки про те, що працює.

У минулому, каже Алекс Міллер, головний технічний спеціаліст армії, армія встановлювала «позолочені» вимоги – наполягаючи на тому, що безпілотник має бути здатним вижити в умовах замерзання і кипіння, скажімо, – і проштовхувала цей «надмірно спроектований» комплект до кожного підрозділу протягом трьох-семи льодовикових років. Натомість експериментальні бригади можуть швидко купувати речі, які відповідають їхньому середовищу. Роботи, які добре працюють в Луїзіані, зазначає пан Міллер, можуть мати проблеми в Тихому океані. «Це велика різниця, коли це робиться на землі, всередині формувань, – каже генерал Джордж. «У нас є користувачі, розробники і тестувальники, які знаходяться там разом».

За його словами, минули ті часи, коли обирали одну компанію – зазвичай одного з кількох збройових гігантів – і просили її виготовити щось на десятиліття чи два. Майбутнє за «модульними» системами, такими як платформа, датчики якої (камери, радари чи антени) можна часто замінювати, з більшою опорою на споживчі технології, а не на індивідуальні рішення. Нова машина піхоти, схожа на джип, втілює це мислення. Побудована компанією General Motors, вона базується на Chevrolet Colorado і 90% її компонентів є комерційно доступними.

Документи з вимогами до спроможностей, які визначають, що має робити нова зброя чи система, зазвичай були довгими томами, сторінка за сторінкою специфікацій, які швидко застарівають. Новий документ для наступної системи командування і управління армії – це бюрократична революція: лише п’ять сторінок. Генерал Джордж згадує випадок, коли армії сказали, що на виготовлення 20 нових кришок насосів системи охолодження для бронемашин Bradley знадобиться від шести до восьми місяців. За допомогою 3D-принтерів армія змогла виготовити їх менш ніж за годину – по 16 центів за штуку. Ця можливість поширюється і на такі малі формування, як бригади.

Масштаб завдання

Незважаючи на все це, армійські інсайдери визнають, що нинішня система зламана, обмежена задушливими правилами Пентагону і жорстким законодавством. Візьмемо для прикладу дрони з видом від першої особи (FPV) – невеликі ударні безпілотники малої дальності, які масово використовуються як Росією, так і Україною, причому з великим успіхом. Чому армія США не поспішає їх виробляти? Пан Міллер зазначає, що американське законодавство забороняє Пентагону купувати компоненти, вироблені в Китаї. Це обмежило постачання двигунів, контролерів швидкості, антен і відеопередавачів. Армія звернулася до американських і європейських постачальників – 82-а повітряно-десантна дивізія збирає БПЛА з деталей, що відповідають законодавству, – але обсяги виробництва незначні. «Ми говоримо про жменьки, – каже він. «Ми відчайдушно намагаємось збільшити виробництво».

Але як це зробити? В армії є 59 бригадних бойових груп; експерименти поки що проводяться лише в кількох з них. Хоча схема незабаром буде розширена, генерал Джордж визнає, що його «остаточною оцінкою» буде те, чи вдасться йому масштабувати нові процеси і спорядження на всю армію. Полковник Девід Батлер, його прес-секретар, вказує на приклад 1940 року, щоб показати, що невелика реформа може мати велике значення. «Ми не повинні забувати, що Німеччина трансформувала лише третину своєї армії, – каже він, – що дозволило їм захопити більшу частину Європи».

The Economist

Поделиться:

Опубліковано

у

Теги: